История дискурс-анализа
Среди предшественников дискурсивного анализа как особой научной дисциплины следует упомянуть, по крайней мере, две исследовательских традиции. Во-первых, это традиция этнолингвистических исследований, ориентированных на запись и анализ устных текстов разных языков; среди наиболее известных представителей этой традиции - школа американской этнолингвистики, основанная Францем Боасом. Во-вторых, это чешская лингвистическая школа, созданная Вилемом Матезиусом, которая возродила интерес к таким понятиям, как тема и коммуникативная организация текста.
опубликованы важные работы европейской школы лингвистики текста (Т. ван Дейк, В. Дресслер, Я. Петефи и др.) и основополагающие американские работы, свя-зывающие дискурсивные штудии с более традиционной лингвистической тематикой (У. Лабов, Дж. Граймс, Р. Лонгейкр, Т. Гивон, У. Чейф). К 1980-1990-м годам относится уже появление обобщающих трудов, справочников и учебных пособий - таких, как Дискурсивный анализ (Дж. Браун, Дж. Юл, 1983), Структуры социального действия: Исследования по анализу бытового диалога (редакторы - Дж. Аткинсон и Дж. Херитидж, 1984), четырехтомный Справочник по дискурсивному анализу (под редакцией Т. ван Дейка, 1985), Описание дискурса (под редакцией С. Томпсон и У. Манн, 1992), Транскрипция дискурса (Дж. Дюбуа и др., 1993), Дискурсивные исследования (Я. Ренкема, 1993), Подходы к дискурсу (Д. Шиффрин, 1994), Дискурс, сознание и время (У. Чейф, 1994), двухтомный труд Дискурсивные исследования: Междисциплинарное введение (под редакцией Т. ван Дейка, 1997).
Дискурс - объект междисциплинарного изучения. Помимо теоретической лингвистики, с исследованием дискурса связаны такие науки и исследовательские направления, как компьютерная лингвистика и искусственный интеллект, психология, философия и логика, социология, антропология и этно-логия, литературоведение и семиотика, историография, теология, юриспруденция, педагогика, теория и практика перевода, коммуникационные исследования, политология. Каждая из этих дисциплин подходит к изучению дискурса по-своему, однако некоторые из них оказали существенное влияние на лингвистический дискурсивный анализ. Особенно это касается социологии.
Дискурс-анализ как парадигма в изучении языкового общения
В начале XX века лингвистику прежде всего занимал вопрос Как устроен язык?, то во второй его половине больше внимания уделяется вопросу Как функционирует язык?
На этот вопрос невозможно ответить с позиции только лингвистики ==> расширение предмета лингвистики и создание ряда двоичных дисциплин (когнитивной, психо-, социо-, прагма- и прочих лингвистик).
К концу века заметно восстановление в правах интуиции и интроспекции; причина этого - рост внимания к человеческому фактору, субъективности в лингвистике.
Functionalism vs. formalism debate
Полная независимость формы от функции (язык в себе / его структурные особенности)
Функционализм:
Язык как система знаков, которая служит или используется для достижения каких-либо целей, выполнения каких-то функций;
Изучение и структуры, и функционирования языка с целью выявления соответствий между ними;
Взаимозависимости между формой и функцией; учет влияния употребления языка на его структуру.
Дискурс-анализ, будучи представителем функционализма, интегрирует достижения и данные всей предшествующей формально-структурной лингвистики.
Три подхода к трактовке содержания понятия «дискурс»:
Формалисты строят иерархию единиц «дискурса», типов отношений между ними и правил их конфигурации [Stubbs, Звегинцев]
Функциональное определение «дискурса» как всякого «употребления языка». Изучение функций языка в широком социокультурном контексте [Fasold, Brown, Yule, Р. О. Якобсон]
- выделение ряда функций и соотнесение форм дискурса (высказыва-ний и их компонентов) с той или иной функцией;
[D. Schiffrin] взаимодействие формы и функции
языка.
|
