Кризис, охватывающий все человечество, распространяющийся на всю нашу планету, превращается в глобальный. И более того, выходя за привычные нам границы естественных наук, он вторгается в запредельность нашего существования - духовную область Бытия Личности. Утверждение о сциентистско-технократической сущности нашей эпохи сегодня признается тривиальным не только философами, но и представителями точных дисциплин. Трагедия современного технократического образования (культ техники, формальной логики, аналитической философии) заключается в том, что ценность человеческого целеустремленного духа редуцируется до разума (определяе мого в терминологии Бэкона как "знание - сила"), разум - до рассудка (тип логико-аритмизированного мышления), рассудок - до интеллекта (выявленного на основе вербально-логического и сенсорно-мо торного тестирования), а последний - до искусственного интеллекта (баз данных, программных средств, процедур принятия решений).
мыслительные и физические действия к операциям и процедурам, о сциентистски-ориентированных методах, "парадигмах физикализма", разрабатывающих представления об универсуме как о математических или физических конструкциях (в которых имеет место онтологическая невключенность человека в окружающий мир). В традиционной системе физкультурного образования (культуре, ориентированной на передачу социокультурного опыта в сфере физического воспитания) большую роль, как известно, играет формирование вербализированных знаний, формализованных умений и навыков и несоразмерно малую роль - формирование духовно-ценностного сознания и творческого, креасофического стиля мышления, ориентиро ванного на целостное видение мира, объединяющее семантический мир с миром физических явлений (единство разума и материи, по П. Тейару де Шардену). Традиционные биомеханические "подходы" к физической активности человека (это, скорее, не подходы, а "отходы" от него) не отражают, по сути дела, семантической многомерности действующей личности, изменения ее ценностных представлений в ситуациях решения тех или иных задач. В. В. Налимовым [8] показано, что человек воспринимает не физическую реальность - длины волн или кванты энергии, а их психологические эквиваленты. Человек обладает цветовым языком, ментальным по своей природе. Уже из "Критики чистого разума" И. Канта [6] следовало, что образ созерцаемого нами мира есть не механическое отображение внешней реальности, а ее семантическая реконструкция. Можно говорить о цветовом сознании, музыкальном сознании так же, как мы гововрим о технократическом сознании. Вместе с тем техническая цивилизация с ее неоязыческими культами Машины и Тела в ущерб Духу "научно-аргументированно" отвергает Антропный принцип анализа бытия личности.
"гуманистической конверсии" образовательных технологий по принципу креасофии (творящей мудрости) заключается в изменении структуры и формы сознания человека, обретающего в результате способность мыслить, рефлексировать и действовать (в том числе творчески, в соответствии с ценностями духовного мира) в соответствующей социокультурной среде. Актуальным для системы образования стал переход от понимания человека как homo saрiens и homo habilis (человека разумного и умелого) к пониманию его как homo ludens (человека играющего) и homo creacoficus (человека, творящего мудрость).
Сфера проявления деятельности человека чрезвычайно широка - это мышление, поведение, спорт, искусство, научное познание, языковая практика. В любых действиях осуществляется вхождение индивида, личности в структуру мира (в сферу бытия человека), а также внедрение этой структуры (объективированного бытия) во внутренний мир человека. Взаимодействие человека с предметной средой может происходить на уровне когнитивном (познание, интроспекция, рефлексия), эмоциональном (вчувствование, олицетворение, анимация) и моторно-по веденческом (освоение мира и себя самого через двигательные действия). Понять природу двигательных действий можно только в диалектическом "единстве субъекта и объекта (Э. Шредингер) - в действиях осуществляется "очеловечивание мира" и "окультуривание человека", "воспроизводство своего бытия в других людях" и "возвращенность к себе".
В мире все состоит из противоположностей, значит, надо все явления рассматривать как единство противоположностей. Согласно принципу поляризации, любой объект может быть раздвоен на противоположности (левое-правое, верх-низ, духовное-материальное и т. д.). Постулат К. Маркса о том, что "Бытие определяет сознание" не может существовать без противоположного утверждения: "Сознание определяет бытие человека". Известно, например, что основой для существования психотерапии является тезис: человеческое сознание определяет человечес кое бытие, а не наоборот. Как только сознание изменяется, оно неизбежно начинает влиять на бытие. Бытие человека существует вместе с его сознанием. Не существует нашего сознания, если оно не бытийно. Не существует также и нашего человеческого бытия, если оно не воплощенное сознание. В сознании человека утверждается многомерность его бытия, развивается многозначная и противоречивая система ценностей и смыслов предметного мира человека, в соответствии с которой он действует, живет и стремится к будущему. Овладение миром сопровождается расширением нашего взаимодействия с ним (в том числе с помощью двигательных действий). При этом аспект нашего взаимодействия непрерывно расширяется. Так, культура, личность и деятельность "обнаруживают себя" только друг через друга. Субъект как бы "высвечивается", транскрибируется в объективности культуры (перелагается на ее язык), и тем самым - в "произведении культуры" "свершается свершитель и делается деятель" (Вяч. Иванов). Созидая и интерпретируя другие миры, личность производит себя, конструирует свою личность. Субъект творчества и творчество субъекта реализуются в творческой деятельности, в культуросообразных и культуросозидающих действиях. Интересно отметить, что творчество как процесс и творчество как результат деятельности субъекта совпадают в одном слове "творение " - бесконечном креативном, духовно-ценностном становлении человека.
"персонифицируемая психосемантичес кая реальность" двигательных действий человека. В частности, нас интересует вопрос, каким образом субъект "обнаруживает себя", продуцирует себя в объекте (двигательном действии), и соответственно, каким образом в объект (двигательное действие), которое порождается субъектом, "вводится", "вкладывается" и "скрывается" в нем человеческая индивидуальность. В данной статье сделана попытка "вторгнуться" в сферу антропологии (понимание сущности человека, индивидуальности, личности), антропономики ("возделывание" человека через изменение способа его бытия и постижение своего предназначения) и антропотехники (как, с помощью каких средств и технологий происходит "очеловечива ние" человека). Большой вклад в решение данных проблем внесли работы академика В. П. Зинченко, который заложил основы теории исследования предметных действий как единицы анализа психики [4, 5].
целью интегративный системообразующий фактор - выходной показатель всей системы движений человека. Это то, ради чего человек действует, совершает те или иные целенаправленные действия, стремится реализовать себя, свой духовный, интеллектуальный и физический потенциал.
отнести многих спортсменов) нередко проводят дни и ночи напролет за работой, ничего не замечая вокруг себя. Сам процесс созидания настолько привлекает и поглощает их, что ради него самого они готовы жертвовать многим: не спать, голодать, не иметь материального вознаграждения. Наиболее ярким примером того, сколько радости, подъема чувств, глубокого удовлетворения приносит само совершение действий, а не их результат, являет собою игра (см., например, исследование американского психолога М. Чиксентмихайи, 1990).
существуют в момент его деятельности и входят в структуру личности деятеля, формируя его "образ-Я" - совокупность всех представлений индивида о себе как деятеле, сопряженных с оценкой своей личности и своей деятельности в социуме.
великого смысла его жизни и жизнедеятельности. Известно, что деятельность порождает сознание и личность деятеля. А личность порождает новые формы деятельности (В. П. Зинченко). Это - творение себя и творение из себя. Спортсмен, осваивая и совершенствуя двигательные действия, "осваивает" прежде всего самого себя - это труд человека над самим собой, где главным является не "показать результат", а "преодолеть себя" ("я есмь будущее самого себя" - я есть тот, к которому стремлюсь).
Мотивы такой деятельности, в первую очередь, ориентированы на процесс постижения смысла этой деятельности, а не на практические результаты. В самоотчетах своих переживаний одни спортсмены акцентируют в большей мере возникающие в процессе деятельности чувства и эмоции (например, чувство глубокого удовлетворения), другие - мотивационные составляющие (настолько сильно желание продолжать деятельность), третьи - когнитивные (познавательные) механизмы (степень и легкость своих мыслительных, перцептивных и двигательных действий). Можно выделить ряд характерных свойств и признаков таких деятельностных переживаний человека.
"слияние процессов действия и осознания"). В этом состоянии человек настолько вовлекается, погружается в то, что он делает, что у него исчезает осознание себя как чего-то отделенного от совершаемых им действий. Вспомним К. Маркса: сознание не параллельно реальному миру, оно - часть его. Возникает феномен ясно-видения - "гибридного, полисемантического мышления". В этом "потоке сознания и деятельности" нет нужды в рефлексии (осознавании своих результатов) - результат каждого действия мгновенно интерпретируется, причем часто на психомоторном уровне ("живое созерцание"), а уже потом - на психосемантическом (интеллектуальном и духовном). Альтист-виртуоз Юрий Башмет в телепрограм ме "Час пик" (12 марта 1997 года) так характеризо вал чувство "гармонии сфер": "Одна часть души контролирует, а другая - взмывает ввысь". Из самоотчета фигуриста: "Вы полностью включены в то, что делаете. Вы становитесь частью музыки. Вы чувствуете музыку в теле. Вы мыслите на языке движений. Тело соединяет "Я" и внешний мир - оно становится местом взаимопроникновения пространств, энергий, вещей, движений души". Известно, что сознание "человека целостного" отражает мир через живое тело и "живые движения". По А. Ф. Лосеву, тело является "живым ликом души", а "судьба души есть судьба тела" [7]. Для расширения сферы сознания не существует орудия более совершенного, чем человеческое тело. Физическая "телесность, восчувствованная изнутри", становится инструментом взаимодействия человека с миром вещей, природы, миром людей. Одновременно это и инструмент его "Я", который совершенствуется душой и духом души. Шелдон (американский ученый, заложивший основы теории "психологии телесности") рассматривал тело человека как слово, произнесенное душой. В семантичес ком мире личности возникает подлинная полифония моторных и умственных процессов, контрапункт понятий, образов, мироощущений, диалогическое сознание как механизм онтологического отношения человека к самому себе и к миру. Всякая мысль и всякое чувство вовлекаются в ситуацию решаемой задачи, воспринимаются как позиция личности в контексте этой ситуации [2].
"Движения оказываются умными не потому, что ими руководит внешний и высший по отношению к ним интеллект, а сами по себе" [5, c. 17]. Координация движений, как отмечает В. П. Зинченко, осуществля ется не извне, а средствами самого действия. Данное состояние переживается спортсменом как "владение ситуацией", как возможность всецело управлять своими действиями, "раствориться" в них, одухотворить их душой. О таких действиях Пушкин писал: "Душой исполненный полет". Заметим, что в подобных ситуациях "Я" является наблюдающим началом, глубинная "самость" человека - наблюдаемым. Скалолаз: "Ты так адаптирован к скалам, что становишься частью их. Появляется чувство своего полного включения в окружающую среду: ты подобен снежному барсу, покоряющему скалы. Ты вступаешь в диалог с природой. Ты целиком управляешь ситуацией задачи, предвидишь ее и можешь предсказывать дальнейшее развитие".
Таким образом, в "живых движениях человека интегрированы две "ипостаси" - мир, который находится в человеке (психосемантический предметный мир), и мир, в котором находится и действует человек (предметная физическая среда). Деятель, творящий свое действие, выходит из объективного пространства среды в свой предметный мир личности. Предметный мир - это, по существу, духовное ядро многообразной культуры личности, ценности и идеалы, определяющие бытие человека и его деятельность по решению тех или иных проблем и задач.
средств решения. Последнее характерно для сложных технических систем, например "искусственного интеллекта, принимающего решение".
философов, последователей Веданты. Этимология слова "Вселенная" подчеркивает исконную и имманентную вселенность человека в окружающий мир. Выдвинутый нами ранее [2] принцип единства личности и предметного мира отражает не столько отношения между вещами, сколько отношения между отношениями (душой и духом, добром и злом и т. п.). Вполне понятно, что не может быть Духа Творящего без Духа Воспринимающего (они могут воплощаться в одном человеке). Бытие в мире - это совместное бытие разных людей. Это - совмещенность "Я" и "Я другой". Это - соборность и со-одухотворенность многих людей.
"внутреннее зрение", позволяющее рассматривать, как выглядит движение изнутри (Н. А. Бернштейн). С нашей точки зрения, воспринимать объект - это значит видеть, что с ним или по отношению к нему можно сделать. Правомерно утверждать, что человек познает объект в той мере, в какой он его преобразует в соответствии со своими намерениями и замыслами. Но верно также и то, что субъект способен преобразовывать объект в той мере, в какой он его отображает, понимает и интерпретирует. Понять нечто означае построить модель этого нечто для себя, придать смысл вещам и событиям. Истину, как известно, невозможно познать, в ней надо быть (С. Кьеркегор). Постижение истины представляет собой, по сути, процесс интеграции всех предметных значений, смыслов, позиций и диспозиций мыслящего и действующего человека.
мир в терминах действий и свои действия в терминах и смыслах решаемой задачи [2]. Вполне понятно, что больше видит тот, кто меняет свою позицию, способы "внутреннего зрения". Сам предмет мысли и объект познания как бы "поворачивается" к субъекту своей новой стороной. Тем самым расширяется "мир позиций и точек зрения" мыслящего и действующего человека. Он начинает видеть мир более полно и находит для себя больше вариантов самореализации посредством своих двигательных действий и деятельности в целом.
"чувство себя" теряется, как правило, на высшей точке управления ситуацией). Отсутствие "Я" в сознании не означает, однако, что человек потерял контроль над своей психикой или над своим телом. Его действия становятся средством выражения и реализации своего "Я" как системы отношений к действительности. Человек как бы расширяет свои границы, растворяется в природе или в других людях, становится частью действующей системы, большей, чем его индивидуальное "Я". Так всадник сливается в единое целое с лошадью, гонщик - с автомобилем. Спортсмен начинает "мыслить всем своим телом", что свидетельствует об интеграции всех языков мышления и чувственного отражения в единую когнитивно-ментальную структуру сознания человека. Образно говоря, возникает "мыслительная ткань из смешанной пряжи" - синтетические способы познания и интерпретации мира, при которых задействованы всевозможные виды чувственно-логического опыта, где этос (чувство) и логос (ум) совпадают в едином творческом акте. Слаломист: "Я не чувствую себя вообще. Я только наблюдаю за трассой, и все течет само собой". В одном из интервью известная слаломистка Варвара Зеленская воскликнула: "Я просто качусь... Это кайф!" (На молодежном сленге эта фраза звучит довольно-таки парадоксально: "Я просто тащусь..." - и это на скорости свыше 100 километров в час!) При этом спортсмен может видеть себя как бы "со стороны". В своем сознании он может не только "забегать вперед", но и "смотреть себе вслед".
Здесь человек действует как субъект своих сущностных сил и, значит, осваиваемая и порождаемая им предметная среда предстает как адекватное, истинное отражение этих сил, самого человека, его меры. Здесь человек существует в предметной среде как Демиург, создатель, который и творит ее, и отображает себя в ней. Вместе с тем объективация человека в предметно-деятельностных формах может обладать характером отчуждения , связанного с нарушением меры человека, когда порождаемый человеком предметный мир, объективная среда противостоят ему, отчуждаются от него (это не моя среда, это не мой мир). Возникают острые, психологические противоречия. Противоречия среды превращаются в противоречия мира. Так, например, в стрессовых ситуациях у альпинистов при истощении организма может возникать ощущение самоотчужденности от внешней среды, отрешенности от коллектива. При неудачном восхождении может возникать "толпа одиночек": каждый спускается сам по себе, как "живой автомат", возникают безраличие ко всему окружающему, "смыслоутрата своих действий", но при этом сохраняется внутренняя концентрация сил (инстинкт самосохранения не исчезает).
": как реальность "отчужденную" (от творящего ее человека), как реальность "неотчужден ную" (находящуюся в процессе творения) и как реальность, "отчуждающую" самого человека от предмета своего творения (а следовательно, и от самого себя).
"космических холод"), так и со стороны субъекта ("холодок между лопатками"). Человек способен перевоплотиться в неодушевленный предмет, видеть его как бы "изнутри", вступать в "диалог с вещами", истолковывать их поведение с точки зрения человеческих мотивов. Из отчета альпиниста: "Ты ощущаешь себя чьим-то адресатом, вступаешь в диалог с природой, беззвучный голос которой воспринимаешь внутренним ухом. Ты вслушиваешься в природу и одновременно в себя. Ты подчиняешься природе и одновременно господствуешь над ней".
понятия человеческими свойствами - сознанием, мыслями, чувствами, волей (антропоморфизм). Так, скрипач олицетворяет (персонифицирует) свою скрипку, программист - компьютер. Средневековые рыцари одушевляли свой меч, моряки парусного флота - корабль. Существует религиозная персонификация мира (пантеизм, абсолютная идея, Бог, Высший Разум). Феномен антропоморфизации природы и вещей, созданных человеком (рукотворный мир, или "вторая природа") как партнеров по "общению", имеет, видимо, глубокие корни в человеческой психике. Н. Хамфри называет это эффектом Пигмалиона: "... вещи при общении оживают" [9, c. 25]. Сами способы восприятия и действия с предметами внешнего (добавим - и внутреннего) мира включают в себя "позицию партнера" по общению: "Связи между человеком и предметом протосоциальны по своему характеру" [9, c. 13]. Их можно рассматривать как трансрациональные протофеномены сознания человека, позволяющие ему осуществлять с природой " a livre ouvert", что в переводе с французского означает - действовать без подготовки, "читать по раскрытой книге", "петь с листа". Здесь человек выступает в функции трансцендентно го субъекта, которому истина дана "как на ладони", и он действует "как по нотам", записанным в партитуре природы.
5. Трансцендентные (недоступные познанию) переживания (чувство гармонии с окружающей средой, "открытость" человека внешнему миру, забывание своих "земных" проблем). В результате трансцендирования (выхода за пределы своего "Я") происходят существенные изменения в ценностно-смысловой сфере личности, начинают действовать механизмы сверхсознания. Альпинист: "Ты становишься макрокосмом, появляется чувство безголосого, немого сознания, чувство слияния и тождественности со Вселенной. Это дает ощущение свободы, раскрепощает духовные силы". Из отчета другого альпиниста: "В безмолвии природы ты ощущаешь чей-то голос и чей-то взгляд. Ты испытываешь священный трепет. Слетают все фальшивые маски и роли, исчезают ложные самооценки". "Не думать" и в то же время "быть" - значит проявлять высшую активность трансцендентной сущности человека, "переживать" не цель мыслей, а голос чистого разума, воспринимать духовно-творческую энергию. "Вживание в природу" порождает духовно-физический подъем, экстатическое состояние вдохновения. Здесь человек испытывает дистанцированность от других людей, погружается в собственное интеллектуальное переживание. Уединение (в отличие от одиночества) становится сродни самотворчеству, выступает как необходимое условие для "труда души". Человек в таком состоянии представляет собой своеобразный телесно-духовный континуум. Он осмысливает себя метафизически. Так, например, сознание альпиниста, соединившее рациональный и внерациональный (мистический, мифологический) взгляды на мир, располагает сложной картиной (или картой) Судьбы: "Испытать судьбу", Судьба как "тайная владыка", "Смиряться с судьбой", "Верить судьбе (здесь судьба рассматривается как высшая сила); "Прочитать свою судьбу", "Разгадать судьбу", "Все, что у меня на судьбе написано" (здесь судьба рассматривается как текст); "Играть с судьбой", "Спорить с судьбой", "Судьба бросает, а я ловлю", "Судьба сделала новый ход" (здесь судьба выполняет игровые функции). Там, где в действиях человека доминируют азарт, игра, риск, возникают антропоморфные образы. Например, смысл метафорического словосочетания "судьба-хозяйка" раскрывается как "необходимость покорять" человека (судьба как необходимость) и способность "покоряться человеку" (судьба как свобода).
Известно, что предметом семантики является не только объективный мир природы, но и область априорных (по Канту) представлений (в том числе трансцендентных - выходящих за пределы "вульгарно-материалистического опыта), которая по-разному членится "холодным аналитическим рассудком" и "творческой фантазией создателей языка" [1, c. 364]. Человек может привносить трансцендентный смысл во внешнюю реальность, и может извлекать его оттуда.
"лингвистических нонсенсах", "смысловых оппозициях", "парадоксах мышления и восприятия мира". Скалолаз, стоящий на вершине скалы, покорение которой потребовало полной (тотальной) отдачи физических сил, испытывает амбивалентное мироощущение, которое он выражает как "сверкающий мрак" или "ослепительную тьму" (здесь свет и тень воспринимаются как взаимопорждающие и неотделимые друг от друга части "живой природы"). Реальность приобретает признаки амбивалентной целостности. Альпинисты пишут о "звенящей тишине, пронзающей сердце", об "остановившемся времени", о том, что "без игры словом невозможно адекватно передать свое состояние души".
Мышление становится сходным с поэтическим, которое выражает (express) и формирует (suggest) новые смысловые образы: "Видишь, как плещется ветерок и хрустальное копье солнечного света пронзает душу" (из отчета дельтапланериста). Антропный принцип постижения мира находит свое выражение в отчете спелеолога, прожившего две недели в глубокой пещере. С одной стороны, он выявляет "смысл, скрытый в природе" (здесь действует механизм смыслопостижения ), с другой - "заполняет смысловые зазоры и лакуны Матушки-Земли" (механизм смыслопорождения ). Антропный смысл существует наряду с предметно-объектным смыслом [2]. Более того, в системе антропных координат он конституирует последний: человек не столько "читает книгу природы", выявляя скрытый смысл в смысле очевидном (механизм смыслоинтерпретации ), сколько с помощью языка и речи выражает себя (механизм смысловыражения ).
Языковый мир стал оказывать определенное влияние на бытие и испытывать воздействие реальности на мышление. Язык и речь как изначальные средства общения людей путем обмена мыслями имели двойную функцию: идеальную (сказать что-то) и реальную (сказать как-то). Здесь мы обсуждаем вопрос не о том, как устроен язык, а, скорее, о том, как устроен предметный мир человека. Известно, что внутренний мир языковой личности состоит прежде всего из разных людей, предметный мир - это и есть диалог разных субъектов культуры, диалог смыслов человеческого бытия [2]. В "диалогическое сознание" человека "встроен язык", с помощью которого фиксируются смысловые связи, категориальные мыслительные структуры, когнитивные образы различной модальности. Тем самым в сознании человека (как носителя языка) непрерывно развивается ценностно-смысловая система (синтезирующая "природные", "предметные", "социальные", "экзистенциальные" составляющие), осуществляются семантические приращения, порождаемые эстетическим функционированием слова, словообра за, символа, знака. Язык, как известно, безлично-все общ, необходим для общения людей (путем обмена мыслями) - он неперсонален и объективен. В отличие от языка речь человека всегда персональна, субъектна, часто метафорична и полисемантична.
"смысловых оппозиций" воспринимаемого человеком мира являются следующие: метафора (позволяющая сделать "знакомое необычным"), аллегория (позволяю щая "сопоставлять несопоставимое" и "соизмерять несоизмеримое"), аналогия (позволяющая сделать "необычное знакомым") и катахреза (позволяющая вложить новый смысл в старые слова и понятия). Лингвистическая семантика пронизывает весь предметный мир человека и проявляется не только в языке (метафорический язык), но и в его мышлении (метафорическое мышление) и деятельности (эвристичность метафоры направляет мысль человека на поиск новых способов действия). "Диалог метафор" в сознании человека позволяет реконструировать его внутренний мир: осуществить приспособление к предметной среде путем преобразования предметно го мира личности (человек изменяет свое отношение к объектам), либо осуществить гармонизацию внутреннего мира с внешним путем преобразования окружающей среды (человек изменяет свое поведение).
Метафора - это сжатый до прототипического образа способ концептуализации действительности, с помощью которого осуществляется МЕТА-фори ческое проникновение сознания человека в глубинную структуру мира. Метафорическое моделирование двигательных действий в антропоцентрической биомеханике [2] рассматривается как вторжение "значащих переживаний личности в сферу значений и смыслов элементов системы движений, чувственно -образных представлений в сферу понятий и категорий, эмоций и творческого воображения - в сферу интеллекта и абстрактно-формального мышления. На наш взгляд, преодолеть границу между физическим и ментальным можно, используя единый язык для их описания - язык геометрических представлений и когнитивно-метафорического моделирования предметного мира [2].
"цели в себе самом") опыта. Внешние цели задают только направление развития человека или систему требований к результату, выработанную интеллектом. Сутью является действование ради себя самого. Становящийся результат - это предпосылка развития самоцельной личности. Достижение цели важно только для того, чтобы наметить следующее действие, само по себе оно не удовлетворяет. Сохраняют и поддерживают действия не их результаты, а переживание процесса, чувство "мышечной радости", вовлеченность в деятельность. Это - экстатическое состояние, "захватывающее" человека. Здесь доминирует мотивационно-эмоциональная сфера мышления, а не рационально-логический интеллект. Здесь доминирует духовность как направленность к высшим силам, к другим людям и самому себе. Самосознание человека релевантно ощущению демиурга. "Цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех", - так сказал великий поэт об очевидной самоактуа лизации. Заметим, что в процессе творения не столько человек создает те или иные идеи, образы, лингвокреативные (языкотворческие) символы и знаки, сколько продуктивные идеи "создают" человека - в их власти находятся увлеченные своими действиями люди. Действующая личность раскрывается как "causa sui" (причина себя). Так, личность со-творяет себя и "о-творяет" (открывает другому) - в моментах выхода за границы себя (в межличностное пространство) и своих возможностей (знаний, умений, способностей), представленности себя в других людях (бытие человека в другом человеке) и воспроизводстве другого человека в себе. При этом человек не столько занимает какую-либо социальную ячейку, сколько пронизывает весь социум, оказывает воздействие на все социокультурное пространство.
Скалолаз: "Вы рады, когда взобрались на вершину, но истинное желание - идти дальше. Привлекает не конечный результат, а сам процесс восхождения. Это - восхождение к самому себе". Подлинный смысл аутотеличности - это не столько погружение вглубь бесконечного (антропокосмического) для того, чтобы найти для себя нечто новое, сколько постижение глубины конечного (кластеры "образа-Я"), чтобы найти неисчерпаемое (обрести духовное). Человек на этом пути "взращивает" в себе не только Субъекта Деятельности, но и Субъекта Мира.
усилий, поэтому оно не ведет к росту и развитию личности [10]. Чувство же упоения (например, "упоение в бою") не может возникать без полной отдачи сил. В результате происходит не столько более глубокое постижение мира и самого себя, сколько (через катарсис - душевную драму) преображение души человека. "Ты получаешь только то, что отдаешь" (из отчета олимпийской чемпионки по художественной гимнастике). Это и есть блаженство человеческой деятельности. Вообще говоря - это и есть Деятельность Человека. Такая деятельность позволяет человеку выходить за пределы своих программ к высшим смыслам, позволяет выявлять и формировать в себе новые способности одухотворения окружающей его и целесообразно преобразуемой им реальности, в том числе и собственного бытия.
"живыми движениями") связано рождение всего нового и прекрасного в мире и в самом человеке, в выходе за пределы известного, за границы предустановленного, простирании субъекта в новые пространства знаний, способностей и умений. Предмет деятельности (предмет познания, оценки и преобразования) у разных людей может быть один, ракурсы его видения взаимодополнительны, а пути личного "восхождения" к нему, "вращивания" в него или "взращивания" в себе - различны и индивидуальны. В процессе такой креасофической деятельности человек "творит себя" - не только "образовывается" (т. е. приобретает знания, умения, навыки), но и сам "образует мир": создает свое понимание, свое видение мира, проектирует и строит собственную жизнь, решает, куда ему идти, о чем думать, с кем взаимодействовать и общаться. Не есть ли это свидетельство личностной устремленности к неограниченному и всестороннему проникновению в мир Природы, Рукотворный Мир и Мир Другого Человека? Не есть ли это магия Духовного Мира познающей и действующей личности?
2. Дмитриев С. В. Дидактические основы ценностно-смыслового и биомеханического моделирования двигательных действий спортсмена. Н. Новгород, 1995.
3. Донской Д. Д., Дмитриев С. В. Основы антропоцен трической биомеханики (методология, теория, практика). Н. Новгород, 1993.
8. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
9. Humprey N. K. The social function of intellect //Machiavelliаn intelligence /Ed. by R. W. Byrne, A. Whiten. Oxford, 1988, p. 13-26.
|
