"истории" индивидуальной жизни человека, с акцентом на субъективных представлениях индивида о своей жизни и социальной реальности , выраженных в форме индивидуально-субъективного повествования.
Впервые метод жизненной истории использовали представители Чикагской школы социологии У. Томас и Ф. Знанецкий в исследовании "Польский крестьянин в Европе и Америке" (1918-1920). На разработку биографического метода повлияли теории, тяготеющие к интерпретативному подходу:символический интеракционизм ,феноменология, семиотика, феминизм.
- устные жизненно-исторические свидетельства,
- официальные и семейно-исторические документы и пр.
Биографический метод имеет много общего с методом устной истории (oral history), иногда рассматривается как разновидность метода истории отдельного случая (case study). Спецификой биографического метода считают его сфокусированность на субъективной интерпретации аспектов жизни личности, группы (например, семьи), организации. Если устная история - это воссоздание определенных исторических событий с фактологической точностью со слов их участника, то в центре внимания биографический метод оказывается устное или документальное описание событий с точки зрения самого рассказчика в той форме, в которой субъект жизнеописания переживает, интерпретирует и определяет эти события. В истории жизни присутствуют три типа конкретизации субъекта (по М. Бургосу):субъект в качестве интервьюируемого; субъект как предмет, герой рассказа; и субъект - рассказчик истории. Каждый из этих типов занимает самостоятельное положение в структуре повествования, потому может быть проанализирован отдельно. Еще одной особенностью биографического метода является возможность изучения процессуальности социальной жизни. В истории жизни рассказчик репрезентирует момент возникновения события, его развитие и завершение, а также самостоятельно выстраивает между несколькими событиями смысловые цепи. Под влиянием традиций символического интеракционизма биографический метод привлекает внимание к проблеме предоставления своего исследовательского поля "голосам молчащих групп".
исследователю описать значения и смыслы поступков, исходя из перспективы самих участников событий, при помощи их собственных категорий. Возможности биографического метода позволяют изучать и интерпретировать при помощи создаваемых в ходе самого исследования мини-теорий (А. Страусс, Дж. Корбин) маргинальные для социологической теории области, т. е. ранее не попадавшие во внимание исследователей, а также данные социологических исследований, полученных в периоды значительных социокультурных изменений. Поскольку биографический метод направлен на исследование и представление субъективного опыта информанта, то возникает проблема субъективности данных, которые могут быть окрашены ложью, желанием произвести впечатление, и вследствие этих особенностей не могут считаться надежными. Установление критериев объективности исследования различается в рамках реалистического и конструктивистского подходов. Реалист представляет читателям жизненные истории как новые "факты" о людях. Допускается, что информант может ошибаться, лгать и преувеличивать, - поэтому в исследовании используют дополнительные методы и дополнительные источники с целью проверки информации, например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев.
С позиции конструктивизма история жизни, полностью бы отражавшая жизнь, невозможна. Такого исследователя интересует не истинность описанных событий, а способ их репрезентации рассказчиком: нарративный аспект материалов, способ реконструкции своей жизни, категории, используемые информантом для объяснения своего поведения. Исследовательская рефлексия 1990-х, получившая название "кризис репрезентаций и легитимаций", характеризовалась выходом на передний план проблемы присутствия в тексте автора. Любая репрезентациясоциальной реальности оборачивается саморепрезентацией исследователя, а "Другой" , представленный в теории, может оказаться лишь авторской версией. Необходимо установить связь между живым опытом информантов и научным текстом. В ходе преодоления кризиса была открыта новая перспектива оценки качества исследования. Автор (читатель) волен легитимировать любую репрезентацию, опираясь на удовлетворяющие его критерии. Это предполагает открытость исследовательского процесса - читатель должен быть ознакомлен со всеми инструментами и процедурами, чтобы самостоятельно судить об их адекватности, иметь возможность повторить исследование. Для повышения обоснованности исследовательской версии используется также множественная триангуляция (Дензин) - особая исследовательскаястратегия соотнесения данных нескольких исследований, придающая полученному знанию конвенциональный характер: принимается исследовательская версия, которая большинством исследователей признается наиболее адекватной. Г. Г. Манжула
его просьбе ав-тобиографические заметки юного правонарушителя, дополненные полицейскими и судебными документами, результатами медицинских освидетельство-вании и т. п. Всю совокупность этих данных он рассматривал как "историю случая"
Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного на-блюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к "анализу случая". Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда-группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к опи-санию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событии с точки зрения самого "случая", т. е. те сведения, которые в медицине называют субъективным анамнезом.
"этнографические" корни. Культурные антропологи и историки часто опирались (и опираются) на "устные истории" или дневниковые записи и мемуары, когда им приходится изучать соответственно "доисторические", не имеющие письменной традиции сообщества, либо "закулисные" политические механизмы. Еще очевиднее тот вклад, который внесли в развитие биографического метода документальная журналистика и мемуаристика. (Дос-аточно вспомнить о столь раннем примере использования сравнительно- биографического метода, как "Жизнеописания" Плутарха.) Первой собственно социологической работой, "узаконившей" использование личных документов, писем и автобиографий в анализе социальных процессов, стала опубликованная в 1918-1920 гг. книга У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и в Америке". Один из томов этой книги соста-вила автобиография польского эмигранта Владека, описавшего свой путь из провинциального Копина в Чикаго.
Этот путь включил в себя и учебу в деревенской школе, и работу помощником в лавке, и выезд в Германию в поисках заработка, предшествовавшие эмиграции в США. Томас и Знанецки первыми выступили с обоснованием использования биографического метода в рамках интерпретативного подхода в социологии. Они полагали, что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность и "ее" определения реальности выступают и как постоянно действующий детерминант, и как продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания - необходимое условие анализа социального мира.
"историях жизни", позволит выйти к более широким обобщениям, касающимся социальных групп, субкультур, классов и т. п. Н. Дензин дал одно из самых популярных определений биографического метода (метода "историй жизни", "жизнеописаний"): "... биографический метод представляет переживания и определения одного лица, одной группы или одной организации в той форме, в которой это лицо, группа или организация интерпретируют эти переживания. К материалам жизненной истории относятся любые записи или документы, включая истории случая" социальных организаций, которые проливают свет на субъективное поведение индивидов и групп. Такие материалы могут варьировать от писем до автобиографий, от газетных сообщений до протоколов судебных заседаний". Предположение о необходимости учета "перспективы деятеля", его смыслового горизонта и определения ситуации играет ведущую роль при использовании биографического метода. Так как целью здесь в конечном счете оказывается понимание тех или иных аспектов "внутреннего мира" субъекта, необходимым становится и предположение о том, что исследуемые располагают достаточно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить собственный "образ Я" от образа окружающего мира, способны "воспринять себя в качестве активного субъекта своей собственной истории жизни, отличного от социального мира"
|
