Информационное общество

Информационное общество Содержание Введение 1. Глобализация и причины кризиса современной цивилизации 2. Информационная цивилизация Введение Тема реферата «Информационное общество» по дисциплине «История мировых цивилизаций». История мировой цивилизации является новой дисциплиной, которая по своему синтетическому и эвристическому потенциалу способна выступить основой гуманитарного образования в целом. Система гуманитарного образования предусматривает приобретение студентами целостных знаний о социокультурном развитии человечества. Его понимание должно стать своеобразным каркасом гуманитарного знания как такого, поскольку без общего виденья этого процесса невозможным становится и системное осознание отдельных феноменов культуры. Изучение истории философии, религии, литературы или изобразительного искусства нуждается в том, чтобы человек имел представление о развитии и инвариантных характеристиках как отдельных цивилизационных систем, так и общечеловеческой цивилизации в целом. Потому история мировой цивилизации должна быть обязательной составляющей современного гуманитарного образования. Философы и историки не раз высказывали мысли о кризисе европейской культуры и цивилизации. В концепциях Данилевского, Шпенглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога о кризисе цивилизации с начала ХХ века. Казалось, что с поражением фашизма кризис миновал, однако он обрел новую форму – лавинообразное нарастание глобальных проблем. А это признак беспрецедентного кризиса цивилизации. Причем не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально-технологической цивилизации. Одновременно это и кризис современного человека вообще, способа его самореализации. Философско-мировоззренческая критика основ современной цивилизации, поставившей в центр бытия обладание и покорение природы, началось давно. Такая критика возникла не из-за осознания опасности экологической ситуации, глобальных проблем, а из-за того, что философы видели измельчание личности. Наиболее остро вопрос о будущем нынешней цивилизации встал перед теми исследователями, которые впервые во всем объеме осознали глубину и масштабы надвигающегося экологического кризиса. Стержнем исторического развития сегодня сделалась проблема человека в следующих его измерениях:отношение человека и природы, человека и человека, личности и общества. Если эта проблема не будет решена по существу, то ХХI век просто не состоится. Тот факт, что истоки кризиса уходят в глубь истории европейской культуры был отмечен и проанализирован П. Флоренским и Н. Бердяевым. Флоренский отметил, что «уже давно, вероятно с ХVI в., мы перестали охватывать целое культуры. В этих условиях попытка обогатиться покупается жертвою цельной личности». Следствием этого явилось расщепление личности, форм ее самореализации на отдельные виды деятельности. При этом расщеплению подвергаются формы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Как отмечает Флоренский: «Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступным не только просто культурному человеку, но и специалисту-соседу. Однако и специалисту той же науки отдельная дисциплина ее недоступна». Все это дает основание ему усомниться в правильности самого курс цивилизации. Такой курс привел к ситуации, когда культура не объединяет, а разъединяет людей, а это свидетельствует о тупике цивилизации. Ситуация в конце ХХ в. осложняется тем, что для дальнейшего развития производства – основной цели общества – требуется все более глубокая специализация, более широкая информатизация, проникновение технических средств в самые интимные стороны человеческой деятельности вообще и производства и потребления. Такая тенденция опасна тем, что специализация плохо совместима с необходимостью цельного восприятия мира культуры. В подобной атмосфере человека формирует не действительность во всей ее полноте и разнообразии, а СМИ и массовая культура. Человек становиться все более легко управляемым и даже манипулируемым. Теперь обратимся к критике философско-мировоззренческих основ европейской культуры, данное Бердяевым в работе «Новое средневековье». Бердяев отметил, что «кризис современной культуры начался давно. Войны, революции, внешние катастрофы только обнаруживали вовне внутренний кризис культуры». До недавнего времени кризис проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых является бездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предотвратить. Экологическая ситуация заставляет сосредоточить внимание на проблемах выживания, сохранения природных основ бытия; по-новому ставить вопрос о свободе и демократии, особенно когда цивилизация предпринимает первые шаги к самозащите. Новая ситуация сужает представления о человеческой свободе – так как выдвигается новая задача – обеспечение жизни на земле. Отсюда, подчинение всех действий человека заданной задаче. Здесь налицо противоречие заданных ценностных установок с их опорой на индивидуальность и свободу личности. Отсюда делается вывод: человечество сможет отойти от края пропасти, если пересмотрит свои мировоззренческие установки. не может быть всеобщим. Земля просто не выдержит, и гибель цивилизации неизбежна в самом ближайшем будущем. профессора Руднева. Он подчеркнул, что экологическая катастрофа Земле не страшна, т. к., если погибнет человечество, это еще не катастрофа. На земле бывали катастрофы, когда погибало 80-90% живого вещества. Так что сегодня уничтожается не природа. Самоуничтожаемся мы, человечество. А природа воскреснет, потому что она вечна. И даже не заметит нашего исчезновения, как не заметила исчезновения динозавров. Придут другие, которые выживут после экологической катастрофы, например, крысы, и создадут свою «крысиную цивилизацию». Чтобы этого не произошло, экологический императив должен сопровождаться нравственным императивом, и не менее жестким, чем экологический. представители 106 государств и международных организаций, делегатов собралось около 40 тыс. Правда, не было президентов США и России. Участники конференции в ЮАР были поделены на три основных лагеря: США, представители европейского общества, Япония и примыкающие к ним Россия и группа из 77 развивающихся стран. В повестке дня значились две проблемы: - охрана окружающей среды; - план помощи богатых государств бедным. Представители развитых стран предпочли концентрировать своё внимание именно на экологии. На основании выступления составлена таблица «Хозяйственной деятельности человека»: Показатели Начало ХХ века Конец ХХ века (80-90 гг.) Валовой мировой продукт, млн. дол. 60 20000 Мощности мирового хозяйства, ТВт 1 10 750 1500 Численность населения, млрд. чел. 1,6 5 Потребление пресной воды, км3 360 4000 Потребление чистой первичной продукции биоты, % 1 40 57,5 50,1 Прирост площади пустыни, млн. га - 156 Сокращение числа видов, % - 20 Площадь нарушенной хозяйственной деятельности суши (без учета площади Антарктиды), % 20 60 По данным Института мировых ресурсов, из 7,5 млн. км2 исчезнувших лесов 2 млн. км2 приходится на два последних десятилетия. Представителей третьей группы интересовал только второй вопрос - экономическая помощь США и европейских стран, или так называемого «золотого миллиарда» беднейшим странам люнеты. Безусловно, их можно понять. Наплевать им на исчезновение видов, если в их странах умирают от голода. Для справки: почти 1 млрд. человек на Земле голодает, в то время, как в США каждый четвертый страдает от ожирения. Лидеры, каждый со своими интересами, собравшись на саммит Земли, попытались построить Вавилонскую башню. Но, увы! Выступившие единым фронтом общественные и экологические организации заявили, что саммит Земли провалился. Один из самых важных результатов многочисленных исследований по экологической ситуации в мире – это вывод о том, что если человечество хочет избежать экокатастрофы, оно должно выработать новую парадигму прогресса. 1) сплочения всех людей, народов, государств независимо от социальной системы, уровня образования, вероисповедания ради жизни на Земле; 2) борьба за природные ресурсы, использование материалов и финансовые возможности в попытке обеспечить для своей страны экологически чистые пространство, продукты, энергию. От человеческого общества зависит, станет ли Земля ареной битв, или же люди покажут, что они действительно разумны и способны объединиться во имя жизни. В этой связи необходимо остановиться на тезисе Самуэля Хантингтона о грядущем «столкновении цивилизаций» в мировой политике. Его статьи вызывали такой же резонанс, как и статья Фукуямы «Конец истории» в свое время. Тезис Хантингтона можно сформулировать так: «Принципиальный конфликт в глобальной политике будет происходить между нациями и группами отдельных цивилизаций», следующая мировая война, если она состоится, будет войной цивилизаций». По мнению Хантингтона, к концу ХХ века цивилизации, как субъекты мировой политики, пришли на смену нациям-государствам цивилизациями он называет культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, религия ми. - западную; - конфуцианскую; - японскую; - исламскую; - индуистскую; -славяно-православную; - латиноамериканскую; - африканскую. Взаимоотношения цивилизаций потенциально конфликтные, поскольку в основе их различий – убеждения и ценности, а примерить это, считает Хантингтон, сложно. Столкновения цивилизаций происходит на макро- и микроуровнях. Макроуровень – это международный уровень борьбы цивилизаций; столкновения на микроуровне – это угроза внутренней стабильности государств в тех случаях, когда линии цивилизационных разломов проходят по их территориям. Вооруженные конфликты между группами, представляющими различные цивилизации, могут привести к глобальным конфликтам. Поскольку экономическая конкуренция преобладает только между европейскими и американскими субцивилизациями, то между этими субцивилизациями и Японией существует международная стабильность, которая оказывается под угрозой. Взаимодействие остальных цивилизаций принимает насильственные формы. Хантингтон видит в столкновении цивилизаций угрозу внутренней стабильности стран, прежде всего это грозит Турции, Мексике и России, поскольку эти страны представляют особо высокий уровень культурной гетерогенности. В условиях существования различных цивилизаций Западу, следует позаботиться о защите своих фундаментальных культурных ценностей через ограничение роста военной мощи конфуцианских и мусульманских государств. Запад не может далее навязывать не западным цивилизациям свои стандарты. Он рекомендует союз с Россией в целях сдерживания китайской и мусульманской угрозы. Данные суждения встретили по-разному. Некоторые считают, что цивилизации не изолированы, и вполне возможно предположить возникновение мировой цивилизации, разрешение глобальных проблем требует глобального Разума, чьё возникновение было предсказано Владимиром Вернадским. Таким образом, дискурс – анализ оказался важным средством в изучении процессов, происходящих в современном мире. ХХI начинается с перестройки планетарного сознания во-первых, ни о каком покорении Природы не может идти речи. Мальтус в XVIII веке, Вернадский и Тейяр де Шарден в ХХ веке разработали концепции взаимоотношений человека и Природы. Во- вторых, планетарная цивилизация ХХI века начинается с осознания, что такое «стратегия Природы» и «стратегия Человека» ибо человек взаимодействует с природой как единый вид, в – третьих, осознание планетарного единства ляжет в основу цивилизации ХХI века, которая, наконец, поймет, что лишь 10% потребляемой энергии относится к возобновляемой, а 90% - это разрушение планеты. Разрушение биосферы должно привести к новому состоянию Природы, где человеку нет места. С возникновением «демографической» глобальной проблемы стало снова популярно имя Мальтуса. 200 лет назад знаменитый английский монах заявил, что возможности Земли растут в арифметической прогрессии, а человечество – в геометрической. Сегодня его теория легла в основу следующего рассуждения – на Земле более 6 млрд. человек, доля же возобновляемой энергии составляет лишь 10% общеё, потребляемой людьми энергии. Отсюда либо население планеты надо сократить в 10 раз, либо потребности наши в 10 раз, либо высокие технологии должны людям дать то, что пока нереально. Значит, люди должны утверждать новую нравственность: нужны «общепланетарная конституция» и «общепланетарное производство». Очень много споров вызывала концепция академика Н. Моисеева о «коллективном интеллекте». со времен верхнего палеолита, но развитие коллективного интеллекта происходит со всевозрастающей скоростью, особенно в конце ХХ века. Моисеев считает, что нейроны мозга человека и млекопитающих идентичны. Но интеллект свойственен только человеку. Его мозг отличается количеством нейронов и сложностью связей между ними. На каком-то этапе количество нейронов и усложнение связей превысили предел, за которым началось количественное изменение мозга. Произошла бифуркация: мозг приобрел новые свойства (сознание), человек приобрел аналитические способности. Нечто подобное может произойти с коллективным интеллектом, который достаточно быстро приобретает планетарные масштабы. В ХХI веке интенсивно и параллельно развиваются два процесса: - во - вторых, формирование коллективного интеллекта. Если человечество отнесется к информационному обществу как к новой стадии эволюции, то процессы глубоких перемен и выход на самоорганизацию неизбежны. 2. Информационная цивилизация В течении более 2,5 тыс. лет, вплоть до сер. ХХ века, информация воспринималась как передача сообщения. С появлением кибернетики стало ясно, что информация имеет отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим выживаемость любых систем. Смену мировоззрения на рубеже третьего тысячелетия подготовила революция в области коммуникаций и информации. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сфере образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований. Именно информация, управление и организация, как могучие «локомотивы прогресса», умчали развитые страны в новую цивилизацию. Этот переход начался в 60-х гг. и завершился к середине 80-х. Объем информации сегодня удваивается каждые 20 месяцев против 50 лет со времен К. Маркса. Степень неподготовленности нашего общества для информации просто удручает. Информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества, которая характеризуется существенными переменами: 1. Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Однако уменьшение числа работников «у станка» приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий. 2. Благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья, что способствует природосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы зачастую «из ничего». 3. Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государством, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике. 4. Государство в новой цивилизации отнюдь не «отмирает». Опыт развитых стран, уже вступивших в информационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, показывает, что правовое демократическое государство должно строиться по принципу «пяти колец». Этот принцип гласит: «государство может иметь процветающую экономику и прогресс лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта. Власть интеллектареализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных специалистов. В цивилизованных странах налицо «новый облик труда»: 80% составляет непроизводственная сфера. Появились и укрепляются «новые принципы организации производства» Заводы – гиганты ушли в историю. Так в Японии предприятия с числом работающих менее 200 человек выпускают 70% продукции страны, в США – 45% всей создаваемой продукции. «Законы мегаполисов» - одна из важнейших особенностей конца ХХ века. Крупные индустриальные города теряют до 50% своего населения. А деревня трансформируется в производственную структуру нового типа. На наших глазах происходит переход части человека к «информационному» обществу. Этому способствует создание сети Интернет. Информационному обществу нужен человек, способный адаптироваться к быстро меняющимся требованиям жизни, поэтому необходим навык учиться непрерывно. Отсюда универсализация, гуманизация, гибкость, информатированность – требование к образованию. В развитых странах расходы на образование растут постоянно. «ячейки общества»: резко упало число «нуклеарных семей» (мать, отец, ребенок), в США их осталось 14% от общего количества семей. Растет число одиноких, 25% работоспособного населения. Разводятся 70% вступивших в брак. Появились заменители семьи: группы, кружки по интересам, клубы знакомств, грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информации. уровень жизни, сравнимый с американским в 1980 году., человечеству понадобилось бы в 250 раз больше олова, в 75 раз – железа, в 100 раз – меди, в 200 раз – свинца, чем производится сейчас. У планеты их нет. Поэтому ХХI век – это мир новых технологий, новых материалов. Список литературы цивилизация глобализация человечество информационный 1. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. - М., 2005. 2. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. – М., 2003. 3. Максимова В. М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами// Мировая экономика и международные отношения. -2008. - №10. 4. Моисеева Л. А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2002.