Геополитические интересы России и НАТО.
Понятие геополитических интересов.
{
Вместо введения
}
Под геополитическими интересами и рядом мер для их осуществления можно понимать
следующее: обеспечение свей экономической политической выгоды (текущей и будущей), обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и постановкой в зависимость от себя других государств и общественных институтов всеми доступными (когда плюсов больше чем минусов) способами; попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы; добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем направлениям особенно в области высоких технологий путем экономического давления, задавливания, махинаций, путем политического давления, шантажа, секретных подрывных действий путем прямой агрессии; добиваться качественного и необратимого успеха во всех в этих
направлениях с полным контролем подчинением ситуации.
Вот, кратко, как выглядят геополитические интересы экономически развитой сверхдержавы Ограничиваются они только противодействием других сверхдержав и некоторыми другими механизмами.
I
. Геостратегическое положение России.
- Оба славянских государства рассматриваются как «ключевые» для будущего развития страны.
- Ситуация в этих государствах и их влияние на политику РФ, на протяжении всего 10 -летия после распада СССР остается непростой и таит множество проблем для Российской политики, которые ей придется решать не одно десятилетие.
Белоруссия.
Украина.
Программа партнерства на 1999-2000 гг. между Украиной и НАТО, принятая в августе 1999 г. Постоянным советом НАТО.
Главные цели этой программы сформулированы следующим образом:
- обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками;
- развитие военно-технического сотрудничества;
- обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;
- содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного
- планирования и финансирования, стандартизации систем военного
- планирования и финансирования, разработка оборонной политики;
- развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.
- В стратегической перспективе дрейф Украины в сторону Запада, стремление дистанцироваться от России не только не укрепляют ее безопасность, но и ведут к фатальному ослаблению и наносят удар по ее национально-государственным интересам.
Украина обладает промежуточным, "окраинным" геополитическим положением между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими суперструктурами. В этом ее постоянная геополитическая "несамодостаточность". Это исторический факт, и в нем нет ничего злокозненного по отношению к Украине.
- Сегодня Украина пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с "кознями Москвы". Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и "друзьями" Украины со стороны.
В краткосрочной перспективе такая позиция противовеса России приносит Украине некоторые экономические и политические дивиденды. Однако в долгосрочной перспективе, избавившись от "опеки" Москвы, Украина столкнется с рядом вызовов, исходящих отнюдь не из России.
Никогда сельскохозяйственный, промышленный и научно-культурный потенциал Украины не будет востребован мировым сообществом в той мере, как это может сделать Россия.
- Ошибочна политика играть альтернативную России роль на постсоветском пространстве, где Россия остается главным стабилизирующим элементом. Как фактор, препятствующий интеграции, сдерживания России, нейтрализации ее деятельности, Украина превращается в главный элемент нового санитарного кордона между Россией и Европой.
- Все более полное вовлечение Украины в деятельность НАТО лишь ускоряет выход этого блока на новые рубежи противостояния Север-Юг с закреплением за Украиной статуса "разделительного рубежа".
Место и роль Грузии в стратегии НАТО на Кавказе
- Правящая грузинская элита уже давно строит стратегию национального развития в XXI веке на принципах свертывания исторических российско-грузинских связей и отношений новой Грузии с Россией, переориентации своих внешних интересов и приоритетов на сближение с западными государствами и их военно-политическими и экономическими организациями, активного участия Грузии в формировании нового устраивающего только ее баланса сил в Закавказье на основе расширения НАТО и двухсторонних военных связей Грузии с США, западноевропейскими странами, Израилем и некоторыми государствами СНГ- участниками созданной несколько лет назад региональной военно-политической системы ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).
- Для грузинской элиты Россия во многом утратила интерес как государство, в котором еще недавно Грузия и ее представители в силу известных традиций занимали довольно-таки привилегированное положение.
- Грузия ищет себе опору и покровительство не на традиционном севере, а на совершенно других азимутах. Поэтому в Тбилиси внимательнейшим образом относятся к любым проявлениям интереса ведущих западных стран мира к Кавказскому региону, и особенно к намерениям западных держав расширять и укреплять свои геостратегические позиции на Кавказе и в прилегающих к нему районах. Здесь, в Тбилиси буквально спекулируют на важности транспортно-стратегического значения, которое действительно имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте т. н. “шелкового пути” из Азии в Европу.
- Особое положение Грузии в Закавказье и характер политики, проводимой ее правящей элитой, предопределяют роль и значение Тбилиси в системе американских внешнеполитических приоритетов в этом районе мира. Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами реализации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Шеварднадзе в реализации военно-политических замыслов Вашингтона на Кавказе делают Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в целом западного присутствия в регионе.
- Внешнеполитическая концепция Тбилиси полностью сочетается с так называемой
которая предусматривает полную изоляцию России в ее новых границах и нацелена, во-первых, на обеспечение свободных, независимых от России, поставок каспийских нефти и газа на международные рынки; во-вторых, на обеспечение независимости и экономической живучести бывших советских республик этого региона, недопущение возрождения сильного южного фланга бывшего Советского Союза; в-третьих - на предотвращение и блокирование политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на обеспечение их доминирования в черноморско-каспийском регионе в вопросах, касающихся разработки каспийских углеводородных ресурсов и выбора маршрутов их переброски, недопущение стратегического сближения и взаимодействия Москвы и Тегерана.
- В интересах реализации кавказской стратегии НАТО в качестве одной из главных выдвигается задача наращивания западного военного присутствия в Закавказье через вовлечение Грузии в систему атлантической безопасности и отрыв ее от системы коллективной безопасности стран Содружества.
- Решение этой задачи осуществляется сегодня по нескольким направлениям:
- Продолжается процесс все более глубокого вовлечения Грузии в натовскую программу «Партнерство ради мира»
- Заключаются двухсторонние соглашения по военному и военно-техническому сотрудничеству Грузии со странами НАТО
театров военных действий.
- Сворачивание военного сотрудничества Грузии с Россией как на двухсторонней основе, так и в рамках Договора о коллективной безопасности стран Содружества.
Цель НАТО взять под свой контроль систему региональной безопасности на Кавказе.
За политикой расширения кроется ряд разнородных интересов:
- Попытка сохранения жизнеспособности альянса за счет поиска ему нового применения, новых целей, а главное - это восстановление базового элемента блока - образа "нового старого" врага в виде "угрозы с Востока.
"холодной войне" геополитических преимуществ.
- В США обязательства по Североатлантическому договору считаются важнейшим основанием для американского военно-политического присутствия в Европе и расцениваются как главный инструмент поддержания американского влияния на континенте при росте других центров силы, прежде всего Германии.
- Стремление западноевропейских стран сэкономить на дорогостоящей модернизации экономик бывших членов социалистического содружества в случае их включения в ЕС, предложив в качестве "компенсации" восточным соседям членство в НАТО.
В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает основания предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается ими как равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что Россия, по выражению В. О. Ключевского, - переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала ей те особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию. И для России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия оставалась и остается "не своей". Этим объясняется, в частности, появление планов расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ, новое издание "дифференцированной политики" в отношении стран СНГ, объявление Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе может рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В российском обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не исключает возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только странам ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый европейский порядок без нее и против нее.
Что должна делать Россия.
Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы.
Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая роль принадлежит "заклятым друзьям" России, ей надо прежде всего стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам.
Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их позиция.
В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.
Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности.
Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства.
Список использованной литературы:
2. Бычков Д. А. Геополитические конструкции и равновесие информационных систем
4. Советская Чувашия Ценный совет Збигнева Бжезинского Леонид Николаев, "АПИ"
5. Россия и ПрибалтикаI и II ч. Совет по внешней и оборонной политике М. 1999 г.
6. Современные войны и национальная безопастность России В. Потехин
7. Центральная и восточная Европа: погода на завтра Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1998 г.
8. Актуальные проблемы современного мира КОСОЛАПОВ Н. А. Института мировой экономики и международных отношений РАН , 1998
10. С. Королев Поглощение пространства 1996.
12. Почему бы России не вступить в НАТО НГ 02. 06. 2000
14. У России и США должно быть по триста боеголовок НГ 02. 06. 2000
15. Пентагону тоже надо ужиматься НГ 26. 05. 2000
16. Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет. НГ 19. 10. 1999
17. Слабость геополитического мышления НГ 19. 11. 1999
18. О войне НАТО против Югославии НГ 16. 04. 1999
20. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения НГ 18. 06. 1998
23. В какое будущее дрейфует Украина? Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1998
24. Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве и проблемы военной безопасности России. Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1997
25. Потенциальный союзник Москвы НГ 03. 12. 1999
26. Ван Шуньчоу "Влияние новой стратегии НАТО на региональную безопасность. Пекинский институт международных сравнительных исследований
27. «Быть ли Литве в НАТО» Русская мысль Париж 18. 05. 2000
28. НАТО у границ Белоруссии. Русская мысль Париж 01. 04. 1999
29. Появились желающие вступить в НАТО НГ 28. 03. 2000
31. Ближе к Вашингтону, дальше от Пекина? НГ 09. 06. 2000
34. А. Г. Иванов Европейский Союз, Россия и новая структура безопасности в Европе: проблемы и перспективы
35. Белорусский журнал ’99 ЕС, ЗЕС, НАТО И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
36. А. Г. Арбатов Русская национальная идея и внешняя политика
38. Есть ли у России интересы на Балканах ГУСЬКОВА Е. Ю. Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН
39. www.nns.ru Национальная электронная библиотека.
| 
