План
2. 2 Фактори, що впливають на розвиток полiтичних партiй.
2. 3 Зародження i розвиток багатопартiйної системи в Українi
Роздiл 3. Основнi полiтичнi партiйнi рухи
3. 2 Типологiя полiтичних партiй
в проявах громадського духу. Навiть в ордi бувають вiдмiнностi в поглядах на цiлi й засоби громадських дiй. При подiбному слабкому соцiальному зв'язку iндивiдууми можуть вiдокремитися вiд громади чи вождя i заснувати нову орду або примкнути до iншої ордi. Це є найпростiший рiд полiтичного рiшення. Воно триває ще почасти i в цивiлiзованих державах, коли незадоволенi виселяються i засновують колонiї. Всюди, де осiлого та органiзованого народу належить спiльне вирiшальне право керування i законодавства, виникають протилежностi i боротьба, якi настiйно вимагають рiшення в межах самої громади. Утворюються полiтичнi партiї, у принципах i програмах яких змiнилися економiчнi та духовнi потреби i iнтереси соцiальних груп досягають свого суспiльного вираження. Виразнiше i найуспiшнiше виступають полiтичнi партiї в республiканських державах, де народ шляхом зборiв i подачi голосiв безпосередньо бере участь у законодавствi, управлiннi та судочинствi. У державах iз представницько-конституцiйним управлiнням партiї є в тому сенсi бiльш-менш вирiшальним фактором, що одна з них завжди буває правлячою партiєю, на яку представник династiї, президент або мiнiстерство повиннi спиратися пiд час урядово дiяльностi. В основi полiтичних партiй лежать спочатку завжди расовi протилежностi, пiзнiше - економiчнi, на якi, однак, расовi контрасти, як це вказує природна iсторiя держави, продовжують бiльш-менш сильно впливати в прихованому станi. Партiйна боротьба полягає або мирно, за допомогою переконання, агiтацiї, обговорень i голосувань, або - коли протилежностi взяли непримиренний характер - шляхом вiйськових дiй, у формi громадянських воєн i революцiй. Тодi державне суспiльство розпадається, i виникає стан первiсної ворожнечi роз'єднаних груп, i полiтичну єднiсть може бути вiдновлено тiльки шляхом перемог однiєї партiї i поразки iншої, або за допомогою компромiсу. Боротьба за полiтичну владу всерединi державного iснування породжує спершу аристократичнi i демократичнi партiї, вiдповiдно становому розчленування. Тiльки в полiтичнiй iсторiї європейської цивiлiзацiї-свiдомо зробила поняття полiтичного прогресу мотивом громадських дiй - вiдбулися принциповi протилежностi партiй «руху» i «спокою», якi виникли спочатку з протилежностi демократичних i аристократичних груп, але аж нiяк не завжди мають бути з ними iдентичнi. Бо бувають консервативно налаштованi демократiї. І нерiдко поштовх до внутрiшньополiтичного прогресу виходив з аристократичних станiв. У освiченому суспiльствi, де громадська думка i партiї виконують контролюючi та законодавчi функцiї, утворюється полiтична iдеологiя, яка вiдповiдно прогресу моральної свiдомостi намагається впливати на державнi установи. Звiдси вiдбувається те, що програмнi заяви партiй - хоча останнi вiдбулися спочатку з расових i класових протилежностей - направляються здебiльшого на благо i iнтерес цiлого суспiльства. Проте остання обставина представляє тiльки iлюзiю i самообман. Полiтична iдеологiя може шляхом агiтацiї та навiювання грати велику роль, але в законодавчих рiшеннях все ж завжди впливає центр ваги групових iнтересiв, i це становить iсторичний факт, що полiтичнi партiї набагато частiше вдаються до макiавеллiвськими полiтицi, нiж полiтичнi уряди.
прихильникiв того чи iншого полiтичного курсу в досить локальних i кон'юнктурних умовах, якi потiм змiнюються, що змушує змiнюватися i партiю. Деякi дослiдники (зокрема, Морiс Дюверже ) вважають, що важливою характеристикою генезису партiї i її вихiдного соцiального базису є прив'язка партiй до владних структур або до опозицiйних (або невизнаним) групам. Іншими словами, з кого саме формується основне ядро активiстiв партiї в момент її утворення - з людей, вже причетних влади i надiлених владними функцiями, або з опозицiонерiв, про iснування яких полiтики можуть поки навiть не здогадуватися? Таке питання важливий при визначеннi генезису будь-якої партiї. Приклад партiї, що сформувалася всерединi структури влади, але не тотожною їй - британськi торi, в XVII столiттi грали роль партiї короля. Значний час вони могли розраховувати на пiдтримку представникiв традицiйної влади, включаючи духовенство i великих землевласникiв. Однак в XIX столiттi партiя була змушена пiти на суттєвi змiни, прагнучи заручитися пiдтримкою все бiльш впливових груп iнтересiв, а саме промислової буржуазiї. У результатi такого процесу (який також передбачав поляризацiю позицiй всерединi самої партiї) сформувалася Консервативна партiя, що апелює до набагато бiльш широким верствам населення i вже не обмежена роялiстськими симпатiями або прагненням заблокувати представництво iнших партiй у парламентi. Розроблена Максом Вебером iсторична схема генезису полiтичних партiй (аристократичнi угруповання, клуби, масовi органiзацiї) по праву вважається класичною i пiдтверджується багатьма прикладами (так, всi три етапи були пройденi британськими консервативної i лiберальної партiями). Слiд, однак, вiдзначити, що в багатьох країнах формування полiтичних партiй в своєму розвитку минуло першу i другу стадiї. Крiм того, процес становлення партiй не обов'язково носить прямолiнiйний характер: поряд з поетапним сходженням до бiльш розвинених полiтико-органiзацiйних форм можуть мати мiсце перiоди стагнацiї, занепаду i навiть повної деградацiї iнституту полiтичних партiй. Як ми вже бачили, спочатку виникнення партiй пов'язане головним чином з дiяльнiстю парламентських об'єднань та виборчих комiтетiв. Сутнiсть цього електорально-парламентського шляху Морiс Дюверже описував наступним чином: спочатку - парламентське об'єднання, потiм - виборчi комiтети, нарештi мiж цими двома рiвнями утворюється постiйний зв'язок. Групи в парламентi з'являються, як правило, ранiше, нiж виборчi комiтети, оскiльки полiтичнi асамблеї (парламенти) зазвичай починають дiяти до появи виборчої системи. Слiд зазначити, що iснує значна рiзниця мiж групою i сформованим парламентським об'єднанням, однак друге зазвичай виникає в процесi еволюцiї першого. При цьому боротьба мiж рiзного роду об'єднаннями характерна як для виборних, так i для авторитарних полiтичних зборiв. Партiя може формуватися як знизу, так i зверху. У першому випадку ми маємо справу з електоральним формуванням партiї, коли окремi виборщики поступово починають домовлятися про висунення спiльних кандидатiв i узгодженнi своїх полiтичних програм. У другому - партiя формується з iнiцiативи органiзованої групи парламентарiїв.Існують також такi варiанти формування партiй, коли в цьому процесi не беруть участi парламентськi групи та виборчi комiтети. Цi варiанти зовнiшнього шляху виникнення полiтичних партiй дуже рiзноманiтнi i рiзнорiднi. Найбiльш вiдомий з них - профспiлковий. Багато соцiалiстичнi партiї були або безпосередньо створенi профспiлками, або знаходили в них свою масову опору. Створення полiтичних партiй згори вiдбувалося в тих випадках, коли активного iснування органiзацiї передував тривалий перiод «партбудiвництва» з використанням вже накопичених на позапартiйнiй основi ресурсiв. В якостi останнiх виступали, перш за все, полiтичний потенцiал i органiзацiйнi можливостi засновникiв партiї, а питання про розподiл владних повноважень у створюваної органiзацiї вирiшувалося за попередньою домовленiстю мiж потенцiйними лiдерами. Природно, що подiбний шлях утворення партiї на практицi опинявся реальним лише за наявностi можливостi у стислi термiни створити органiзацiйну iнфраструктуру партiї i розробити полiтичну платформу i створюваної органiзацiї. Таким чином, процес утворення партiї зверху в дiйсностi означав лише формалiзацiю фактично вже сталих вiдносин мiж представниками певного сегменту полiтичної елiти, згуртованої загальними корпоративними iнтересами. У росiйськiй полiтичнiй практицi iнiцiаторами такого створення партiй виявлялися або вищi керiвники федеральних i регiональних органiв виконавчої влади, або представники депутатського корпусу. У першому випадку при створеннi партiї в тiй чи iншiй мiрi використовувалися можливостi очолюваних засновниками державних органiв. У другому - полiтичнi партiї створювалися на основi вже сформованих парламентських фракцiй i депутатських груп, самоорганiзуватися в процесi парламентської боротьби. У реальному полiтичному життi, як правило, така освiта супроводжувалося органiзацiйним злиттям парламентської фракцiї зi своїми групами пiдтримки. На вiдмiну вiд протопартiй, створюваних на базi передвиборчих блокiв, iнiцiатива зi створення партiї виходила згори, вiд вже активно функцiонуючої парламентської фракцiї з усталеною полiтичною репутацiєю. Ще одним органiзацiйним джерелом створення партiй з'явився процес дроблення вже iснуючих партiй i рухiв. Частина з них утворилася в результатi внутрiпартiйних розколiв в тiльки що створених полiтичних партiях. Незважаючи на значний елемент самоорганiзацiї, полiтичнi партiї подiбного походження у вирiшальнiй мiрi спираються на вже наявнi полiтичнi зв'язки, а також на збереженi i реально дiючi фрагменти органiзацiйної iнфраструктури. Ще один варiант утворення партiй - це так званий унiтарний шлях, тобто об'єднання кiлькох полiтичних партiй в одну органiзацiю.
(партiя Цезаря, партiя Сулли i так далi). Члени такої партiї не подiляли нiякої специфiчної iдеологiї, завдання такого об'єднання зазвичай складалася виключно у пiдтримцi свого лiдера. Зародження полiтичних партiй можна бачити в боротьбi аристократичних угруповань за владу в рабовласницькому i феодальному суспiльствi (наприклад, у вiйнах Червоної i Бiлої Троянди). Історiя полiтичних партiй в сучасних європейських державах найтiснiшим чином пов'язана з розвитком парламентського управлiння i парламентiв. Розвиток цих правових установ, в яких здiйснився громадський дух, ранiше всього i найвиразнiше в iсторичному вiдношеннi вiдбулося в Англiї. Розвиток парламенту в Англiї зробило свiй вплив на полiтичний розвиток у Францiї, Нiмеччинi, Італiї, Іспанiї та iнших державах; i як полiтичнi установи, так i полiтичнi програми та теорiї полiтичних партiй Англiї впливали на континентальнi народи дуже значно. Становлення перших полiтичних протопартiй i партiй збiгається за часом з виникненням iдеї нацiональної держави, тобто держави, в якому носiєм влади є нацiя як сукупнiсть громадян. Тому партiї розглядаються як основний полiтичний iнструмент нацiональної держави. У сукупностi зазначенi чинники рiзко посилили полiтичну конкуренцiю i сприяли пiдвищенню значимостi iдеологiчного фактора в полiтичному процесi, що стало стимулом до створення полiтичних об'єднань клубного типу як органiзацiйно стiйких об'єднань з чiтко вираженою iдеологiчною доктриною (Чарльтон клаб i Реформ клаб у Великобританiї). Основою консолiдацiї полiтичних сил стає спiльнiсть полiтичних поглядiв, уявлень. З цих пiр бути полiтичними союзниками вже означає, перш за все, роздiляти певну iдеологiю. Вважається, що iдею примату нацiонального iнтересу вперше сформулював Нiкколо Макiавеллi. Як працює полiтичної моделi ця iдея була застосована Францiєю у ходi Тридцятилiтньої вiйни, пiд час якої вона виступила на сторонi протестантiв. Францiя була католицькою країною, але нацiональний iнтерес змушував її протидiяти зростаючому впливу Священної Римської Імперiї. Принцип нацiонального iнтересу незабаром став основним принципом європейської полiтики i залишався ним протягом декiлькох столiть. Прагнення деякої полiтичного угруповання, представленої в полiтичнiй асамблеї, вiдстоювати те, що вона вважає нацiональними iнтересами, означає, що це угруповання розглядає себе як представляє iнтереси всього суспiльства (або його бiльшостi) i, таким чином, має ознаки класичної полiтичної партiї. Нацiональнi iнтереси - сукупнiсть духовно-моральних, полiтичних, соцiально-економiчних умов життя народу, що мають прiоритетне значення для його iснування, вiдтворення та розвитку. До найважливiших нацiональним iнтересам вiдносяться захист суверенiтету i територiальної цiлiсностi держави, захист обумовленого традицiєю нацiонального укладу. Одна з найбiльш стабiльних сучасних партiйних систем - британська - складалася всерединi структури влади. Виникнення термiнiв «вiги» i «торi» вiдноситься до часу вiйни Трьох королiвств i Громадянської вiйни в Англiї в 1640-1650-х роках. Спочатку торi - це найменування iрландських партизан. Термiн «вiги» стався вiд зневажливого прiзвиська «погоничi худоби», їм називали прихильникiв однiєї з шотландських угруповань у ходi вiйни. В англiйськiй полiтичному жаргонi цi термiни закрiпилися в ходi кризи 1678-1681 рокiв, коли вiги виступили за позбавлення прав успадкування престолу майбутнього короля Якова II. Торi, навпаки, пiдтримували спадкоємця престолу. Значну роль тут зiграв, безумовно, i релiгiйний фактор, оскiльки Якiв II був католиком. У кiнцевому пiдсумку Якiв став королем Англiї, але був скинутий у ходi революцiї 1688 року. Подальший розвиток англiйських полiтичних угруповань протягом XVIII столiття призвело до того, що вiги i торi перестали розглядати себе як виразникiв прагнень певних суспiльних верств; вони були змушенi шукати додатковi ресурси - апелювати, зокрема, до проблем нацiонального устрою королiвства, залучати додаткових полiтичних гравцiв. Механiзм подання «iншого» курсу, що суперечить офiцiйному, був розвинений буржуазiєю, вимушеної боротися зi своїми традицiйними опонентами - наприклад лендлордами (землевласниками). До цього часу виникає поняття нацiонального iнтересу, i далi подiл в англiйському парламентi проходить саме за ознакою рiзного уявлення про те, в чому полягає цей iнтерес для країни в цiлому. У Францiї виникнення полiтичних партiй було пов'язано з революцiєю 1789 року. За появою парламенту (конвенту) вiдбулося активне формування парламентських об'єднань, якi вiдразу ж стали шукати опору в масах. Ідеологiя французьких партiй вироблялася в процесi публiчних дискусiй у полiтичних клубах (найбiльш вiдомi з них - це клуби якобiнцiв, кордельеров i фельянiв). Така органiзацiйна форма була вкрай поширена в Європi - навколо полiтичних клубiв згодом формувалися низовi партiйнi органiзацiї [28]. Полiтичнi партiї США виникають в ходi вiйни за незалежнiсть i формування конституцiї. У кiнцi XVIII столiття утворюються першi нестiйкi угруповання, що конкурують мiж собою на виборах. До середини 20-х рокiв XIX столiття з'являються постiйнi виборчi комiтети на мiсцях, а в 1830-тi роки починають проходити нацiональнi з'їзди по висуненню партiйних кандидатiв.
2. 1 Поетапнiсть виникнення та розвитку полiтичних партiй
«протопартiй», до числа яких можна вiднести, наприклад, конкуруючi клани, групи фаворитiв при дворах європейських монархiв, аристократичнi i олiгархiчнi угруповання i так далi. Але вивчення подiбних «протопартiй» не може прояснити питання про походження партiйностi як феномену, багато в чому визначив структуру сучасного суспiльства. Тому можна стверджувати, що партiї не iснують в примiтивних (або «первiсних») спiльнотах, як не iснували вони i в класичних деспотiях, що ґрунтувалися на пiдпорядкуваннi примiтивних (сiльських, територiальних) спiльнот вiйськової, бюрократичної i владної машини. Першi протопартiйних утворення виникли ще в Стародавнiй Грецiї, проте як органiзацiйно оформленi суб'єкти публiчної полiтики партiї сформувалися значно пiзнiше. Полiтична партiя в сучасному розумiннi - це продукт лiберальної полiтичної теорiї Нового часу, яка стверджувала, по-перше, автономiю полiтичного суб'єкта за вiдношенню до влади монарха, по-друге, здатнiсть людей активно змiнювати полiтичний устрiй суспiльства у вiдповiдностi зi своїми уявленнями про справедливiсть i чесноти. Класичнi партiї як дiйсна соцiальна сила з'являються тiльки в перiод буржуазних революцiй, то є партiя - це продукт модерну, епохи, апофеозом якої стала Велика французька революцiя. Модерн - «сучаснiсть», iсторична епоха, початок якої умовно датується Великими географiчними вiдкриттями. Характеризується прискореним розвитком засобiв виробництва, глобальної унiфiкацiєю культурних i полiтичних форм, витiсненням мiфологiчної свiдомостi i розвитком науки.
Нiмецький соцiолог Макс Вебер видiляв в iсторiї полiтичних партiй три етапи: партiї як аристократичнi угруповання, партiї як полiтичнi клуби та сучаснi масовi партiї. Вебер Макс (1864-1920) - нiмецький соцiолог, iсторик, економiст i юрист. Професор в Берлiнi, Фрейбурзi, Гейдельберзi, Мюнхенi. Творець оригiнальної теорiї походження «сучасного захiдноєвропейського капiталiзму». На основi порiвняльного аналiзу в рядi робiт («Протестантська етика i дух капiталiзму», 1904, та iнших) «господарської етики» рiзних релiгiй (протестантизму, конфуцiанства, буддизму та iнших) Вебер стверджував, що капiталiзм мiг виникнути вперше лише на Заходi внаслiдок поширення тут протестантизму i особливо кальвiнiзму, «Господарська етика» якого, за Вебером, найбiльш вiдповiдала «духу капiталiзму».
чинника. Система факторiв iнституцiональних процесiв має складний i багаторiвневий характер, що дозволяє виокремити як соцiально-культурнi, так i iнституцiйнi чинники. Найбiльш важливий вплив на характер розвитку багатопартiйностi мають такi фактори, як форма правлiння (тобто система органiзацiї вищих органiв державної влади), форма державного устрою, полiтичний режим i виборча система. «Інституцiональна iнфраструктура» багато в чому визначає стiйкiсть партiй i полiтичних рухiв, задає об'єктивнi параметри їх розвитку, позначаючи межi органiзацiйного зростання i можливостi полiтичного маневрування. Значення ж соцiально-культурних факторiв полягає в тому, що останнi багато в чому визначають, якою мiрою цей полiтичний iнститут адекватний склався укладу суспiльного життя i наскiльки його становлення викликано внутрiшнiми закономiрностями соцiального розвитку [27]. Крiм соцiальної органiзацiї суспiльства, на розвиток полiтичних партiй впливає полiтична культура, тобто пов'язаний з полiтикою комплекс елементiв загальної культури соцiуму (полiтичних iдей, цiнностей, установок, стереотипiв, традицiй, правил поведiнки), якi безпосередньо впливають на полiтичний процес, формуючи стиль полiтичної поведiнки. Полiтико-культурне середовище суспiльства багато в чому визначає характер i ступiнь участi населення в полiтичному процесi. Крiм того, вона впливає на становлення партiй шляхом впливу системи свiтоглядних позицiй на формування партiйної iдеологiї. Особливостi полiтичної культури визначають як ступiнь готовностi суспiльства сприйняти iдею багатопартiйностi, так i особливостi її втiлення в суспiльно-полiтичнiй практицi. Умовою виникнення полiтичної партiї є наявнiсть загальної полiтичної доктрини, яка подiляється усiма її членами. Класичне визначення партiї, дане французьким лiбералом початку XIX столiття Бенжаменом Констаном, звучить так: «Партiя є спiльнiсть осiб, публiчно сповiдують одну й ту ж полiтичну доктрину». Констан де Ребекка, Анрi-Бенжамен (1767-1830), французький полiтичний дiяч i письменник, вiдомий пiд iм'ям Бенжамена Констана. У 1814 роцi Констан став союзником Наполеона, написав для нього проект конституцiї. У 1830-му був призначений головою Державної ради. У своїх полiтичних творах розвивав iдеї буржуазного лiбералiзму; iдеалом державного устрою вважав конституцiйну монархiю по англiйському зразку. Однак на практицi iстотними факторами при виникненнi партiї можуть опинитися й iншi, наприклад, географiчне походження або бажання захистити професiйнi iнтереси. Класичний приклад-iсторiя виникнення парламентської групи якобiнцiв пiд час Великої французької революцiї (органiзатори групи були депутатами вiд Бретанi). У цiлому для створення та подальшого полiтико-органiзацiйного становлення партiї потрiбна не тiльки наявнiсть вiдповiдних об'єктивних передумов, але й збiг низки суб'єктивних обставин. Першим необхiдною умовою стає поява суб'єктивного полiтичного iнтересу, що викликає необхiднiсть у створеннi партiї. Таким може служити прагнення пiдвищити свою полiтичну вагу, бажання консолiдувати певну частину полiтично активного шару, необхiднiсть створення органiзацiї, що захищає корпоративнi iнтереси i так далi. Друга необхiдна умова - наявнiсть кадрового ядра партiї, iнiцiативної групи, яка взяла б на себе виконання необхiдних дiй органiзацiйного i полiтичного плану зi створення нового полiтичного об'єднання. В якостi третьої умови виступає потреба в розробцi полiтичної стратегiї партiї, її iдейно-теоретичної платформи iнтелектуальних iнновацiй в соцiально-полiтичнiй сферi. Четвертою умовою виступає встановлення всерединi кадрового ядра партiї умов, об'єктивно працюють на згуртування партiї. Такою обставиною може служити спiльнiсть iнтересiв, подiбнiсть iдейних цiнностей i поглядiв, необхiднiсть консолiдацiї внаслiдок тиску зовнiшнiх обставин. Вiд довготривалостi обставин, що працюють на внутрiшню згуртованiсть партiї, неабиякою мiрою залежить i її полiтична майбуття.
полiтичного плюралiзму на територiї Українi пiвтора десятка рокiв. Першi полiтичнi угруповання виникають в серединi 1988р. На першому етапi створення багатопартiйної системи в України цiлком закономiрно виникає двоколiрна типологiя з подiлом полiтичних сил на "правих-партократiв" i "лiвих-демократiв". У серединi 1988 р. У захiдних регiонах України були створенi першi полiтичнi органiзацiї: Демократичний союз (ДС) та Українська Гельсiнська спiлка (УГС). Це були угруповання вiдверто антикомунiстичного спрямування, лiдери яких провели чимало рокiв у концтаборах за полiтичнi погляди. УГС була першою органiзацiєю в країнi, яка заявила про необхiднiсть побудови самостiйної української держави. Першою формально зареєстрованою полiтичною партiєю стала Українська нацiональна партiя (УНП) (жовтень 1989 р., Львiв). Процес виникнення полiтичних об'єднань в Українi, як i в Росiї та iнших пострадянських республiках, не був пов'язаний зi структуризацiєю суспiльства на певнi соцiальнi групи. Закономiрний наслiдок - формування на першому етапi широких демократичних коалiцiй. В Українi таким об'єднанням став Народний Рух України за перебудову - перше масове полiтичне об'єднання, яке зiбрало пiд свої знамена людей з рiзними полiтичними поглядами - вiд комунiстiв до членiв УГС. Це був час консолiдацiї цивiльно-полiтичних об'єднань та угруповань на основi боротьби за нацiональне, духовне, економiчне i полiтичне вiдродження України. Навеснi 1990 р. пiд час виборiв до Верховної Ради УРСР i до мiсцевих органiв влади почався активний процес розмежування полiтичних сил. Виникає необхiднiсть створення партiй з чiткими полiтичними орiєнтирами i статутною дисциплiною. У республiцi в цей час функцiонувало понад 20 партiй i об'єднань. Невдала спроба державного перевороту в серпнi 1991 р. привела до кардинальної змiни полiтичної ситуацiї. Розпад державностi СРСР, проголошенням Верховною Радою України Акта про незалежнiсть, заборона в вереснi 1991 р. Комунiстичної партiї України створили якiсно новi умови для розвитку полiтичних об'єднань в країнi. За минулi роки в Українi сформувалася багатопартiйна система. Але при цьому процес створення нових партiй не припиняється. Так, якщо пiд час виборiв до Верховної Ради в березнi 1998 р. у України було 52 полiтичнi партiї, на початку 2001 р - 110, а за рiк до парламентських виборiв 2006 (тобто в березнi 2005 р.) їх було зареєстровано 126. Вiдбуваються типовi для багатопартiйностi мiжпартiйна i внутрiшньопартiйна боротьба, розколи в партiях, об'єднання партiй, створення мiжпартiйних блокiв. Особливо цi процеси активiзувалися в 2005 р. У зв'язку з пiдготовкою виборiв до Верховної Ради у березнi 2006 р. Багатопартiйнiсть в Українi вiдображає весь iдейно-полiтичний спектр партiй, який iснує в свiтi. Так, вiдповiдно до iдеологiчними напрямками в Українi дiють комунiстичнi (КПУ, КПРС та iн), соцiал-демократичнi (СДПУ (о), СДПУ та iн), лiберально-демократичнi (ЛДПУ, ПРП та iн), консервативнi (УКРП , УНКП i iн), християнськi (ХДПУ, РХП та iн), нацiоналiстичнi (КУН, УНА та iн) партiї. Залежно вiд обставин та iнтересiв полiтичної боротьби дiяльнiсть деяких партiй не повною мiрою вiдповiдає iдейно-полiтичної сутi, зафiксованої в їхнiх назвах i програмних документах. Трапляються розбiжностi мiж проголошеними суспiльно-полiтичними цiлями партiї та конкретними поточними iнтересами її лiдерiв. Багатопартiйнiсть в Українi стала реальнiстю i виводить її на шлях сучасного демократичного цивiлiзованого розвитку. Сучасна українська багатопартiйнiсть є передумовою створення партiйної системи, яка сприятиме становленню сильної, стабiльної, демократичної системи влади в країнi. Очевидно, партiї як невiд'ємний елемент сучасного цивiлiзованого суспiльства мають майбутнє.
Роздiл 3. Основнi полiтичнi партiйнi рухи
Демократичний партiї. Другий партiєю, засновником якої був Олександр Гамiльтон, була Федералiстська партiя. Саме мiж цими двома партiями йшла основна полiтична боротьба аж до вiйни 1812 року (Вiйни за незалежнiсть). У 1814 роцi британськi вiйська взяли Вашингтон, але зазнали поразки пiд Новим Орлеаном, що призвело до краху федералiстiв, якi в той же час виступили за угоду з Британiєю. Останнiй кандидат вiд федералiстiв брав участь у президентських виборах 1816 року. Це пiдвело риску пiд першою партiйною системою США. Друга партiйна система виникла в 1824 роцi, вона вiдзначена суперництвом Демократичної партiї i американської партiї вiгiв. Сучасна Республiканська партiя США з'явилася в 1854 роцi, саме в цей час складається третя партiйна система, яка iснує до цих пiр.
яким вони користувалися, щоб не платити земельних податкiв, то земельне дворянство утворило «союз для захисту власностi», з якого вийшла консервативна партiя. Маса її прихильникiв складається з кiл дворянських спадкових i правовiрних земельних власникiв. До них примикають групи ремесел i великої iндустрiї, якi також в цих областях промислового життя домагаються бiльш-менш рiзко вираженою феодально-патрiархальної органiзацiї. Крiм того, офiцерський корпус i вищi чиновники сильно схиляються до їх програмi. Основне погляд консервативної програми полягає у зверненнi до iсторичних результатами вже iснуючих i встановлених ранiше умов, якi, на їхню думку, мають тому права. Вони протиставляють бiльшостi голосiв i цензу - силу переданого авторитету. Словом, вони-прихильники збереження iснуючого i успадкованого. Загальний вiдмiтний ознака всiх консервативних прагнень представляє вимога станового i корпоративного подiлу народу. Згiдно консервативному погляду, народ складається з природних груп, якi повиннi бути збереженi у своїй самостiйностi i своєрiдностi. На противагу безмежної свободи лiберальної теорiї консерватори вимагають у промисловiй життi i в життi суспiльства «впорядкованої господарської свободи» i мiцних порядкiв для сiльського населення та дрiбного промислу, оскiльки вони переконанi, що просте зняття кайданiв з iндивiдуальних сил не може вести до здорового господарському розвитку, i що державi не слiд вiдхиляти вiд себе завдання захисту приватної промислової роботи проти переважання спекуляцiї та акцiонерної аморальностi шляхом дiйсного акцiонерного законодавства, що забезпечує i сприяє моральному та економiчному становищу найманих робiтникiв, так само як i мирному взаємодiї роботодавцiв i робiтникiв. Бiржовi справи повиннi бути поставленi пiд державний нагляд. Для ремесел потрiбнi введення надання доказiв вмiння виробляти їх, посилення цехiв i цехових спiлок, пiдстава та сприяння товариським асоцiацiям.
духовного та економiчного iндивiдуалiзму, якi стають помiтними з кiнця середнiх столiть. Девiз «дайте робити», який означав iндивiдуалiстичну свободу в економiчному життi, в торгiвлi i промислах, був вжитий вперше маркiзом Д'аржансом, попередником фiзiократичної школи. Вiн виставив тезу, що власна користь i приватна дiяльнiсть пiклуються найкраще i про загальне благо всiх. Вирази «дайте робити», «дайте йти» стали девiзом фiзiократичної школи, главами якої були Гурне i Лене. Тим часом як Кене вчив, що джерело нацiонального багатства полягає тiльки в грунтi та землеробствi, Гурне висунув iншу доктрину, що i фабрикацiя, i ремесло також продуктивнi. Гурне вимагав загальної свободи торгiвлi i вiльної, якi не соромляться конкуренцiї, тому що, на його думку, у вiльнiй торгiвлi окремi iнтереси пов'язанi зi спiльними iнтересами. Крiм того, вiн вимагав вiд держави, щоб воно полегшило кожному окремому iндивiдууму придбання засобiв до iснування, щоб, таким чином, воно вiдмiнило всi перепони до стосункiв i перешкоди до придбання, усунуло i намагався б зменшити всякi монополiї, привiлеї, довiльний розподiл податкiв, такс i тому подiбне.
Лiберальний принцип своє наукове обгрунтування знайшов у першому значному нацiонально-економiчному творi, який було створено буржуазiєю, - у книзi А. Смiта: «Дослiдження про природу i причини багатства народiв» (1776), в якiй автор доводив, що принцип егоїзму та особистого iнтересу, подiлу працi та господарської свободи - найвигiднiший в нацiонально-економiчному вiдношеннi. Державi не слiд втручатися у вiльну конкуренцiю економiчних сил, але воно має усунути всi перешкоди i перепони. Смiт бачив в буржуазному суспiльствi мiнове суспiльство, де кожен є «до певної мiри купцем», з чого логiчно випливало, що пiзнiшi захисники вiльної торгiвлi просто повиннi були заперечувати iснування особливого робочого стану i вважали неможливим, щоб iнтереси останнiх могли вiдрiзнятися вiд iнтересiв iнших класiв. Згiдно Смiту, наш обiд залежить не вiд прихильностi м'ясника, кухаря або булочника, але вiд їх дбайливостi про власнi iнтереси, i ми не звертаємося до їх гуманностi, але до їх егоїзму; ми нiколи не говоримо їм про нашi потреби, але про їх вигоди. Кожна людина стурбований завжди тим, щоб знайти можливо бiльш прибуткове застосування будь-якого капiталу, яким вiн може розпоряджатися. Вiн має в дiйсностi на увазi тiльки свою власну вигоду, але природним чином, або, скорiше, необхiдним чином, дбайливiсть про свою власну вигоду приводить його до того, що вiн вважає за краще то вживання капiталу, яке є в той же час i найкориснiшим для суспiльства. Д. Рiкардо назвав у своїх «Основних законах народного господарства i обкладення податей» (1817) основнi положення А. Смiта освiченої i добродiйною системою. Також i вiн вимагає, щоб, подiбно до всiх iнших договорiв, робоча плата була надана багатому i вiльному змаганню ринку i нiколи б не пiддавалася втручанню законодавства. Вiн вимагає скасування турбот про бiдних i, навпаки, намагається вiдобразити слово «незалежнiсть» у серцi бiдних; треба вчити їх покладатися не на органiзовану i випадкову благодiйнiсть, а на власнi зусилля, i з розумом i передбачливiстю пiклуватися про своє прогодування. При iснуваннi системи досконалої свободи торгiвлi кожна країна присвячує природно свiй капiтал i свою працю тим занять, якi для неї найбiльш прибутковi. Це переслiдування власної вигоди знаходиться в дивовижнiй взаємної зв'язку з загальним благом цiлого. За допомогою пожвавлення промислiв i працьовитостi, винагороди талантiв i дiйсного використання природних сил свобода торгiвлi розподiляє працю найбiльш успiшним i господарським чином, мiж тим як за допомогою множення маси благ вона розширює в той же час i загальне споживання, а за допомогою загальних уз вигоди i зносин пiдтримує загальне товариство народiв по всiй землi. Це той основний закон, який вимагає, щоб у Францiї i Португалiї виготовлялося вино, в Америцi i Польщi - хлiб, а в Англiї - залiзнi, сталевi та iншi вироби. Рiкардо встановив цим принцип необмеженого подiлу працi i конкуренцiї мiж iндивiдуумами i народами як природний закон розвитку держав. Полiтична теорiя лiбералiзму має своїм джерелом вчення про природнi права i полiтичну фiлософiю XVIII столiття. Конституцiя становить, згiдно з цiєю доктриною, договiр, подiбно всiм iншим договорами, який може бути змiнений, якщо обставини того зажадають. Публiчна влада виходить з суверенiтету народу, який може розпоряджатися нею на свiй розсуд i iнтересам. Лiберальна теорiя бачить у державi тiльки необхiдне зло. Держава не має нiякої iншої задачi, як захищати особистiсть, власнiсть i договори окремих осiб. Всi економiчнi та духовнi форми розвитку повиннi бути наданi вiльної дiяльностi iндивiдуальних сил. Пiд iм'ям «теорiї нiчного сторожа» Лассаль висмiював це вчення, що приписують державi тiльки функцiю захисту вiд грабежу i нападу. Фiзичне вiдмiннiсть мiж сильними i слабкими, економiчне вiдмiннiсть мiж бiдними i багатими, духовне вiдмiннiсть мiж розумними i дурними, моральне вiдмiннiсть мiж енергiйними i безвольними - словом, природна протилежнiсть мiж панами i слугами постiйно перетворює в iлюзiю громадянську рiвнiсть i забезпеченiсть перед законом.
Соцiалiстичнi партiї.
iнших партiй, в станi внутрiшнього розвитку, а по-друге, цi погляди до такої мiри спрямованi в сторону iдеалу майбутнього, що критичне мiрило доводиться докладати не стiльки до фактiв i дiй, скiльки до простих абстрактним, часто суперечливим гiпотезам. Вихiдний пункт новiтнiх соцiалiстичних теорiй полягає в критицi капiталiстичного, економiчного ладу i його теоретичних захисникiв. На першому планi соцiалiстичнi письменники аналiзують поняття конкуренцiї та додаткової вартостi. Лассаль, як i Маркс, заперечує, що економiчна конкуренцiя є змагання особистих здiбностей. Нацiональне багатство, про який говорить лiберальна теорiя, є багатством буржуазiї i зубожiнням мас; хвалена буржуазна свобода є свобода капiталу, а рiвнiсть iснує тiльки мiж рiвноправними власниками товарiв. Називати економiчну конкуренцiю «природною умовою» - неправильно. «Природа, - пише Маркс, - не робить на однiй сторонi грошових i товарних власникiв, а на iншiй - власникiв тiльки своїх власних робочих сил. Це ставлення не є природно-iсторичне, i також мало його можна назвати таким суспiльним вiдношенням, яке було б загальним всiм iсторичним перiодам. Воно, очевидно, саме є результат попереднього iсторичного розвитку, продукт багатьох економiчних перетворень, загибелi цiлого ряду бiльш старих формацiй суспiльного виробництва ». Теорiя Смiта i Бастiа вчить, що суспiльне становище є наслiдок iндивiдуальної конкуренцiї та вiдбору особистих здiбностей. І той, i iнший забули, що накопичення i успадкування власностi i що випливають звiдси переваги, якщо не зовсiм перешкоджають, то у всякому разi значно вже заздалегiдь обмежують iндивiдуальну конкуренцiю. Вони забули, що тiльки всерединi груп i класiв має мiсце вiдбiр за iндивiдуальним здiбностям, що капiталiстичне виробництво в своєму iсторичному розвитку також з iманентною необхiднiстю веде до соцiальних обмежень i привiлеїв. Полiтичну перевагу панiвних класiв соцiалiстична теорiя зводить до присвоєння додаткової цiнностi. Плата, що сплачується робiтнику, покриває, вiдповiдно до цього погляду, як витрати виробництва самого робiтника i вiдповiдає тiй сумi життєвих засобiв, або їх грошової вартостi, яка необхiдна в середньому, щоб пiдтримувати працездатних i при вибуттi їх внаслiдок старостi, хвороби або смертi замiнювати новими робочими, щоб таким чином розмножувати робiтничий клас в необхiднiй мiрi. Ця додаткова цiннiсть полягає в земельнiй рентi, пiдприємницькому баришем та вiдсотках з капiталу. В епоху помiщицької залежностi вона полягала в десятинi i в панщинних роботах, в епоху рабства - в особистому володiннi робочою силою людини.
i вiдповiдальнiсть для соцiалiстичного переконання складають логiчно випливає вимога, про який, як каже Лассаль, вже не сперечаються бiльше, але сюди має приєднатися ще солiдарнiсть iнтересiв, спiльнiсть i взаємнiсть у розвитку, i таким чином в його теорiї соцiалiзм є як би душоприказником лiбералiзму. Всебiчний розвиток iндивiдуумiв, яке Маркс ставить за мету суспiльного розвитку, i невичерпного, i розмаїття талантiв, про що мрiє Бебель, пов'язанi з двома гiпотезами, про якi соцiалiсти по теперiшнiй час ще не досить серйозно роздумували i в обговореннi яких вони виявляють себе досконалими утопiстами. Боротьба проти шкiдливих впливiв капiталiзму не становить вже нинi вiдмiтної ознаки соцiал-демократiї. Накопичення великих станiв вiдкрило нове велике поле дiяльностi технiцi та економiчної органiзацiї, якi посилюють економiчний виробництво до вищого ступеня, але при цьому злочинну недбалiсть i безсовiсно експлуатуються кращi сили раси, i соцiальна сила зосереджується в руках небагатьох сiмей, якi не можуть або не бажають усвiдомити свою велику соцiальну вiдповiдальнiсть. На вершинi свого розвитку капiталiстичний спосiб виробництва стає перешкодою для соцiального вiдбору природних обдарувань; вiн стає антi селекцiйним. Ми тому переконанi, що майбутнє принесе з собою великi економiчнi перевороти, якi будуть носити конституцiйний i колективiстський характер. Але така органiзацiя буде означати тiльки технiчне-економiчне перетворення i аж нiяк не включати необхiдним чином незалежнi iнституцiї. Свобода не є справа установ, але вона є результатом боротьби i випробування сил. Наскiльки робочий клас спроможний буде, шляхом самостiйних економiчних органiзацiй, прийняти участь у технiчному процесi перетворення суспiльства, настiльки вiн i придбає полiтичну владу i законодавче вплив. З цiєї точки зору ми i вважаємо сучасну класову боротьбу необхiдною i доброчинної спонукальною силою в культурному розвитку народiв.
1. Авангарднi
2. Парламентськi
1. Правi
класифiкував їх як кадровi та масовi. Кадровi партiї зазвичай невеликi за своїм чисельним складом, але в них iснує жорстка дисциплiна i чiтко виражена органiзацiйна структура. Типовi риси кадрової партiї: невелика чисельнiсть членiв партiї; олiгархiчний характер партiї, тобто до неї входять, в основному, депутати, мiнiстри, сенатори, керiвники рiзного рангу - люди, що професiйно займаються полiтикою; наявнiсть апарату, що обслуговує вищi керiвнi органи партiї; вiдсутнiсть сильних органiзацiй на мiсцях; вiдсутнiсть механiзму офiцiйного прийому в партiю та iнституту обов'язкових членських внескiв; електоральний характер, тобто партiя оживляє свою дiяльнiсть головним чином пiд час виборiв. Типовий приклад кадрових партiй - партiї демократiв i республiканцiв у США. До цього типу належать бiльшiсть європейських партiй консервативної орiєнтацiї.
Масовi партiї - це великi органiзацiї, якi мають складну внутрiшню структуру. Свою соцiальну базу вони формують, в основному, з нижчих верств населення. Як правило, це партiї комунiстичної, соцiалiстичної та соцiал-демократичної орiєнтацiї. Типовi риси масової партiї: висока чисельнiсть; формалiзована партiйна структура, побудована на основi виборiв знизу доверху; упорядкована дiяльнiсть широкої мережi низових органiзацiй; тiсний i постiйний взаємозв'язок мiж членами партiї; чiтка дисциплiна, члени партiї не тiльки платять внески, а й активно беруть участь у справах партiї; крiм електоральної дiяльностi велике значення надається масово-полiтичної й iдейно-виховної роботи; упор робиться на рекрутуваннi нових членiв, органiзацiю кампанiй у зв'язку з рiзними полiтичними подiями, проведення дискусiй по рiзних теоретичним i практичним проблемам i т. д.
полiтиком. Історичний приклад такої системи - адмiнiстрацiя Джорджа Вашингтона i найпершi скликання конгресу США. На сьогоднi iснує кiлька «безпартiйних» держав. Це, як правило, за формою правлiння абсолютнi монархiї: Оман, Об'єднанi Арабськi Емiрати, Йорданiя, Бутан (до 2008 р.). У цих країнах iснує або пряма заборона на полiтичнi партiї (Гана, Йорданiя), або вiдсутнi вiдповiднi передумови для їх створення (Бутан, Оман, Кувейт). Схожою може бути ситуацiя при впливовому главi держави, коли дозволенi партiї мають невелику роль (Лiвiя на рубежi XX-XXI ст.). У однопартiйнiй системi офiцiйно дозволена тiльки одна полiтична партiя, її влада закрiплена законодавчо i є незаперечним. Існує варiацiя цiєї системи, коли iснують також дрiбнi партiї, вiд яких законодавчо потрiбно визнавати лiдерство основної партiї. Нерiдко при подiбному розкладi становище всерединi партiї може бути важливiше положення в державному апаратi. Класичний приклад країни з однопартiйною системою - СРСР (проте, в СРСР офiцiйної заборони на iншi партiї нiколи не було). У системах з правлячою партiєю дiяльнiсть партiй дозволенi, регулярно проводяться вибори, суспiльство має демократичнi традицiї. Незважаючи на присутнiсть опозицiї правляча партiя перемагає на виборах, постiйно оновлюючи свiй кадровий потенцiал, програму, випереджаючи опозицiю у розробленнi нових iдей. Приклад з новiтньої iсторiї - Японiя в особi Лiберально-Демократичної Партiї, а також Росiя на початку XXI столiття. Двопартiйна система характерна для таких держав, як США i Ямайка. При цьому є двi домiнуючi (рiдше їх також називають правлячими) партiї, а також склалися такi умови, при яких одна партiя практично не має можливостi отримати необхiдну перевагу над iншою. Можливим варiантом може бути також одна сильна лiва i одна сильна права партiї. Вiдносини у двопартiйнiй системi були вперше детально описанi Морiсом Дюверже i носять назву закону Дюверже. У багатопартiйних системах є кiлька партiй, якi мають реальнi шанси на широку пiдтримку населення. У державах, подiбних Канадi i Великобританiї, можуть бути двi сильнi партiї i третя, що досягає достатнiх успiхiв на виборах, щоб скласти реальну конкуренцiю першим двом. Вона нерiдко займає друге мiсце, але практично нiколи офiцiйно не очолювала уряд. Пiдтримка цiєї партiї може в деяких випадках переважити чашу терезiв на гострому питаннi в ту або iншу сторону (таким чином, третя партiя також має полiтичним впливом). У рiдкiсних випадках (приклад: Фiнляндiя) в країнi можуть бути три однаково успiшнi партiї, кожна з яких має шанс сформувати самостiйне уряд. Для значного числа сучасних європейських демократiй характерний вiдносно низький "загороджувальний бар'єр" на виборах, що дозволяє найбiльш репрезентативно вiдобразити в парламентi поточнi полiтичнi уподобання. Як результат, до парламенту проходить безлiч партiй, жодна з яких не володiє бiльшiстю. У результатi переговорiв мiж партiями складається парламентська коалiцiя, що володiє бiльшiстю i приймаюча на себе управлiння державою. Класичним прикладом є полiтичнi системи таких європейських країн, як Нiдерланди, Бельгiя, Данiя, Швецiя, Чехiя, Нiмеччина, Італiя Ірландiя, Сербiя, Латвiя, Естонiя, Ізраїль. Витратами подiбної полiтичної системи може бути перманентна коалiцiйна нестабiльнiсть, що призводить до частих розпуску законодавчого органу i призначенням позачергових виборiв. Так, за 62-рiчну iсторiю Ізраїлю в ньому змiнилося 18 складiв парламенту, тобто обраний Кнесет працює в середньому трохи бiльше 3 рокiв (при номiнальнiй 5-рiчної каденцiї).
Існує безлiч пояснень виникнення феномену полiтичних партiй. Однi дослiдники пов'язують їх виникнення з природним людським бажанням змагатися в боротьбi за володiння владою, iншi - в необхiдностi об'єднання ресурсiв з метою колективного вiдстоювання та полiтичного представництва загальних групових iнтересiв, третi - в соцiально-класовiй структурi суспiльства, що визначає боротьбу за влада в суспiльствi. Партiя як соцiальна реальнiсть з'являється в результатi руйнування традицiйних форм влади, заснованих на сакральностi i унiкальностi влади i володарює. Приклад класичних iмперiй (наприклад, Римської) показує, що тут сама змiна влади мислиться i реалiзується як катастрофа, щось, що може бути виконано тiльки шляхом перевороту (престолонаслiдування є якраз не змiною влади, а її збереженням у рамках одного роду або «будинки» ).Історично становлення полiтичних партiй пов'язане iз зростанням полiтичного впливу парламентiв i так званого третього стану, а також розпадом традицiйних феодально-аристократичних систем полiтичної влади. Вiдомий росiйський дослiдник полiтичних партiй М. Я. Острогорський пов'язував появу полiтичних партiй з розширенням можливостей полiтичної участi громадян у життi суспiльства, в тому числi з появою загального виборчого права, посиленням їх полiтичної активностi. Зростаюча складнiсть суспiльного життя зробила бiльше, нiж коли б то не було необхiдним об'єднання iндивiдуальних зусиль. Розвиток полiтичного життя, закликаючи кожного громадянина до участi в управлiннi, змушує його для виконання свого громадянського обов'язку входити в угоду зi своїми спiвгромадянами. Одним словом, здiйснення кожним своїх власних цiлей в суспiльствi i державi передбачає кооперацiю, яка неможлива без органiзацiї. Угруповання громадян в iм'я полiтичних цiлей, якi називають партiями, необхiднi скрiзь, де громадяни мають право i зобов'язанi виражати свої думки i дiяти [26]. Необхiдна передумова створення полiтичної партiї - наявнiсть диференцiйованої соцiальної структури суспiльства i полiтично активних суб'єктiв (класiв, соцiальних верств i груп) з усвiдомленим груповим iнтересом. Формуванню останнiх сприяють об'єктивно iснуючi суперечностi мiж рiзними групами за рiвнем доходiв, ставлення до релiгiйної або етнiчної приналежностi. Так, в теорiї марксизму основною причиною виникнення полiтичних партiй є боротьба мiж класами - великими групами людей, якi вiдрiзняються за їх мiсцем в iсторично визначенiй системi суспiльного виробництва, способу розподiлу матерiальних благ. Найважливiша передумова виникнення полiтичних партiй - можливiсть публiчного колективного вiдстоювання та полiтичного представництва iнтересiв. На думку нiмецького соцiолога Роберта Мiхельса, органiзацiя полiтичних партiй - природний засiб для реалiзацiї комплексу iдеальних цiлей, формування спiльної волi. Органiзацiя, вважав вiн, заснована, як це буває, на принципi найменшого зусилля, тобто на якомога бiльшiй економiї енергiї, є зброєю слабких у боротьбi з сильними. На думку французького полiтолога i професора конституцiйного права Морiса Дюверже, виникнення i розвиток полiтичних партiй пов'язане з розширенням демократiї i прав представницьких установ. Існує пряма залежнiсть мiж зростанням ролi полiтичних асамблей в тiй чи iншiй країнi i виникненням у нiй полiтичних партiй. Чим сильнiше стає парламент, чим бiльше у нього реальних повноважень, тим бiльш гостро його члени вiдчувають потребу в координацiї своєї дiяльностi, об'єднаннi на деяких спiльних для них пiдставах. Точно так же, чим бiльше число тих, хто має право голосу, тим бiльше необхiднiсть в упорядкуваннi їх електоральної активностi, в органiзованому висунення кандидатiв. Розвиток партiй у всьому свiтi пов'язане з поширенням демократiї, iз збiльшенням частки населення, що володiє виборчим правом, i розширенням прав парламентiв.
1. Коргунюк Ю. Г., Заславський РЄ. Росiйська багатопартiйнiсть: становлення, функцiонування, розвиток. М.: Індем, 1996. - C. 16-18, 19-47.
3. Галкiн А. Масова партiя сьогоднi / / Вiльна думка - ХХІ. - 2000. - № 1.
6. Панарiн А. С. Полiтологiя. Пiдручник; видання 3-тє, перероблене i доповнене. - М.: «ПБОЮЛ С. М. Грачов», 2001, - с. 488.
9. Шмачкова Т. В. Свiт полiтичних партiй / / Полiс -1991. - № 1,2.
11. Голосiв Г. В., Лiхтенштейн А. В. «Партiї влади» i росiйський iнституцiональний дизайн: теоретичний аналiз. / / Полiс. -2001. - № 1
13. Шаблiнський І. Про еволюцiю росiйської партiйної системи з урахуванням пiдсумкiв федеральної виборчої кампанiї 2003-2004 рокiв. / / Порiвняльне конституцiйне обозроенiе. -2004. - № 3
14. Устименко С. В., Іванов А. Ф. Росiйська багатопартiйнiсть i мiсце «партiї влади» в партiйнiй системi. / / Влада. -2005. - № 4
17. Пєтухов В. Велике партiйне майбутнє. / / Полiтичний журнал. -2006. - № 22
|
