Генезис и основные вехи в развитии философии экстремальности

Генезис и основные вехи в развитии философии экстремальности (лат. extremum – крайнее, предельное; situatio – положение) – понятие, посредством которого дается интегративная характеристика радикально или внезапно изменившейся обстановки, связанных с этим особо неблагоприятных или угрожающих факторов для жизнедеятельности человека, а также высокой проблемностью, напряженностью и риском в реализации целесообразной деятельности в данных условиях. Философский смысл данного понятия сопряжен с отражением экстремального развития событий и их познания во взаимосвязи с функциональной деятельностью субъекта. Система координат измерения существования и деятельности человека – «действующее лицо – ситуация» – предполагает коррелятом содержания понятия экстремальной ситуации определенные субъект-объектные отношения: отражение субъектом объективно-сложных условий деятельности в виде проблемно-экстремальной задачи. обобщений о закономерностях эстремальных изменений (М. Планк, М. Борн, М. Бунге, Л. Канторович, Пригожин и др.), находят свое отражение и в содержании понятия экстремальной ситуации. , указывает на предельные состояния в существовании вещей. Экстремумы образуют, по сути, границы меры существования вещей, с превышением которых вещи перестают быть самими собой и обретают иное существование. В теоретическом выражении принципы экстремальности утверждают, что та или иная величина, характеризующая состояние, процесс или структуру, принимает крайнее (условно – минимальное или максимальное) значение. Экстремальность проявляет себя как «наискорейшее движение, проходящее по наикратчайшей линии» (Аристотель). или разрушительные изменения» (Р. Том). (П. Лагадек, С. Лихтенстайн и др.) в качестве определяющего или универсального сущностного признака экстремальная ситуация рассматривается фактор опасности – прежде всего, непосредственной угрозы для здоровья и жизни людей либо же угрозы срыва их деятельности по решению жизненно важных задач. Понятие экстремальной ситуации, таким образом, отражает не просто чрезвычайное, а именно исключительно опасное событие или совокупность опасных событий относительно и только во взаимосвязи с деятельностью людей, их существованием. Экстремальные ситуации (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, кризисы, конфликты), являющиеся порой неизбежными реалиями жизнедеятельности людей, в том числе, их профессионально осуществляемой деятельности, несмотря на разнообразный характер, имеют ряд : Þ внезапность наступления, требующая специальной готовности к экстремальностям; Þ резкий выход за пределы нормы привычных действий и состояний; Þ насыщенность развивающейся ситуации противоречиями, требующими оперативного разрешения; Þ прогрессирующие изменения в состоянии обстановки, условий деятельности, элементов, связей и отношений экстремальной ситуации, т. е. темпоральность изменений; Þ возрастание сложности протекающих процессов в связи с прогрессирующими изменениями и новизной ситуативных противоречий, состояний; Þ релевантность, переход ситуации в фазу нестабильности, выход к пределам, критичности; Þ порождение изменениями опасностей и угроз (срыва деятельности, гибели, разрушения систем); Þ насыщенность ситуации неопределенностью ряда изменений по причине их стохастичности, непредвиденности и новизны; Þ нарастание напряженности для субъектов экстремальной ситуации (в плане ее осмысления, принятия решений, реагирования) и др. Понимание философами экзистенциализма потустороннее бытие, ничто, то есть, характеризуется интенциональностью, то наиболее явно, с точки зрения экзистенциалистов, она проявляется в при попадании человека в так называемые пограничные ситуации. Это состояния острейшего эмоционального стресса, связанного прежде всего с переживанием страха смерти и абсурдности жизни. В пограничной ситуации человек находится на грани моральной, интеллектуальной или физической гибели. Именно в таком состоянии к нему приходит озарение и обретение собственного "я" в ходе соприкосновения с высшим видом бытия – трансценденцией, которая представляет собой потусторонне бытие, непостигаемое и недоступное в условиях обычной жизни человека. Пограничная ситуация экзистенциализма есть экстремальная ситуация. а представляет собой боязнь не найти такое предназначение, ради которого человек может добровольно пожертвовать жизнью и ее благами. У Ясперса это земные болезнь, вина, смертельная опасность. У Сартра – это тошнота (дурнота), переживание беспочвенности всех ожиданий, скука – предчувствие бесполезности любых практических начинаний. В любом случае, пограничная ситуация – это переживание абсурдности жизни, обнаружение "зияющей пустоты ничто". В то же время для человека это единственное средство вырваться из обыденности и попытаться обрести самого себя; в понимании экзистенциалистов – посмотреть в глаза смерти. Такое подлинное существование выносить гораздо труднее, чем обыденное, в мире вещей. Понятийный аппарат философии экстремальности включает в себя основные термины стресса, риска и опасности, страха и др. "". Его применяют для обозначения широкого круга не только психических, но и физиологических состояний, например физического напряжения, утомления и т. д., а также разнообразных явлений, относящихся к другим областям знания. Характерной является тенденция рассматривать стресс как особое состояние, рядоположенное с другими эмоциональными состояниями (аффектами, чувствами, тревожностью и др.) В литературе имеются многочисленные описания порождающих психическую напряжённость воздействий и ситуаций, которые называют стрессорами. При характеристике стрессогенных ситуаций указываются такие признаки, как "сложные", "трудные", "особые", "эмоциогенные", "критические", "аварийные", "чрезвычайные", "экстремальные", "сверхэкстремальные", "гиперстрессовые" и т. п. Экстремальность есть частный случай стресса и рассматривается как особенность стрессоров. Хотя существует несколько определений экстремальности, но при употреблении этого понятия обычно ясно, что речь идёт не о нормальных, обычных условиях деятельности, а о существенно отличающихся от них обстоятельствах. Экстремальность обусловливается не только интенсивностью, но и другими параметрами стрессоров. К ним относятся: качественное своеобразие последних, характеризующее физиологически особую среду, в которой может протекать человеческая деятельность (температурные, барические воздействия, гипоксия, гиподинамия и т. п.), характер действия стимула (нерегулярность его появления, монотонность и т. п.), объективная сложность самой задачи (переработка огромных потоков информации в ограниченное время, отсутствие информации, необходимой для выполнения тех или иных действий, отвлекающие воздействия, высокий темп работы и т. п.). Одним из важных, но до сих пор мало исследованных факторов экстремальности является время. Считается, что этот фактор может существенно определять экстремальность стимула и, следовательно, степень напряжённости и её эффект. Это объясняется тем, что доступный человеку оптимальный темп психической активности у разных лиц неодинаков и переход через индивидуальные пределы этого темпа ведёт к возникновению психической напряжённости. Общая особенность рассмотренных выше факторов заключается в том, что они превышают диапазон оптимальных воздействий и тем самым придают ситуации качество экстремальности. Однако эффект стрессора не ограничивается лишь его специфическим действием, но обусловлен также и психологическими особенностями человека. Так, непосредственная опасность для жизни, сильная боль, которые признаются эффективными стрессорами, могут не быть таковыми в связи с выполнением определённой социальной роли или, например, в связи с религиозными мотивами. Исходя из сопоставления силы мотивов человека и параметров ситуации, в которой протекает его деятельность, экстремальность можно представить как континуум, который включает по крайней мере три степени её выраженности, или три типа следующих ситуаций: 1) трудные, 2) параэкстремальные, 3) экстремальные. Для всего ряда характерно постепенное нарастание экстремальности. Трудная ситуация характеризуется достаточно сложной для данного субъекта задачей, повышенной значимостью этой задачи, вторая и третья степени характеризуются строгими условиями, риском, высокой ценой возможной ошибки, а экстремальная также и тем, что от разрешения этой ситуации зависит дальнейшее существование субъекта (“быть или не быть вообще”). Составным элементом понятийного аппарата философии экстремальности является . Исторически при объяснении происхождения религий страх считался главным источником идей Бога, загробного существования, веры вообще. Эту идею выразили еще Демокрит и Лукреций. Затем, в Новое время, Д. Юм, П. Гольбах, Л. Фейербах и др. развили эту точку зрения. Она небезосновательна, хотя и не исчерпывает проблему происхождения религий. Аристотель, разбирая смысл трусости и мужества в "Никомаховой этике", говорил, что трус легко теряет надежду: ведь ему все страшно. А мужественный ведет себя противоположным образом, ибо человек, надеясь на себя, обладает отвагой. Феномен страха включает понятие алармизма. Алармизм самоощущения страха, боязни чего-либо в настоящем и будущем. Понятие алармизма (от англ. alarmism) означает «паника» и производно от фр. аlarme - тревога, тревожное состояние, мироощущение человека, которое буквально означает «К оружию!» – a l’arme! Термин "алармизм" используется почти во всех европейских языках. С точки зрения философии, феномен алармизма (как и эсперанция - надежда) – проявление общей самоактивности материи и духа, а также их рефлексии и взаимодействия. он подметил, что человек не есть благоразумное существо, а существо иррациональное, испытывающее страх и имеющее даже потребность в страдании. Человек ко всему еще и существо рисковое. Он хочет заглянуть в ужасную пропасть, чтобы, отпрянув от нее, почувствовать радость облегчения от страха. Впервые категорию страха как центральную в философии существования ввел в XIX в. датский философ С. Кьеркегор. Здесь он всеобъемлющий и абсолютный феномен. Самоощущение страха тесно связано с экстремизмом (от лат. extremum - крайний). В истории русской философии наибольшее внимание на обращение человека к крайностям, границам меры («экстремизм» от лат. extremum - крайний) обратил Н. А. Бердяев. Он считал его глубоко органичным русскому национальному характеру, считал, что мы, русские, плохо понимаем значение относительного, ступенчатости исторического процесса, различия сфер культуры. Изучая национальное в социальном алармизма, невозможно игнорировать оценки Бердяева по этому вопросу. В экзистенциализме причиной страха считается пребывание в мире как таковом (М. Хайдеггер). Страх обуславливает человеческое существование и раскрывает его как возможное бытие, свободное в понимании самого себя, собственного характера вследствие свободы недетерминированного поведения, которое нельзя предвидеть. По Хайдеггеру, страх открывает последнюю возможность всей жизни – смерть. Согласно Ж. П. Сартру, есть метафизический страх, как страх перед самим собой, своей свободой и возможностями. В психоанализе различают рациональный страх и иррациональный, глубинный. В свете сказанного, можно смело назвать экзистенциализм философским алармизмом. Классики этой философии центральными проблемами считали вопросы о том, стоит ли жить и необходимости самоубийства - личного и группового. Фактически перед нами индивидуалистическая позиция личности, отрицательные переживания которой поглотили все и окрасили мир в черный цвет, это философия комочка протоплазмы, заброшенного в вечно угрожающий ему мир. предощущение будущего несчастья), как негативную реакцию человека и групп людей на состояние настоящего или будущего. Это понятие имеет свой смысл в этологии как теории поведения высших животных. В темпорологическом плане алармизм играет роль особого инструмента (как в данное время, так и в последующем, в будущем) оценки меры жизнеспособности и угроз существованию, функционированию и действиям живых систем, организмов, сообществ, человека (вместе с его целевой ориентацией, ценностями и идеалами). Прошлое в его конкретных событиях и состояниях обычно не вызывает у людей никого алармизма. В этих оценках могут быть стыд, безразличие, гордость, но не страх. Алармизм - это тревога как за себя самого, так и за судьбу актуального для человека окружения, т. е. за близких, за судьбы всего человечества, природы, а также за мир своих ценностей, идеалов и т. п. Именно - здесь, теперь, а также здесь, там, где-то, но завтра, вообще, - потом. От простого опасения (боязни) страх отличается тем, что он бывает не связан с каким-то определенным угрожающим объектом. Утверждение и подавление различных страхов и алармизма на протяжении всей истории человечества было всегда одним из важнейших элементов его культуры. риска Þ риск есть деятельность, осуществляемая субъектом несмотря на осознаваемую опасность неудачи, с возможностью допустимой ошибки в самой деятельности по достижению поставленной цели; Þ риск есть надежда на успех в неоднозначной объективной ситуации; Þ риск – это образ действий в неясной неопределенной ситуации, когда трудно избрать однозначный вариант поведения, а откладывать выбор действия представляется невозможным; Þ риск есть ситуативная характеристика деятельности, осуществляемой человеком в надежде на успех, но в условиях недостаточной подготовленности, а потэтому и недостаточной уверенности в достижении поставленной цели. жизнедеятельности (П. Лагадек, А. Томас, П. Словик, П. Сталлен, Б. Фишхофф и др.) Согласно данной концепции разрыв между усиливающимися сложностью и могуществом технологии, с одной стороны, и знанием ее возможных воздействий на окружающую природу и человеческие общности, с другой, приводит ко все большей рисконасыщенности современного общества, которая проявляется в экспоненционально растущем количестве технологических, экологических и иных аварий и катастроф. Возникшая в 80-х гг. XX века концепция "Цивилизации риска внесла в развитие философии экстремальности идею о том, что конечность нашей планеты и имеющихся на ней ресурсов с необходимостью предполагает и наличие пределов человеческой экспансии, прежде всего – технологической. Отсюда вытекает вывод о необходимости ограничения технико-экономического роста и технологического давления на окружающую среду. Философские истоки этой концепции коренятся в учении Кассирера об амбивалентности техники, которая обусловливает господство человека над природой, но делает его самого рабом, приводит его к отчуждению от своей сущности. Опираясь на эту идею, а также на выводы современных западных алармистов М. Мэмфорда, П. Гудмена, Эллюля и др., поборники идеи цивилизации риска выстраивают иерархизированную систему рисков, окружающих современного человека. Допустимость риска на современном этапе цивилизационного развития рассматривают по трем уровням: -нормальный, определяющий область терпимого риска, соответствующую сложившемуся балансу безопасности в обществе; -повышенный, задающий сферу желательного снижения риска; -чрезмерный, указывающий область недопустимого риска. риска», поскольку она преодолевает сложившиеся в обществе пространственно-временные границы, охватывая обширные территории и многие поколения людей, одновременно потрясая власти, неспособные предотвратить опасность и вызывая «социальную дестабилизацию». В таких условиях, считает он, катастрофы перестают быть единовременными событиями и превращаются в процессы, одновременно усиливая негативные канцеро-, мута – и терактогенные эффекты. В силу этих и других причин современную, чрезвычайно насыщенную технологическими средствами, далеко не всегда рационально используемыми, цивилизацию следует именовать «цивилизацией риска». С. Хансен считает необходимым определять риск, исходя не только из техногенных и иных, внешних по отношению к человеку факторов, но прежде всего, из человеческих, личностных измерений возможной степени риска. Поборники философской, социологической и психологической ветвей складывающейся рискологии стремятся на основе теоретического осмысления эмпирических исследований сконструировать структурно-функциональные модели, позволяющие объяснять механизмы субъективного восприятия риска индивидами и группами, а также воздействие на поведение человека в экстремальных, рискоопасных ситуациях управленческих структур, специалистов, врачей, спасателей и т. п., действия которых направлены на минимизацию негативных последствий различных видов риска (П. Сталлен, А. Томас, П. Словик, Б. Фишхофф, С. Лихтенстайн). Эти модели, по их мнению, в случае их применения, помогут минимизировать различные негативные последствия нарастающей массы рисков – экономические, социальные, политические, психологические, демографические. Шведский социолог Б. М. Дротц-Шеберг наряду с другими компонентами минимизации последствий риска, связанного, в частности, с Чернобыльской катастрофой, выделяет в качестве весьма значимых социокультурные измерения перемещения (миграции) людей и последующего социального разрыва их с привычными сообществами. П. Лагадек, обобщая практический опыт катастроф в Три-Майл-Айланде, Бхопале и Чернобыле и вызванных ими (особенно последней) посткатастрофных процессов, обращает внимание на предупреждение таких событий, а также на необходимость усвоения более эффективных способов управления послеаварийными социальными процессами. Но чтобы все это осуществить, необходимо, с точки зрения поборников концепции, заменить господствующую в индустриальной цивилизации продуктивистскую модель развития, которая подталкивает человечество к рискам и опасностям, принципиально иной – гуманистической моделью самоценности и самоосуществимости человека как личности. В практике особых «профессий риска» понятие экстремальной ситуации как специальный термин применяется, в зависимости от акцентуации экстремогенных факторов, в достаточно широком диапазоне интерпретаций, таких как: «угрожающая ситуация», «опасная девиантность» или «опасный выход за пределы нормы», «критическая ситуация», «нештатная, чрезвычайная ситуация» и т. п. В последние годы понятие «экстремальная ситуация» обретает статус одной из унифицированных, генерализующих категорий в катастрофологии, конфликтологии, теории безопасности, теориях менеджмента по оптимизации управления, оперативному управлению и др. Развитие философии экстремальности выявляет все новые проблемы с развитием цивилизации. Методология данной проблематики использует инструменты психологии, антропологии, биологии, социологии для исследования центрального объекта – индивидума в граничных, стрессовых, экстремальных ситуациях. а. Чуешов В. И. Введение в современную философию: учебн. пособие / В. И. Чуешов, З. И. Дунченко, О. И. Чеснокова – Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1997. –128 с. б. История современной зарубежной философии: компаративистский подход / под общ. ред. Корнеева М. Я. – СПб., 1997. – 480 с. в. Экстремальная ситуация Н. П. Баранов. Философский словарь / http://esopedia.ru/Jekstremal'naja Situacija. г. Цивилизация риска Н. П. Баранов. Философский словарь / http://esopedia.ru/CivilizacijaRiska. д. Социальный алармизм // Полигнозис, 1999, № 2. – С. 38-48. ж. Шаронов В. В. Основы современной антропологии / СПб.: Изд-во "Лань", 1997. – 192 с.