Використання низькочастотного ультразвуку та магнiолазерної терапiї в реабiлiтацiї хворих на остеоартроз
МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ´Я УКРАЇНИ
УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
МЕДИЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА КУРОРТОЛОГІЇ
Канут Мухаммад Ібрагiм
616. 72-007. 24-085. 837. 3. 849. 19; 615. 849. 19; 615. 837. 3
ХВОРИХ НА ОСТЕОАРТРОЗ
14. 01. 33 – медична реабiлiтацiя, фiзiотерапiя та курортологiя
Автореферат
дисертацiї на здобуття наукового ступеня
кандидата медичних наук
Одеса 2008
Дисертацiєю є рукопис.
iм. П. Л. Шупика МОЗ України
Науковий керiвник: доктор медичних наук, професор
Офiцiйнi опоненти: доктор медичних наук, професор
Кримський державний медичний
унiверситет iм. С.І. Георгiєвського МОЗ України,
доктор медичних наук, професор
ЛИСЕНЮК Вiктор Павлович,
Нацiональний медичний унiверситет
iм. О. О. Богомольця МОЗ України, завiдувач кафедри неврологiї та реабiлiтацiйної медицини.
Захист дисертацiї вiдбудеться 10 квiтня 2008 р. о 12 годинi на засiданнi спецiалiзованої вченої ради Д 41. 608. 01 при Українському науково-дослiдному iнститутi медичної реабiлiтацiї та курортологiї МОЗ України (65014, м. Одеса, Лермонтовський пров., 6).
З дисертацiєю можна ознайомитись в бiблiотецi Українського науково-дослiдного iнституту медичної реабiлiтацiї та курортологiї за адресою: 65014, м. Одеса, Лермонтовський пров., 6.
Вчений секретар спецiалiзованої вченої ради
старший науковий спiвробiтникГ. О. Дмитрiєва
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальнiсть теми. Ураження суглобiв, особливо дегенеративно-дистрофiчного генезу, складають значну частку в структурi захворюваностi дорослого населення. Провiдне мiсце (60-70%) серед ревматичних хвороб належить артрозам (Насонова В. А., Фоломеева О. М., 2000). Частота цiєї патологiї збiльшується з вiком: якщо поширенiсть остеоартрозу (ОА) в популяцiї складає 6,43%, то в осiб старших 45 рокiв цей показник досягає 13,9% (Цветкова Е. С., 1997). В Українi ОА зустрiчається у 2200,6 випадках на 100 тис. населення (Коваленко В. М. i спiвавт., 2005). В останнi роки спостерiгається збiльшення числа хворих на артроз серед осiб працездатного вiку. Прогресуючий перебiг недуги, схильнiсть до рецидивiв i недостатня ефективнiсть лiкувальних заходiв зумовлюють зниження (в середньому 60% випадкiв) i втрату (11,5% випадкiв) працездатностi (Бабов К. Д., Пеклина Г. П., Леонова Н. Н., 2001; Коваленко В. Н., Шуба Н. М., 2003). Так, iнвалiднiсть внаслiдок артрозу складає близько 17% вiд числа хворих з патологiєю кiстково-м'язової системи (Корнацкий В. М., 2001). Все це свiдчить не тiльки про медичну, але i соцiально-економiчну значимiсть проблеми лiкування i реабiлiтацiї хворих на ОА.
Сучаснi уявлення про артроз вказують на розмаїття етiологiчних факторiв i складний патогенетичний ланцюг у розвитку даного захворювання, що вимагає адекватного аналiзу при виборi лiкування i реабiлiтацiї хворих на артроз (Астапенко М. Г., 1997; Казимирко В. К., Коваленко В. Н., Мальцев В. И., 2006). Шляхи пiдвищення ефективностi лiкувально-профiлактичних заходiв при цiй патологiї полягають у використаннi методiв i засобiв з рiзноплановим впливом на основнi ланки патогенезу захворювання i саногенезу органiзму пацiєнта (Лобенко А. А. и соавт., 1999; Тондий Л. Д. и соавт., 2000; Лобода М. В., 2001; Маколiнець В.І. та спiвавт., 2002; Поливода А. Н. и соавт., 2004; Пшетаковский И. Л., 2004). З цiєї точки зору перспективним i обґрунтованим є використання методiв фiзичної терапiї.
Природнi i преформованi фiзичнi фактори виявляють протизапальну, знеболювальну, хондромодулювальну дiю при дегенеративних ураженнях суглобiв (Богатирьова Т. В., 2001, Самосюк И. З. и соавт., 2001; Оржешковский В. В., 2001; Вишневський В. А., 2004; Поливода А. Н., 2004), стимулюють резервнi i компенсаторнi функцiї органiзму, пiдвищують функцiональнi можливостi хворих (Золотарева Т. А., 2000; Пономаренко Г. Н., 2001; Пшетаковский И. Л., 2004).
Серед рiзних методiв фiзичної терапiї у вiдновному лiкуваннi хворих на ОА використовуються такi чинники як низькочастотний ультразвук (НУЗ), лазерне випромiнювання (ЛВ), магнiтне поле (МП) (Илларионов В. Е., 1990; Богатирьова Т. В., 2001; Улащик В. С., 2000, 2001; Якименко Е. А. и соавт., 2003, 2004; Самосюк И. З. и соавт., 2003, 2004). Їх застосування сприяє пiдвищенню ефективностi лiкування i реабiлiтацiї хворих, скороченню термiнiв лiкування, збiльшенню перiоду ремiсiї, запобiганню iнвалiдизацiї (Кенц В. В., Литвиненко А. Г., 1995). Разом з тим, вимагають подальшого вивчення питання поєднаного впливу фiзичних факторiв (адекватний вибiр, рацiональне сполучення, оптимальнi дози, перiодичнiсть впливу) у хворих на ОА з урахуванням особливостей клiнiчного перебiгу захворювання (стадiя, наявнiсть реактивного синовiту).
Вивчення невирiшених аспектiв лiкування хворих на ОА з використанням НУЗ i магнiтолазерного впливу (МЛВ) стало предметом даного дослiдження.
освiти iм. П. Л. Шупика (№ держреєстрацiї 0101U000242). Фрагмент роботи, що присвячений комплексному лiкуванню хворих на остеоартроз iз застосуванням поєднаного впливу низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерної терапiї (МЛТ), виконаний безпосередньо автором.
Мета дослiдження. Пiдвищити ефективнiсть лiкування хворих на остеоартроз шляхом застосування розробленого терапевтичного комплексу з використанням поєднаної дiї низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерного впливу.
Задачi дослiдження:
Вивчити клiнiчнi прояви суглобового синдрому, функцiональний стан уражених суглобiв, маркери запального процесу, показники вегетативної нервової системи, периферичного кровообiгу, лiпiдного обмiну у хворих на ОА для визначення особливостей перебiгу захворювання.
застосовуваних факторiв i їхнiх модуляцiй, iнтенсивнiсть i тривалiсть впливу, у хворих на ОА в залежностi вiд клiнiчних проявiв суглобової патологiї.
без синовiту та з супутнiм синовiтом.
Оцiнити ефективнiсть розробленого комплексу, що включає низькочастотний ультразвук i магнiтолазерний вплив, у хворих на ОА за даними безпосереднiх клiнiко-функцiональних показникiв i вiддалених результатiв.
Розробити показання до диференцiйованого застосування поєднаного впливу низькочастотного ультразвуку i магнiтолазерної терапiї в залежностi вiд клiнiчних проявiв ОА (локалiзацiї процесу, стадiї захворювання, наявностi синовiту) та супутнiх захворювань).
Об'єкт дослiдження: клiнiко-лабораторнi та iнструментальнi показники стану суглобiв у хворих на артроз І, ІІ, ІІІ стадiй.
терапiєю у хворих на остеоартроз.
Методи дослiдження: клiнiчне обстеження (аналiз суб'єктивних i об'єктивних клiнiчних даних), кутометрiя, реовазографiя, електропунктурна дiагностика, лабораторно-бiохiмiчнi дослiдження (гострофазовi показники кровi, показники лiпiдного обмiну); методи статистичної обробки даних.
Наукова новизна отриманих результатiв. На пiдставi проведених клiнiко-функцiональних, електрофiзiологiчних i лабораторних дослiджень отриманi новi данi про особливостi поєднаного впливу низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерної терапiї у хворих на ОА І, ІІ та ІІІ стадiй з супутнiм реактивним синовiтом та без нього.
При обстеженнi хворих на артроз поряд з суб¢єктивними та об¢єктивними проявами суглобового синдрому виявлено порушення функцiонального стану локомоторного апарату, вегетативної регуляцiї, периферичного кровообiгу, бiохiмiчних показникiв метаболiзму лiпiдiв. Ступiнь виразностi виявлених змiн зростав вiдповiдно до збiльшення стадiї артрозу i був бiльш значущим у хворих з запальним процесом в синовiальнiй оболонцi уражених суглобiв.
Розроблено комплекс реабiлiтацiї хворих на артроз, який включає одночасну дiю низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерної терапiї. Визначено параметри (довжина хвилi лазерного випромiнювання, частотна модуляцiя дiючих факторiв) i оптимальне поєднання зон впливу у хворих на артроз в залежностi вiд клiнiчних проявiв захворювання. При наявностi супутнього синовiту доцiльно дiяти на зони сегментарної iннервацiї низькочастотним ультразвуком в поєднаннi з магнiтолазерною стимуляцiєю в iнфрачервоному дiапазонi, на вогнище запалення застосовувати магнiтолазерний вплив у червоному дiапазонi. Хворим на артроз без синовiту вплив низькочастотним ультразвуком доцiльно здiйснювати на сегментарнi зони та ураженi суглоби, магнiтолазерний вплив – почергово на сегментарнi зони i локально з використанням лазерного випромiнювання в iнфрачервоному та червоному дiапазонi.
Встановлено, що пiд впливом розробленого комплексу iстотно зменшуються больовий синдром, запальний процес в синовiальнiй оболонцi, полiпшується локомоторна функцiя уражених суглобiв, нормалiзується дiяльнiсть вегетативної нервової системи, полiпшується регiонарна гемодинамiка та лiпiдний обмiн. Тобто розроблений комплекс впливає на значимi патогенетичнi ланки ОА i володiє значним терапевтичним ефектом.
Показано, що за своєю ефективнiстю розроблений спосiб лiкування iстотно перевищує загальноприйнятi методи фiзiотерапiї (ФТ), а його застосування у хворих з синовiтом дозволяє зменшити або взагалi припинити прийом медикаментозних протизапальних засобiв.
Доведено, що розроблений спосiб магнiтолазероультразвукової терапiї (МЛУЗТ) виявляє значний саногенетичний вплив, сприяє подовженню тривалостi ремiсiї, що супроводжується стабiльними показниками гемодинамiки, вегетативного статусу та лiпiдного обмiну.
На пiдставi проведених дослiджень уточненi показання до диференцiйованого застосування низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерної терапiї у хворих на ОА.
Практичне значення отриманих результатiв. Розроблено методику магнiтолазероультразвукової терапiї хворих на ОА з диференцiйованим пiдбором параметрiв дiючих факторiв та зон впливу в залежностi вiд особливостей клiнiчних проявiв захворювання (стадiя, супутнiй синовiт, вираженiсть больового синдрому). Встановлено високу ефективнiсть розробленого комплексу в порiвняннi з традицiйними методами ФТ, наслiдком чого є iстотне пiдвищення якостi життя пацiєнтiв, а у хворих з синовiтом – можливiсть зменшити медикаментозне навантаження. Перевагами розробленого комплексу є його ефективнiсть, вiдсутнiсть побiчних явищ, обмежене коло протипоказань, доступнiсть, економiчнiсть.
Доведено, що МЛУЗТ виявляє значний саногенетичний ефект, тривалiсть якого досягає 1 року пiсля проведеного лiкування. На пiдставi вiддалених результатiв встановленi оптимальнi термiни повторних курсiв розробленого варiанту фiзiотерапiї у хворих на артроз (через 6-8 мiсяцiв).
Результати роботи впровадженi в практику вiддiлення вiдновного лiкування Київського мiського шпиталю iнвалiдiв Великої Вiтчизняної вiйни, санаторiю “Жовтень” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, в навчальний процес на кафедрi медичної реабiлiтацiї, фiзiотерапiї та курортологiї Нацiональної медичної академiї пiслядипломної освiти iм. . П. Л. Шупика.
Особистий внесок здобувача. Автор самостiйно проаналiзував наукову i патентно-iнформацiйну лiтературу по проблемi ОА. Ідея дисертацiйної роботи належить автору, а за допомогою керiвника розроблено план дослiдження. Дисертант самостiйно визначив мету, задачi i методологiю дослiдження, розробив методику лiкування. Автор самостiйно проводив клiнiко-iнструментальнi дослiдження i лiкування хворих, брав участь в аналiзi й оцiнцi реовазографiчних i лабораторних обстежень. Статистична обробка, аналiз i узагальнення результатiв дослiджень, оформлення дисертацiї, автореферату, науковi статтi виконанi автором самостiйно.
i медико-екологiчний пiдходи” (Кривiй Рiг, 2003), ІІІ Республiканському конгресi курортологiв i фiзiотерапевтiв “Актуальнi питання органiзацiї курортної справи, курортної полiтики i фiзiотерапiї» (Євпаторiя, 2003), VIII з¢їздi Всеукраїнського лiкарського товариства (Тернопiль, 2003), засiданнях Київської асоцiацiї фiзiотерапевтiв та курортологiв (2004, 2005, 2006).
Апробацiя роботи проведена на сумiсному засiданнi кафедр медичної реабiлiтацiї, фiзiотерапiї i курортологiї, сiмейної медицини, неврологiї №1, неврологiї №2 Нацiональної медичнi академiї пiслядипломної освiти iм. П. Л. Шупика i кафедри неврологiї i реабiлiтацiйної медицини Нацiонального медичного унiверситету iм. О. О. Богомольця, засiданнi клiнiчного вiддiлу Українського НДІ медичної реабiлiтацiї i курортологiї МОЗ України.
Публiкацiї за темою дисертацiї. За темою дисертацiї опублiковано 12 наукових праць, з них 8 – статтi в профiльних наукових виданнях, 4 – тези.
Структура та обсяг дисертацiї. Дисертацiя викладена на 123 сторiнках комп´ютерного тексту та складається з вступу, огляду лiтератури, методiв дослiджень та лiкування, результатiв власних дослiджень, аналiзу та узагальнення результатiв дослiдження, висновкiв, практичних рекомендацiй та перелiку використаних джерел (224 кирилицею, 106 латиницею). Дисертацiя iлюстрована 21 таблицею та 12 малюнками.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ
жiнок. Дiагноз встановлювали вiдповiдно до критерiїв Інституту ревматологiї РАМН (1997), стадiї артрозу визначали за класифiкацiєю І. С. Косинської (1961). І стадiя була встановлена у 32 (26,4%) хворих, ІІ стадiя – у 72 (59,5%) i ІІІ стадiя – у 17 (14,1%) хворих. У 42 (34,7%) обстежених дегенеративно-дистрофiчний процес у суглобах ускладнився запаленням – спостерiгалися явища реактивного синовiту (РеС), серед них у 12 (9,9%) хворих з І стадiєю, у 30 (24,8%) – з ІІ стадiєю ОА. Основною скаргою обстежених пацiєнтiв був бiль у суглобах рiзного характеру, iнтенсивностi, перiодичностi i тривалостi.
iндекси (СІ, ЗІ), крепiтацiю, парестезiї (0-4 бали). Функцiональний стан локомоторного апарату оцiнювали за результатами кутометрiї, вираженими величиною гонiометричного показника (ГП, 0-4 бали); визначали альго-функцiональный iндекс (АФІ) Лекена (0-14 балiв), тривалiсть (у хв) i вираженiсть тугорухомостi в суглобах (за ВАШ, 0-10 см).
Для iнтегральної оцiнки стану локомоторного апарату, безпосереднiх i вiддалених результатiв лiкування використовували таблично-iндекснi карти з бальною оцiнкою показникiв. Сумарний показник оцiнювали до i пiсля лiкування: його зниження в порiвняннi з вихiдним рiвнем бiльш, нiж у 2 рази оцiнювали як значне полiпшення; зменшення вихiдного рiвня показника в 1,5-2 рази – як полiпшення; вiдсутнiсть змiн показника – без ефекту.
Одночасно з клiнiчним обстеженням у хворих на артроз в динамiцi дослiджували стан вегетативної нервової системи (ВНС) вiдповiдно до рекомендацiй А. М. Вейна i спiвавт. (1991) з використанням кардiоваскулярних проб (змiни ЧСС пiд час глибокого дихання, ортостатична проба з визначенням рiзницi систолiчного АТ (ΔСАТ, мм рт. ст), визначення рiзницi дiастолiчного АТ (ΔДАТ, мм рт. ст) при iзометричному напруженнi); експрес-тести (iндекси Кердо, Хiльдебрандта) та розрахунок коефiцiєнта вегетативних реакцiй (КВР) за даними iнтегративних клiнiчних ознак. Для додаткової оцiнки вегетативного статусу використовували метод визначення бiофiзичних властивостей точок акупунктури – електропунктурну дiагностику (ЕПД) за методикою стандартного вегетативного тесту.
Регiонарну гемодинамiку нижнiх кiнцiвок вивчали методом реовазографiї (РВГ) з використанням реографа 4РГ-М та електрокардiографа “Элкар” за стандартною методикою. РВГ проводили до i пiсля лiкування.
Всiм обстеженим до лiкування проводили також рентгенологiчне дослiдження суглобiв.
визначали пробою Гесса, загальний бiлок – бiуретовым методом, бiлковi фракцiї – методом електрофорезу.
Оцiнка стану лiпiдного обмiну включала визначення загального холестерину, холестерину лiпопротеїдiв високої щiльностi (ЛПВП) – α-лiпопротеїдiв (за ферментативними методиками), лiпопротеїдiв низької щiльностi (ЛПНП) – β-лiпопротеїдiв (за Бурштейном), iндексу атерогенностi (ІА).
Додатково були обстеженi 20 практично здорових осiб, якi склали контрольну групу (КГ), iдентичну за вiком i статтю до груп хворих на ОА.
дiї (хондроiтина сульфат 750 мг двiчi на день). При наявностi реактивного синовiту застосовувались нестероїднi протизапальнi препарати (НПЗП) протягом 10-14 дiб. Перерахованi лiкувальнi заходи склали базисну терапiю.
В залежностi вiд методiв лiкування хворi були роздiленi на 2 групи. 1-а група (група порiвняння), що включала 48 хворих, одержувала загальноприйняте фiзiотерапевтичне лiкування з використанням апаратних методiв: парафiновi аплiкацiї, солюкс з бiшофiтом, амплiпульс - або дiадинамотерапiю; при наявностi синовiту – УВЧ-терапiю на ураженi суглоби. На курс 8-10 щоденних процедур, за винятком вихiдних днiв.
В 2-iй (основнiй) групi, що включала 73 хворих, застосовували поєднану дiю НУЗ та МЛТ – магнiтолазероультразвукову терапiю (МЛУЗТ). МЛУЗТ проводилась iз використанням серiйного апарату “МИТ-11” фiрми НМЦ “Мединтех”. Апарат генерує НУЗ, МП i ЛВ. Конструкцiя апарата дозволяє одночасно впливати на три зони: для цього є один термiнал НУЗ i 2 магнiтолазерних термiнали. При цьому кожний з фiзичних факторiв регулюється за потужнiстю i частотним характеристикам, тобто є частотно-модульованим. Параметри НУЗ: частота 44 кГц, амплiтуда 2-5 мкм. Параметри МЛТ: лазерне випромiнювання червоного дiапазону (λ=0,67 мкм), потужнiсть до 15 мВт; iнфрачервоного дiапазону (λ=0,78 мкм), потужнiсть до 100 мВт; магнiтне поле з максимальною магнiтною iндукцiєю на поверхнi соленоїда 40 мТл. Всi фiзичнi фактори можуть регулюватись за потужнiстю: 20, 50, 80 i 100% вiд максимального значення. Частоти додаткової модуляцiї ультразвукових коливань i магнiтного поля – 1,2; 2,4; 9,4; 18,75; 37,5; 75 Гц, а також сканування частоти модуляцiй вiд 1до 10 Гц i вiд 10 до 100 Гц з перiодом 10 с. Тривалiсть процедури регулюється автоматично за допомогою таймера (1-99 хв). Зони впливу при остеоартрозi:
НУЗ – частота модуляцiй 9,4 Гц, амплiтуда 2 мкм, методика лабiльна, тривалiсть – по 2 хв лiворуч i праворуч;
МЛТ – магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в iнфрачервоному дiапазонi, частотна модуляцiя 9,4 Гц, потужнiсть до 100 мВт, тривалiсть процедури 10 хв.
Пiсля цього положення термiналiв мiняли мiсцями: на 1-у зону – магнiтолазерний термiнал, на 2-у зону – термiнал НУЗ. Параметри процедур аналогiчнi, тривалiсть впливу – 10 хв.
У хворих на ОА з синовiтом методика процедури була наступною: термiнал НУЗ встановлювали на 1-у зону. Одночасно на 2-у зону накладали магнiтолазерний термiнал. Параметри стимуляцiї:
- МЛТ – магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в червоному дiапазонi, частотна модуляцiя 2,4 Гц (при вираженому больовому синдромi 75-77 Гц), потужнiсть 15 мВт, тривалiсть процедури 10 хв.
Пiсля цього магнiтолазерний термiнал накладали на 1-у зону i здiйснювали МЛВ з параметрами: магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в iнфрачервоному дiапазонi, частотна модуляцiя 9,4 Гц, потужнiсть до 100 мВт, тривалiсть процедури 10 хв. Результати дослiдження та їх обговорення
Проведенi клiнiко-функцiональнi та лабораторнi дослiдження виявили у хворих на ОА рiзнi прояви суглобового синдрому i порушення функцiї опорно-рухового апарата, що супроводжувались розладами вегетативної регуляцiї, периферичного кровообiгу, змiнами лiпiдного спектру кровi. Ступiнь вираженостi виявлених порушень залежав вiд стадiї патологiчного процесу в суглобах i наявностi реактивного синовiту. Основною скаргою у всiх хворих був бiль у суглобах рiзного характеру, iнтенсивностi та перiодичностi. Бiль, що виникав пiсля тривалого фiзичного навантаження, турбував 36 (29,7%) хворих – переважно з І стадiєю (18 осiб - 90%), дещо рiдше – з ІІ стадiєю (18 осiб – 43%) ОА без синовiту. Бiль в суглобах при незначному навантаженнi турбував 39 (32%) хворих – переважно з ІІ (24 особи – 57%) та ІІІ (15 осiб – 88%) стадiями захворювання, не ускладненого синовiтом. Постiйний бiль в суглобах був характерний переважно для хворих iз запальним процесом у суглобах. Інтенсивнiсть болю у хворих без синовiту склала 4,5±0,9 см за ВАШ, з синовiтом – 7,6±1,2 см (р<0,05).
i ІІІ стадiях – у хворих з синовiтом i без нього: у 43 (59,7%) i 15 (88,2%) хворих вiдповiдно. Обстежених пацiєнтiв турбували також хрускiт у суглобах, парестезiї в нижнiх кiнцiвках. При дослiдженнi рухової активностi було виявлене обмеження обсягу рухiв в уражених суглобах, що наростало при збiльшеннi стадiї захворювання. У хворих з І, ІІ i ІІІ стадiями артрозу без синовiту ГП склав вiдповiдно 0,94±0,09, 1,42±0,07 i 2,12±0,09 балiв. У хворих з синовiтом, незалежно вiд стадiї процесу, ГП дорiвнював 1,72±0,07 бали. Про погiршення функцiонального стану суглобiв свiдчили результати рухових навантажень: час проходження 30-метрової дистанцiї у хворих без синовiту при І стадiї (18,2±1,2 с) достовiрно не вiдрiзнявся вiд показника практично здорових осiб (15,3±1,3 с, р>0,05), при ІІ стадiї – збiльшувався до 28,2±1,6 с (р<0,05), при ІІІ стадiї – до 34,3±2,4 с (р<0,001). У пацiєнтiв з синовiтом величина цього показника склала 37,6±2,5 с, перевищуючи показники КГ бiльше, нiж у 2 рази (р<0,001). Іншi функцiональнi навантаження (спуск i пiдйом по сходам) вказували на значне зниження рухових можливостей у хворих з пiзнiми стадiями артрозу i запальним процесом у суглобах.
У хворих з синовiтом було виявлене збiльшення кружностi уражених суглобiв. Запальний iндекс при ОА І стадiї склав 1,74±0,08 балiв, ІІ стадiї – 1,83±0,09 балiв (р>0,05). Цi змiни супроводжувалися збiльшенням швидкостi осiдання еритроцитiв (ШОЕ) (71% хворих з синовiтом), позитивною реакцiєю на СРБ (73% хворих), збiльшенням рiвня сiалових кислот (54% хворих). Активнiсть запального процесу у пацiєнтiв з синовiтом була мiнiмальною або середньо вираженою (І-ІІ ступеня).
змiни. У 12 (9,9%) осiб вегетативну реактивнiсть можна було визнати “ейтонiчною”; у 65 (53,7%) реєструвалась парасимпатикотонiя, у 44 (36,4%) пацiєнтiв – симпатикотонiя. Характер змiн функцiонального стану ВНС залежав вiд клiнiчних проявiв артрозу. У хворих на ОА без запального процесу в суглобах переважали вегетативнi реакцiї парасимпатичної спрямованостi. Так, показник ортостатичної проби (ΔСАТ) складав 5,9±0,4 (в КГ 9,1±0,41, р<0,01); КВР 0,41±0,06 (в КГ 1,09±0,07, р<0,01). Результати кардiоваскулярних проб та експрес-тестiв достовiрно вiдрiзнялись вiд показникiв практично здорових осiб. У хворих з синовiтом ΔСАТ становив 18,3±0,6; КВР – 2,11±0,23 (рiзниця з показниками КГ достовiрна, р<0,01). Цi показники та результати iнших кардiоваскулярних проб i експрес-тестiв вказували на схильнiсть вегетативних реакцiй у хворих на артроз з синовiтом до симпатикотонiї.
в репрезентативних точках залежав вiд клiнiчного перебiгу ОА. Зi збiльшенням стадiї захворювання зростало число меридiанiв, у яких був виявлений дисбаланс показникiв електропровiдностi в репрезентативних точках. Так, при І стадiї процесу кiлькiсть меридiанiв, що знаходились поза нормативним фiзiологiчним коридором в середньому складала 4,1±0,5, при ІІ стадiї – 6,3±0,8, при ІІІ стадiї – 9,4±1,2. У хворих iз синовiтом кiлькiсть таких меридiанiв складала 11,3±2,1. Рiзниця з показниками в КГ (1,8±0,2) достовiрна (р<0,05). При ураженнi суглобiв верхньої кiнцiвки найбiльш часто зустрiчалися змiни II, V, VI, VII, VIII меридiанiв, суглобiв нижньої кiнцiвки – III, IV, VII, XI, XII меридiанiв.
Аналiз результатiв РВГ-дослiдження показав зниження кровонаповнення в судинних басейнах верхнiх або нижнiх кiнцiвок в залежностi вiд локалiзацiї ураження. Реографiчний iндекс (РІ) знижувався по мiрi збiльшення стадiї ОА i достовiрно вiдрiзнявся вiд аналогiчного показника в КГ (р<0,05). У хворих без синовiту спостерiгалися ознаки гiпертонусу судин периферичного русла, на що вказували зниження швидкостi притоку кровi, збiльшення дикротичного iндексу (ДКІ) i коефiцiєнта пружностi (РК). У пацiєнтiв iз синовiтом змiни РВГ-кривої вказували на перевагу судинної дистонiї (зменшення ДКІ, поява додаткових хвиль).
β-лiпопротеїдiв, iндексу атерогенностi. При цьому у пацiєнтiв з синовiтом ступiнь вираженостi цих порушень була бiльшою. Так, рiвень загального холестерину у хворих iз синовiтом був достовiрно вищим, нiж в КГ: 6,82±0,17 ммоль/л (р<0,05). У хворих без синовiту цей показник був трохи нижчим i складав: при І стадiї 5,17±0,19 ммоль/л (р>0,05), при ІІ стадiї – 6,12±0,21 ммоль/л (р<0,05), при ІІІ стадiї – 6,48±0,23 ммоль/л (р<0,05). Рiвень β-лiпопротеїдiв у хворих iз синовiтом складав 5,14±0,24 г/л, достовiрно вiдрiзняючись вiд такого ж показника в КГ (р<0,05). У пацiєнтiв без синовiту рiвень β-лiпопротеїдiв при І стадiї дорiвнював 4,72±0,15 г/л (р<0,1), при ІІ стадiї – 4,86±0,16 г/л (р<0,05), при ІІІ стадiї – 4,97±0,24 г/л (р<0,01). Індекс атерогенностi складав 3,41±0,16 од., у хворих iз синовiтом – 3,81±0,22 од., достовiрно вiдрiзняючись вiд показника практично здорових осiб (р<0,01 i р<0,001) вiдповiдно.
Аналiз динамiки клiнiчних показникiв у хворих на ОА пiд дiєю розробленого комплексу i загальноприйнятої фiзiотерапiї показав їх позитивний вплив, що проявився в зменшеннi кiлькостi i ступеня вираженостi суб'єктивних проявiв (болю, крепiтацiй, тугорухомостi у суглобах, парестезiй) i об'єктивних показникiв (пальпаторної чутливостi, запальної реакцiї, обсягу рухiв в уражених суглобах). При цьому слiд вiдзначити деякi вiдмiнностi в характерi їхньої дiї i швидкостi розвитку позитивного ефекту.
Так, у хворих на артроз без синовiту поєднаний вплив НУЗ i МЛТ за ступенем знеболювального ефекту при І стадiї не перевищував загальноприйнятi методи ФТ комплексу: iнтенсивнiсть болю по ВАШ пiсля проведеного лiкування зменшилася в 1-iй групi з 3,07±0,32 до 1,78±0,28 см (р<0,01), в 2-iй групi – з 3,58±0,37 до 1,83±0,32 см (р<0,01). При ІІ i ІІІ стадiях зниження цього показника виявилося достовiрним лише в 2-iйгрупi: з 5,39±0,56 до 3,16±0,31 см (р<0,01) i з 7,81±1,15 до 4,49±0,89 см (р<0,05) вiдповiдно, що вказувало на перевагу протибольового ефекту МЛУЗТ. У групi, що одержувала традицiйну ФТ, рiзниця цього показника до i пiсля лiкування виявилася недостовiрною (р>0,05).
Бiльш вираженим порiвняно з традицiйними методами був вплив МЛУЗТ на пальпаторну чутливiсть суглобiв: СІ знизився при І стадiї ОА з 1,25±0,12 до 0,83±0,09 балiв (р<0,01), при ІІ стадiї – з 1,72±0,15 до 1,18±0,12 балiв (р<0,01), при ІІІ стадiї – з 2,11±0,22 до 1,47±0,19 балiв (р<0,05). Пiд впливом загальноприйнятих методiв лiкування спостерiгалася тенденцiя до зниження СІ при І стадiї ОА (р<0,1), при ІІ-ІІІ стадiях змiни показника виявились недостовiрними (р>0,05).
<0,05). Динамiка цього показника при ІІ i ІІІ стадiях захворювання була iстотна тiльки у хворих 2-ої групи (р<0,05).
(р<0,05) i з 4,23±0,28 до 2,12±0,11 (р<0,05) балiв вiдповiдно пiсля традицiйного лiкування; з 0,92±0,11 до 0,32±0,12 (р<0,01) i з 4,12±0,31 до 1,5±0,13 (р<0,01) балiв вiдповiдно пiсля лiкування розробленим комплексом. У хворих 2-ої групи з ІІ стадiєю ОА АФІ Лекена знизився з 7,28±1,4 до 3,37±1,1 балiв (р<0,05), ГП – з 1,41±0,13 до 0,95±0,12 балiв (р<0,01). У хворих з ІІІ стадiєю цi показники знизилися вiдповiдно з 9,62±1,5 до 5,12±1,1 балiв (р<0,05), i з 2,09±0,16 до 1,25±0,14 балiв (р<0,01). У групi, що приймала загальноприйняте лiкування, динамiка цих показникiв у хворих з ІІ i ІІІ стадiями була незначною (р>0,05). Це пов¢язано з можливiстю на початкових стадiях захворювання збiльшувати еластичнiсть сполучної тканини за рахунок теплових впливiв. При бiльш виражених змiнах у суглобах цього недостатньо. Включення в розроблений комплекс НУЗ дозволяє оптимально застосувати його специфiчну властивiсть пiдвищувати еластичнiсть сполучнотканинних структур, внаслiдок чого полiпшується рухомiсть уражених суглобiв.
Досить ефективно впливали обидва комплекси на парестезiї – цей симптом зменшився в обох групах при рiзних стадiях захворювання (р<0,05). Це пов'язано, за даними РВГ, з судинорозширювальною дiєю фiзичних факторiв з тепловим компонентом (парафiнолiкування, електролiкування). У розробленому комплексi судинорозширювальний ефект реалiзується за рахунок мiкромасажу ендотелiя судин з боку НУЗ, полiпшення мiкроциркуляцiї за рахунок МЛВ, нормалiзацiї регуляторного впливу ВНС на сегментарному рiвнi.
за ВАШ з 7,71±1,1 см до 3,6±0,9 см (р<0,01), СІ – з 2,43±0,24 балiв до 1,02±0,15 балiв (р<0,001), ЗІ – з 1,81±0,12 балiв до 0,88±0,13 балiв (р<0,001). В групi, що отримувала традицiйнi методи ФТ, достовiрно знизилась iнтенсивнiсть болю (р<0,05) та ЗІ (р<0,05), змiни СІ були несуттєвими (р>0,05). В обох групах достовiрно знизились ШОЕ та СРБ (р<0,05). Регрес запальної реакцiї в суглобах пiд впливом МЛУЗТ у хворих з РеС дозволив зменшити добову дозу НПЗП в перерахунку на еквiвалент диклофенаку з 120±15 мг до 35±8 мг. В групi, що отримувала загальноприйняте лiкування добова доза НПЗП не змiнювалась протягом лiкування i була еквiвалентна 118±17 мг диклофенаку.
Зменшення суб¢єктивних проявiв суглобового синдрому пiд впливом лiкування у хворих з РеС супроводжувалось полiпшенням функцiї уражених суглобiв: в обох групах спостерiгалось зменшення ГП та АФІ Лекена, полiпшення результатiв рухових навантажень. В 2-iй групi цi змiни були бiльш iстотними: ГП зменшився з 1,71±0,13 балiв до 0,81±0,12 балiв (р<0,001), АФІ - з 10,35±1,4 до 5,58±0,8 балiв (р<0,05). Змiни показникiв 1-ої групи виявились недостовiрними (р>0,05).
Отриманi данi про динамiку клiнiко-функцiональних та лабораторних показникiв у хворих на артроз з РеС пiд впливом лiкування дозволяють зробити висновок, що поєднане застосування НУЗ i МЛТ виявляє протизапальний та знеболювальний ефекти, якi значно перевищують дiю загальноприйнятої ФТ.
Аналiз стану ВНС у порiвнюваних групах, за даними клiнiчного обстеження хворих на ОА i результатам ЕПД, до i пiсля лiкування рiзними методами показав: пiсля курсу МЛУЗТ всi показники достовiрно вiдрiзнялися вiд вихiдних величин, тодi як пiсля загальноприйнятого лiкування бiльшiсть показникiв змiнились недостовiрно. У хворих на артроз без синовiту пiсля МЛУЗТ 5 з 6 показникiв статистично не вiдрiзнялись вiд КГ; у групi хворих, що отримували традицiйну ФТ, бiльшiсть показникiв пiсля лiкування вiдрiзнялись вiд КГ i достовiрно поступалися результатам лiкування МЛУЗТ (р<0,05). Так, при порiвняннi КВР, який вiддзеркалює клiнiчнi прояви вегетативних порушень, у хворих на артроз без синовiту пiсля МЛУЗТ (0,98±0,08) та практично здорових осiб (1,09±0,07) рiзниця була недостовiрною (р>0,05), тодi як в групi, що отримувала загальноприйняте лiкування, КВР вiдрiзнявся вiд контролю (0,74±0,09, р<0,05). Застосованi комплекси лiкування сприяли позитивним зрушенням стану ВНС у хворих з синовiтом. При цьому бiльш iстотнi змiни вiдбувалися з боку показникiв хворих 2-ої групи пiд впливом розробленого комплексу: рiзниця всiх показникiв до i пiсля лiкування була достовiрною (р<0,05). У 1-iй групi бiльшiсть вегетативних тестiв пiд впливом загальноприйнятого лiкування мали лише тенденцiю до покращення.
Аналiз результатiв ЕПД дозволив виявити деякi особливостi впливу загальноприйнятої ФТ i розробленого комплексу на дослiджуванi показники. У хворих на ОА без синовiту пiд впливом проведених процедур спостерiгалося пiдвищення електропровiдностi шкiри в точках, де вона була знижена до лiкування. При цьому найбiльш вираженi зрушення спостерiгалися у хворих з початковими проявами хвороби. Так, при І стадiї ОА без синовiту кiлькiсть меридiанiв, що виходили за межi нормативного фiзiологiчного коридору зменшилася з 4,01±0,5 до 2,1±0,4 (р<0,05) пiсля лiкування загальноприйнятими ФТ методами; з 4,17±0,6 до 1,81±0,7 (р<0,01) – пiсля МЛУЗТ. При ІІ стадiї кiлькiсть патологiчних результатiв ЕПД знизилась з 6,42±1,2 до 4,07±0,6 (р<0,05) у 1-iй групi i з 6,29±1,3 до 3,62±0,8 (р<0,05) – у 2-iй групi. У хворих з ІІІ стадiєю ОА дiя загальноприйнятої ФТ була менш вираженою: рiзниця показникiв до i пiсля лiкування виявилася недостовiрною. Пiд впливом МЛУЗТ цей показник знизився з 9,52±1,2 до 5,31±1,1 (р<0,05). Отриманi результати вказують на активацiю адаптацiйно-трофiчної функцiї ВНС пiд впливом застосованих фiзичних факторiв. Наслiдком цього неспецифiчного ефекту є пiдвищення електропровiдностi шкiри в репрезентативних точках. Бiльш вираженi змiни результатiв ЕПД у хворих, що одержували МЛУЗТ, пов'язанi з її нормалiзуючим впливом на електропровiднiсть шкiри: пiдвищення початково знижених i зниження початково пiдвищених показникiв. Так, у хворих з синовiтом пiд впливом розробленого комплексу кiлькiсть меридiанiв поза фiзiологiчним коридором знизилася з 11,43±2,2 до 5,93±0,9 (р<0,05). У групi, де застосовувалась традицiйна ФТ, цей показник знизився з 11,27±2,3 до 8,87±1,9 (р>0,05).
Пiдсумовуючи результати рiзних варiантiв терапiї хворих на ОА на основi дослiдження стану ВНС, слiд зазначити, що МЛУЗТ виявляє нормалiзуючий вплив на спiввiдношення симпатичного та парасимпатичного вiддiлiв ВНС, що сприяє активiзацiї процесiв саногенезу.
За характером впливу на периферичний кровообiг позитивнi результати були бiльш вираженi при застосуваннi розробленого комплексу. Пiд впливом МЛУЗТ у хворих на ОА без синовiту пiдвищився РІ, збiльшились швидкiсть притоку i вiдтоку кровi, знизились ДКІ i РК (р<0,05). У групi, що одержувала традицiйну ФТ, показники РВГ змiнилися в порiвняннi з вихiдним рiвнем недостовiрно (р>0,05).
Аналiз результатiв РВГ в залежностi вiд ступеня вираженостi дегенеративно-дистрофiчного процесу в суглобах показав, що на початкових стадiях артрозу судинне русло зберiгає здатнiсть адекватно реагувати на дiю фiзичного фактора. Так, у хворих з І стадiєю захворювання РІ в 1-iй групi зрiс з 0,63±0,012 до 0,68±0,018 вiдн. од. (р<0,05), у 2-iй – з 0,65±0,011 до 0,71±0,017 вiдн. од. (р<0,05). Статистично достовiрними були змiни швидкостi притоку i вiдтоку кровi, ДКІ в обох групах (р<0,05). При II стадiї процесу тенденцiя до полiпшення гемодинамiчних показникiв зберiгалася, однак динамiка показникiв РВГ залежала вiд методу лiкування. Так, у групi, що одержувала МЛУЗТ, достовiрно збiльшились РІ, швидкiсть притоку i вiдтоку кровi, знизились ДКІ i РК (р<0,05 для всiх показникiв). У групi з традицiйним лiкуванням статистично достовiрною була рiзниця величини РІ i швидкостi притоку кровi (р<0,05), iншi показники змiнилися несуттєво (р>0,05). У хворих з III стадiєю ОА в 2-iй групi достовiрною виявилася рiзниця показникiв до i пiсля лiкування – РІ, швидкiсть притоку i вiдтоку кровi (р<0,05). У групi з традицiйним лiкуванням рiзниця показникiв РВГ до i пiсля лiкування виявилася недостовiрною (р>0,05).
Отриманi данi вказують на те, що традицiйнi методи ФТ впливають на окремi механiзми регуляцiї периферичного кровообiгу, що вiдображається на деяких параметрах РВГ, переважно при початкових стадiях ОА, коли гемодинамiчнi розлади носять оборотний характер. Поєднане застосування НУЗ i МЛВ за розробленою методикою дозволяє бiльш активно i всебiчно впливати на рiзнi механiзми регуляцiї периферичного кровообiгу, наслiдком чого є полiпшення кровонаповнення периферичного русла, нормалiзацiя судинного тонусу, зниження периферичного опору не тiльки в початкових, але i бiльш пiзнiх стадiях ОА без реактивного синовiту.
У хворих на ОА з РеС синовiтом пiд впливом лiкування спостерiгались позитивнi зрушення показникiв РВГ, iстотно виреженi внаслiдок дiї МЛУЗТ. В 2-iй групi параметри РВГ змiнилися в бiк нормалiзацiї: зменшились РІ, швидкiсть притоку i вiдтоку кровi, збiльшились ДКІ i РК (р<0,05 для всiх показникiв). При цьому рiзниця мiж показниками РВГ у хворих основної групи та нормальних величин практично здорових осiб (КГ) була недостовiрною (р>0,05). У 1-й групi спостерiгалася подiбна динамiка, однак рiзниця мiж показниками до i пiсля лiкування залишалася недостовiрною (р>0,05), а стосовно показникiв контролю – достовiрною (р<0,05).
При вивченнi динамiки показникiв лiпiдного обмiну виявлена перевага поєднаного застосування НУЗ i МЛВ. У хворих на артроз без синовiту в 2-iй групi спостерiгалося зниження рiвня загального холестерину з 6,07±0,33 до 5,21±0,25 ммоль/л (р<0,05). При цьому у хворих з I стадiєю захворювання показник наближався до норми (в основнiй групi), р>0,05. У хворих з синовiтом рiвень холестерину пiсля курсу МЛУЗТ знизився з 6,84±0,21 ммоль/л до 5,56±0,10 ммоль/л (р<0,05). Спостерiгалося також зниження рiвня β-лiпопротеїдiв i iндексу атерогенностi. Змiни показникiв лiпiдного обмiну пiд впливом загальноприйнятої терапiї виявились статистично недостовiрними (р>0,05).
Безпосереднi результати проведених дослiджень довели ефективнiсть розробленого комплексу для лiкування хворих на ОА. Значне полiпшення стану пiсля МЛУЗТ спостерiгалося у 40% хворих на артроз без синовiту, а пiсля застосування традицiйних методiв ФТ такий результат був отриманий у 26% хворих. У пацiєнтiв з синовiтом значне полiпшення зафiксовано у 28% хворих пiсля МЛУЗТ i тiльки у 12% - пiсля традицiйної терапiї. Загалом позитивний результат лiкування був зареєстрований у 64 (87,7%) хворих, якi отримували розроблений комплекс, та у 33 (68,7%) хворих, якi отримували традицiйну ФТ. Слiд вiдзначити, що позитивна динамiка клiнiчних проявiв ОА реєструвалася пiсля 4-5 процедури МЛУЗТ, тодi як сприятливi зрушення пiсля традицiйної терапiї хворi вiдзначали в кiнцi курсу лiкування.
Аналiз вiддалених результатiв у хворих на ОА показав, що до 3 мiс. пiсля курсу МЛУЗТ терапевтичний ефект зберiгався у 82% хворих, до 6 мiс. – у 62% хворих, до 12 мiс. – у 44% хворих. Пiсля курсу загальноприйнятої ФТ стiйкiсть результатiв лiкування склала до 3 мiс – у 50% хворих, до 6 мiс – у 33% хворих, до 12 мiс – у 8% хворих.
ВИСНОВКИ
для пiдвищення ефективностi лiкування хворих на артроз в залежностi вiд клiнiчних проявiв захворювання.
У хворих на артроз на фонi клiнiчних проявiв суглобового синдрому реєструвались також порушення функцiї уражених суглобiв, розлади регiонарного кровообiгу, вегетативної регуляцiї, змiни лiпiдного обмiну (у виглядi пiдвищеного вмiсту β-лiпопротеїдiв i холестерину в сироватцi кровi), ступiнь вираженостi яких залежав вiд стадiї процесу i наявностi синовiту, що може бути використане для пiдбору диференцiйованих методiв лiкування хворих на ОА та оцiнки їх ефективностi.
Магнiтолазероультразвукова терапiя при остеоартрозах має багатоплановий вплив i в значнiй мiрi стимулює саногенетичнi механiзми при адекватному виборi параметрiв та зон впливу. При цьому у хворих на ОА з супутнiм синовiтом не рекомендована дiя ультразвуку на ураженi суглоби, оскiльки це може посилити явища пролiферацiї та набряк суглоба, тодi як при вiдсутностi синовiту дiя НУЗ на суглоб виявляє позитивний ефект.
У хворих без синовiту вплив низькочастотним ультразвуком доцiльно здiйснювати на сегментарнi зони та ураженi суглоби, магнiтолазерний вплив – почергово на сегментарнi зони i локально з використанням лазерного випромiнювання в iнфрачервоному та червоному дiапазонi. У хворих на артроз iз синовiтом на зони сегментарної iннервацiї доцiльно дiяти низькочастотним ультразвуком в поєднаннi з магнiтолазерною стимуляцiєю в iнфрачервоному дiапазонi, на вогнище запалення – МЛВ у червоному дiапазонi.
Застосування розробленого комплексу у хворих на артроз без синовiту супроводжується регресом клiнiчної симптоматики, полiпшенням функцiонального стану суглобiв, нормалiзацiєю вегетативної регуляцiї i периферичного кровообiгу, позитивними зрушеннями лiпiдного спектра кровi.
дозволяє зменшити або припинити прийом протизапальних препаратiв.
Порiвняльний аналiз безпосереднiх i вiддалених результатiв лiкування хворих на артроз показав, що поєднана дiя НУЗ i МЛТ порiвняно з загальноприйнятими методами фiзiотерапiї забезпечує бiльш виражений терапевтичний ефект i запобiгає прогресуванню патологiчного процесу в суглобах. Пiсля проведення загальноприйнятого лiкування i розробленого комплексу результати зберiгаються протягом 6 мiсяцiв вiдповiдно у 33% i 62% хворих, протягом року – вiдповiдно у 8% i 44% хворих, що дозволяє рекомендувати проведення повторних курсiв лiкування через кожнi 6-8 мiсяцiв.
використовувати параметри НУЗ: частота 44 кГц, амплiтуда 2-5 мкм; параметри МЛТ: лазерне випромiнювання червоного дiапазону (λ=0,67 мкм), потужнiсть до 15 мВт; iнфрачервоного дiапазону (λ=0,78 мкм), потужнiсть до 100 мВт; магнiтне поле з максимальною магнiтною iндукцiєю на поверхнi соленоїда 40 мТл; частоти додаткової модуляцiї фiзичних факторiв 2,4; 9,4; 75 Гц.
МЛУЗТ у хворих на ОА повинна проводитись з урахуванням клiнiчного перебiгу захворювання У хворих на артроз без синовiту рекомендовано дiяти НУЗ на зони сегментарної iннервацiї уражених суглобiв – паравертебрально на рiвнi С5-Тh2 сегментiв (при ураженнi суглобiв верхнiх кiнцiвок), на рiвнi L2-S2 сегментiв (при ураженнi суглобiв нижнiх кiнцiвок) з наступними параметрами: частота модуляцiй 9,4 Гц, амплiтуда 2 мкм, методика лабiльна, тривалiсть – по 2 хв лiворуч i праворуч. Одночасно на дiлянку проекцiї суглобової щiлини ураженого суглоба доцiльно здiйснювати МЛВ наступних параметрiв: магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в iнфрачервоному дiапазонi, частотна модуляцiя 9,4 Гц, потужнiсть до 100 мВт, тривалiсть процедури 10 хв. Протягом одного сеансу положення ультразвукового та магнiтолазерного термiналiв слiд помiняти мiсцями i дiяти з аналогiчними параметрами, тривалiсть впливу – 10 хв. Курс лiкування складає 8-10 процедур.
У хворих на ОА з синовiтом МЛУЗТ доцiльно проводити в комплексi з НПЗП. На зони сегментарної iннервацiї уражених суглобiв рекомендовано дiяти НУЗ наступних параметрiв: частота модуляцiй 2,4 Гц (при вираженому больовому синдромi 75-77 Гц), амплiтуда 2 мкм, методика лабiльна, тривалiсть – по 2 хв. лiворуч i праворуч. Одночасно на осередок ураження необхiдно здiйснювати магнiтолазерний вплив з параметрами: магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в червоному дiапазонi, частотна модуляцiя 2,4 Гц (при вираженому больовому синдромi 75-77 Гц), потужнiсть 15 мВт, тривалiсть процедури 10 хв. Пiсля цього доцiльно проводити МЛВ на сегментарнi зони з параметрами: магнiтна iндукцiя до 40 мТл, лазерне випромiнювання в iнфрачервоному дiапазонi, частотна модуляцiя 9,4 Гц, потужнiсть до 100 мВт, тривалiсть процедури 10 хв.
Хворим на ОА рекомендовано проводити комплексну реабiлiтацiю з включенням МЛУЗТ кожнi 6-8 мiсяцiв з метою запобiгання прогресуванню патологiчного процесу в суглобах.
МЛУЗТ може поєднуватись з медикаментозним лiкуванням, а її застосування можливе в умовах стацiонарiв, полiклiнiк та санаторно-курортних закладiв.
СПИСОК ПУБЛІКАЦІЙ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ
1. Пашковський І. Б., Мухаммед Канут Ібрагiм. Постiзометрична релаксацiя та фiзiопунктурна терапiя мiофасциального больового синдрому // Український медичний альманах. -2002. -Т. 5. -№6. - с. 109-110. (Канут М.І. провiв клiнiчне та гонiометричне обстеження хворих, реовазографiчнi дослiдження, лiкування хворих методом лазеропунктури).
2. Современные принципы выбора зон воздействия в физиотерапии и физиопунктуре /Самосюк И. З., Чухраев Н. В., Пашковский И. Б., Канут М. И. // Перспективы традиционной медицины. -2003. -№3. - с. 21-33. (Канут М.І. розробив та опрацював методику реабiлiтацiї хворих на остеоартроз з використанням багаторiвневого впливу та частотних модуляцiй фiзичних чинникiв, вивчив та узагальнив результати такого пiдходу).
3. Новi методики фiзiотерапiї та апаратура для їх реалiзацiї /Самосюк І. З., Чухраєв М. В., Самосюк Н.І., Пашковський І. Б., Канут І. М. // Архiв клiнiчної та експериментальної медицини. - 2003. -Т. 12. -№2. - с. 61-63. (Канут М.І. узагальнив новi методики фiзiотерапевтичного лiкування хворих з дегенеративно-дистрофiчними захворюваннями суглобiв).
4. Застосування магнiтолазеро-ультразвукової терапiї в комплексному лiкуваннi хворих на остеоартроз /Самосюк І. З., Зачатко Т. М., Ткалiна А. В., Канут М.І. // Збiрник наукових праць спiвробiтникiв КМАПО iм. П. Л. Шупика. -Вип. 12. -Кн. 2. -Київ, 2003. -С. 505-509. (Канут М.І. проводив набiр клiнiчного матерiалу, розробив методику лiкування хворих на артроз).
5. Медична реабiлiтацiя хворих на остеоартроз з використанням магнiтолазероультразвукової терапiї /Ткалiна А. В., Зачатко Т. М., Канут М.І., Дуеб В. Д. // Збiрник наукових праць спiвробiтникiв КМАПО iм. П. Л. Шупика. -Вип. 13. -Кн. 2. -Київ, 2004. -С. 265-270. (Канут М.І. робив аналiз даних лiтератури, обстеження та лiкування хворих на остеоартроз).
6. Основные принципы и методы применения физических факторов для лечения болевых синдромов /Самосюк И. З., Самосюк Н. И., Канут М. И., Дуэб В. Д. // Международный неврологический журнал. -2005. -№4. -с. 95-98. (Канут М.І. провiв дослiдження ефективностi застосування фiзичних чинникiв у лiкуваннi больових синдромiв при дегенеративно-дистрофiчних захворюваннях суглобiв).
7. Канут М.І. Ефективнiсть магнiтолазероультразвукової терапiї у хворих на артроз // Збiрник наукових праць спiвробiтникiв НМАПО iменi П. Л. Шупика. -Вип. 15. -Кн. 1-Київ, 2006. -С. 314-319.
8. Електростимуляцiя та її застосування у клiнiчнiй практицi /Федоров С. М., Ількер Екшi, Губенко В. П., Наiм Ібрахiм, Канут Мохамед Ібрахiм. // Збiрник наукових праць спiвробiтникiв КМАПО iм. П. Л. Шупика. -Вип. 10. -Кн. 3-Київ, 2001. -С. 314-319. (Канут М.І. провiв обстеження та лiкування хворих на остеоартроз з використанням електростимуляцiї).
10. Новi методики фiзiотерапiї i фiзiопунктури та апаратнi комплекси для їх реалiзацiї /Самосюк І. З., Чухраєв М. В., Самосюк Н.І., Лiповецький А. Н., Криворучко С. Г., Канут І. М., Пашковський І. Б. // Зб. наук. праць 2-гої мiжнар. наук. -практ. конф. “Інформоенергетика ІІІ-го тисячолiття: соцiолого-синергетичний та медико-екологiчний пiдходи”. - Київ-Кривий Рiг, 2003. -Вип. ІІ - с. 60-61. (дисертантом проведено обстеження та лiкування хворих на остеоартроз з використанням магнiтолазероультразвукової терапiї).
11. Зачатко Т. М., Ткалiна А. В., Канут М.І. Магнiтолазероультразвукова терапiя в комплекснiй медичнiй реабiлiтацiї хворих на остеоартроз // Українськi медичнi вiстi. -2003. -Т. 5. -№1 (63). -с. 151. (здобувачем опрацьована методика, проведено обстеження та лiкування хворих).
12. Самосюк И. З., Самосюк Н. И., Канут М. И., Пашковский И. Б. Основные принципы ультразвуковой терапии // Вестник физиотерапии и курортологии. -2003. -Т 9. -№2. - с. 60. (Дисертантом проведено обстеження та лiкування хворих на остеоартроз з використанням ультразвукової терапiї).
- с. 115-116. (Дисертантом особисто проведена електропунктурна дiагностика та узагальнення результатiв обстеження).
та курортологiї МОЗ України, Одеса, 2008.
Дисертацiя присвячена вивченню ефективностi терапевтичного комплексу з поєднаною дiєю низькочастотного ультразвуку та магнiтолазерної терапiї в реабiлiтацiї хворих на остеоартроз в залежностi вiд клiнiчних проявiв захворювання.
Проведено комплексне клiнiко-iнструментальне та лабораторне обстеження 121 хворого на остеоартроз. Оцiнювали динамiку клiнiко-функцiональних, iнструментальних та лабораторних показникiв пiд дiєю загальноприйнятих методiв фiзiотерапiї та розробленого комплексу, що включав диференцiйоване застосування частотно-модульованих факторiв: низькочастотного ультразвуку, магнiтного поля та лазерного випромiнювання, в залежностi вiд стадiї захворювання та наявностi реактивного синовiту.
Встановлено, що розроблений комплекс виявляє виражений знеболювальний та протизапальний ефекти, значно полiпшує локомоторну функцiю суглобiв, вегетативну регуляцiю, периферичну гемодинамiку, метаболiзм лiпiдiв, про що свiдчила позитивна динамiка клiнiко-лабораторних показникiв, електрофiзiологiчних та iнструментальних дослiджень. Запропонований спосiб лiкування має iстотну перевагу перед традицiйними методами у хворих на артроз, ускладнений синовiтом, а також при виражених змiнах в суглобах при ІІ та ІІІ стадiях. За результатами вiддалених наслiдкiв, застосування розробленого комплексу забезпечувало порiвняно з загальноприйнятими методами фiзiотерапiї бiльш стiйкий ефект i тривалий перiод ремiсiї (до 8 мiсяцiв).
Ключовi слова: артроз, остеоартроз, магнiтолазерна терапiя, низькочастотний ультразвук, фiзiотерапiя, медична реабiлiтацiя.
АННОТАЦИЯ
реабилитации и курортологии МЗ Украины, Одесса, 2008.
Диссертация посвящена изучению эффективности терапевтического комплекса с сочетанным применением низкочастотного ультразвука (НУЗ) и магнитолазерной терапии (МЛТ) в реабилитации больных остеоартрозом (ОА) с дифференцированным использованием их параметров в зависимости от клинических проявлений заболевания.
Проведено комплексное клинико-инструментальное, электрофизиологическое и лабораторное обследование 121 больного артрозом I-III стадий, с синовитом и без него. Разработана методика сочетанного воздействия НУЗ (частота 44 кГц, амплитуда 2-5 мкм) и МЛТ (индукция магнитного поля – до 40 мТл, мощность лазерного излучения красного диапазона – 15 мВТ, инфракрасного диапазона – 100 мВт), предусматривающая дифференцированный подбор области воздействия (на пораженные суставы и зоны сегментарной иннервации), диапазона лазерного излучения (красный, инфракрасный), частотной модуляции действующих факторов (2,4 9,4; 77 Гц) в зависимости от особенностей клинического течения заболевания (стадия ОА, наличие синовита).
Для оценки эффективности лечения применяли клинические (оценка болевого и воспалительного синдромов, вегетативных симптомов), рентгенологические, инструментальные (углометрия), электрофизиологические (реовазография, электропунктурная диагностика), лабораторные методы обследования, позволяющие определить характер течения артроза, состояние локомоторной функции пораженных суставов, местной гемодинамики, вегетативного статуса, обмена липидов. На основании полученных результатов проведена сравнительная оценка эффективности разработанного комплекса (n=73) и общепринятых методов физиотерапии (n=48).
Установлено, что сочетанное применение НУЗ и МЛТ оказывает выраженный анальгезирующий и противовоспалительный эффект, что сопровождается увеличением объема движений в пораженных суставах и повседневной двигательной активности больных, улучшается периферическое кровообращение и вегетативная регуляция, нормализуется липидный обмен. У больных с синовитом регресс воспалительного процесса позволяет уменьшить или отменить прием нестероидных противовоспалительных препаратов. Показано, что у больных с начальными проявлениями ОА (I стадия) приемлемо применение общепринятых методов физиотерапии. У больных с выраженными дегенеративно-дистрофичесскими изменениями в суставах, с наличием синовита разработанный комплекс имеет существенное преимущество перед традиционной физиотерапией. Доказано, что сочетанное применение НУЗ и МЛТ обеспечивает более высокую эффективность реабилитации больных ОА, ускоряет наступление положительных результатов, значительно увеличивает их стойкость, удлиняет период ремиссии, уменьшает медикаментозную нагрузку на организм пациента. Разработанная методика расширяет показания и возможности эффективного использования НУЗ и МЛТ, в том числе у больных с реактивным синовитом.
SUMMARY
Thesis for obtaining scientific degree of Candidate of Medical Sciences on a speciality 14. 01. 33 – Medical Rehabilitation, Physiotherapy and Health Resort Therapy, Ukrainian Science and Research Institute for Medical Rehabilitation and Health Resort Therapy of the Public Health Ministry of Ukraine, Odessa, 2008.
The thesis is dedicated to study of the therapeutic complex efficiency with using low frequency ultrasound and magnetolaser therapy for rehabilitation of patients with osteoarthrosis.
The clinical, instrumental and laboratory index dynamics has been estimated for determination of the locomotor joint function, local haemodynamics, the autonomic nerve system condition and lipidic metabolism.
It has been found that complex with magnetolaser therapy and low frequency ultrasound is more effective for treatment of patients with arthrosis including patients with synovitis. It is confirmed by the clinical and goniometer investigation, rheovasography, electropuncture diagnostics, biochemistry tests.
Key words: arthrosis, osteoarthrosis, magnetolaser therapy, low frequency ultrasound therapy, physiotherapy, medical rehabilitation.
ВАШ – вiзуальна аналогова шкала
ГА – гонартроз
ГП – гонiометричний показник
ДАТ – дiастолiчний артерiальний тиск
ДКІ – дикротичний iндекс
ЕПД – електропунктурна дiагностика
КА – коксартроз
КГ – контрольна група
МЛТ – магнiтолазерна терапiя
МЛУЗТ – магнiтолазероультразвукова терапiя
МТ – магнiтотерапiя
ОА – остеоартроз
РВГ – реовазографiя
САТ – систолiчний артерiальний тиск
СІ – суглобовий iндекс
СРБ – С-реактивний бiлок
ФТ – фiзiотерапiя
|
