Використання матрицi витрат для оцiнки ефекту масштабу або охоплення
Тема
Розглянемо торговельну компанiю, яка продає в одному зi своїх найбiльших магазинiв сукупнiсть товарiв, об'єднаних як X. Ця компанiя вивчає можливiсть вiдкрити в цьому ж магазинi вiддiл по продажу iншої сукупностi товарiв, об'єднаної як У.
У таблицi наведенi повнi витрати, що змiнюються залежно вiд кiлькостi товарiв Х та У.
Кiлькiсть У
(тис. од. в день)
|
Кiлькiсть X (тис. од. в день) |
| 0 |
2 |
4 |
6 |
8 |
| 0 |
10 |
15 |
20 |
25 |
30 |
| 1 |
20 |
24 |
28 |
32 |
36 |
| 2 |
30 |
33 |
36 |
39 |
42 |
| 3 |
40 |
42 |
44 |
46 |
48 |
| 4 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
Визначити:
- Чи не вигiднiше було б продавати товари Х та У окремо в двох рiзних магазинах?
- Чи iснує багатопродуктова економiя на масштабi, тобто скорочення витрат, що виникає в результатi розширення масштабiв бiзнесу для обох продуктiв?
1) Чи iснує економiя на масштабi у випадку продажу якоїсь однiєї сукупностi товару (окремо X та У)?
Нехай У = 0. Збiльшимо Х з 2 до 4, до 6, до 8. Перевiримо, що вiдбувається з повними витратами. Збiльшення X в 8 раз, з 2 до 8 одиниць, тiльки подвоює повнi витрати (з 15 до 30 од. в день), тому кiлькiсть проданого товару – у 8 раз збiльшились, а повнi витрати тiльки у 2 рази. Таким чином економiя на масштабi iснує, у випадку продажу однiєї сукупностi товару дуже велика.
2) Чи iснує тут економiя на охопленнi?
Для перевiрки цього порiвняємо повнi витрати продаж заданих кiлькостей X i У в окремих магазинах з витратами їх продажу в одному й тому ж магазинi. Це включає перевiрку того, чи будуть повнi затрати продажу одягу i приладiв без бакалiйних товарiв плюс повнi витрати продажу бакалiйних товарiв без одягу i приладiв вищi, дорiвнювати або меншi, нiж повнi витрати продажу одягу i приладiв плюс бакалiйних товарiв в одному й тому ж магазинi.
Таке порiвняння повинно використовуватися для порiвнянних кiлькостей, наприклад, коли продаються 8 од. У i 0 од. X, i коли продаються 8 од. X i 0 од. У (кожний товар в окремих магазинах) в порiвняннi з продажем 8 од. Х i 8 од. У в одному магазинi.
Економiя на охопленнi iснує, якщо спiльний продаж X i У в одному магазинi дешевший, нiж продаж тих же кiлькостей X i У окремо в рiзних магазинах. Збитки вiд охоплення мають мiсце, коли дешевше продавати їх окремо.
продає 8 од. одягу i приладiв, але не торгує бакалiйними i гастрономiчними товарами) повнi затрати дорiвнюють 30. Для двох окремих магазинiв, якi пропонують 4 од. одягу i приладiв та 8 од. бакалiйних i гастрономiчних товарiв повнi затрати становлять (50+30)=80 грн. В одному магазинi, як видно з матрицi, повнi затрати для X = 4 i У = 8 становлять 54 грн. Це значна економiя порiвняно з 80 грн.
Чи не вигiднiше було б продавати товари Х та У окремо в двох рiзних магазинах?
Нi не вигiдно тому, що для двох окремих магазинiв, якi пропонують 4 од. одягу i приладiв та 8 од. бакалiйних i гастрономiчних товарiв, повнi затрати становлять (50+30)=80 грн., у той час як в одному магазинi, як видно з матрицi, повнi затрати для X = 4 i У = 8 становлять 54 грн. Економiя 26 грн.
Якщо повнi затрати меншi подвiйного подвоєння при збiльшеннi випуску в два рази, спостерiгається багатопродуктова економiя на масштабi. Якщо повнi витрати бiльше, нiж подвоюються, коли подвоїться випуск всiх продуктiв, спостерiгається багатопродуктова негативна економiя на масштабi.
У наведеному прикладi збiльшення X i У в 2 рази – з Х = 4 У = 2 до Х = 8 У = 4 пiдвищує повнi витрати з 36 грн лише до 54 грн. Інакше кажучи, обсяг продажу подвоївся, в той час як повнi витрати зросли на 50 %. Причина в тому, що iснує iндивiдуальна економiя на масштабi i у випадку з бакалiйно-гастрономiчними товарами i у випадку з одягом та приладами i виникає явище синергiзму (спiльного ефекту) при їх продажах разом.
У даному прикладi iснує економiя на масштабi у випадку продажу однiєї сукупностi товару тому, що кiлькiсть проданого товару збiльшилось у 8 раз, а повнi витрати тiльки у 2 рази, це дуже значна економiя.
Також у цьому випадку iснує економiя на охопленнi тому, що для двох окремих магазинiв, якi пропонують 4 од. одягу i приладiв та 8 од. бакалiйних i гастрономiчних товарiв, повнi затрати становлять 80 грн., у той час як в одному магазинi, як видно з матрицi, повнi затрати для X = 4 i У = 8 становлять 54 грн., економiя 26 грн.
Якщо повнi затрати меншi подвiйного подвоєння при збiльшеннi випуску в два рази, спостерiгається багатопродуктова економiя на масштабi. Якщо повнi витрати бiльше, нiж подвоюються, коли подвоїться випуск всiх продуктiв, спостерiгається багатопродуктова негативна економiя на масштабi. У цьому прикладi збiльшення X i У в 2 рази пiдвищує повнi витрати з 36 грн лише до 54 грн. Інакше кажучи, обсяг продажу подвоївся, в той час як повнi витрати зросли на 50 % (18 грн.). Причина в тому, що iснує iндивiдуальна економiя на масштабi i у випадку з бакалiйно-гастрономiчними товарами i у випадку з одягом та приладами i виникає явище синергiзму (спiльного ефекту) при їх продажах разом.
| 
