Индивидуальные трудовые споры
Содержание
1. Понятие индивидуального трудового спора. 3
2. Органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры.. 5
4. Суды.. 11
5. Исполнение решений. 15
Приложение. 19
1. Понятие индивидуального трудового спора
Эти важные для каждого человека конституционные гарантии конкретизируются с учетом законов, иных нормативных правовых актов (включая заключаемые в рамках конкретных организаций) в индивидуальном трудовом договоре.
Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии трудового правоотношения, что, в свою очередь, приводит к возникновению конфликтов.
(разногласие) становится трудовым спором как юридической категорией лишь тогда, когда стороны трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (работник и работодатель) не смогли найти взаимоприемлемое решение по предмету конфликта.
КЗоТ предусматривал рассмотрение индивидуальных трудовых споров лишь по вопросам применения законов и нормативных правовых актов и условий трудового договора. Споры по поводу установления новых условий труда не рассматривались в органах по рассмотрению трудовых споров.
ТК РФ включает в круг вопросов, рассматриваемых этими органами, и споры об установлении или изменении индивидуальных условий труда.
Главным критерием отнесения тех или иных конфликтов к категории индивидуальных трудовых споров является возможность регулирования спорных ситуаций по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В то же время, важно проводить четкое отграничение индивидуальных трудовых споров от коллективных трудовых споров. Так, если заработная плата не выплачивается всем работникам организации, то каждый работник в отдельности может защитить свое нарушенное право, используя процедуру индивидуального трудового спора. Процедура же, предусмотренная для коллективных трудовых споров, в данном случае неприменима.
Стороной спора может быть не только работник, непосредственно работающий у работодателя, но и его бывший работник – по вопросам, относящимся к содержанию трудового отношения, в котором он состоял с этим работодателем в прошлом. В равной степени стороной спора может оказаться и гражданин, который изъявил желание вступить с работодателем в трудовое отношение, однако получил отказ в заключении трудового договора (если данный гражданин считает этот отказ необоснованным).
Инициаторами рассмотрения индивидуального трудового спора могут выступать и лица, не являющиеся стороной конкретного трудового отношения, например профсоюзный комитет, не согласный с решением комиссии по трудовым спорам; прокурор – если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам (см. ст. 391 ТК РФ).
2. Органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры
Еще в 1992 г. была изменена структура органов, рассматривающих индивидуальные споры, – среди них не стало профсоюзных комитетов. В целом это было логичное решение, так как, исходя из своих уставных задач, профсоюз не может быть объективным участником процесса рассмотрения спора, а профсоюзный комитет – органом, принимающим обязательные решения по трудовым спорам. В итоге структура органов, рассматривающих трудовые споры, оказалась двухзвенной.
Это не исключает широкого использования профсоюзами своих прав по реализации уставных обязанностей. Речь идет об изменении форм и способов привлечения работниками своих представительных органов при разрешении трудовых споров. Существенное значение имеет работа представительных органов на стадии предупреждения споров и ситуаций, их создающих, при разработке и принятии локальных нормативных актов.
В настоящее время в деятельности судов по рассмотрению трудовых споров появляются новые аспекты. Это связано с тем, что Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[3]
предусмотрено создание института мировых судей (ст. 28 Закона).
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»[4]
предусматривает, что мировой судья рассматривает в первой инстанции в том числе и дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе (пп. 7 п. 1 ст. 3 Закона).
власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
и контроль за соблюдением законодательства о труде и о его охране. К числу такого рода государственных органов относится федеральная инспекция труда. Органы федеральной инспекции труда, в частности, ведут прием и рассматривают заявления, письма, жалобы и иные обращения работников о нарушениях их трудовых прав, принимают меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).
Основными нормативными актами, регулирующими порядок рассмотрения трудовых споров, являются федеральные законы.
В первую очередь должна быть названа Конституция РФ, закрепляющая основные права в сфере труда, и среди них – право граждан на защиту своих прав (в том числе право на судебную защиту).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[5]
было отмечено, что закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
К числу важнейших нормативных актов, регулирующих рассмотрение трудовых споров, относится настоящий Кодекс, в который включен специальный раздел, посвященный защите трудовых прав и разрешению трудовых споров.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС определен ст. ст. 384 – 389 ТК РФ.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах регулируется также процессуальным законодательством – Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ[6]
).
Для отдельных категорий работников федеральными законами устанавливаются особенности рассмотрения их индивидуальных трудовых споров. Например, споры государственных служащих, судей, работников прокуратуры рассматриваются соответствующими органами государственной власти и управления. Однако статус судей, прокуроров, их заместителей и помощников не является препятствием для судебного разрешения любого трудового спора.
Важное значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В первую очередь, это Постановление Пленума от 17 марта 2004 г. № 2,[7]
а также соответствующие постановления, касающиеся вопросов применения законодательства о труде женщин, о труде молодежи, о компенсации морального вреда.[8]
При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».[9]
3. Комиссии по трудовым спорам
Комиссии по трудовым спорам (КТС) являются эффективным звеном в системе рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Их деятельность строится на общих принципах рассмотрения трудовых споров.
Один из главных принципов – доступность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры. Как правило, споры вначале рассматриваются в организации, что упрощает процедуру сбора доказательств и сокращает сроки их рассмотрения. Если стороны не могут найти взаимоприемлемое решение в рамках организации, рассмотрение спора переходит в суд, наиболее близкий от организации по месторасположению.
Инициатива по созданию КТС может исходить от любой стороны трудовых отношений. С принятием ТК осуществлен возврат к положительно себя зарекомендовавшему паритетному принципу формирования КТС, который существовал до 1992 г.
КТС образуются из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников могут быть избраны в КТС на общем собрании (конференции) работников организации. Они могут быть туда делегированы представительным органом работников, однако и в этом случае требуется их последующее утверждение на общем собрании (конференции) работников организации.
Представители работодателя назначаются в комиссию руководителем организации.
Желательно, чтобы в комиссию входили люди, имеющие определенные представления о трудовом законодательстве (юристы, экономисты по труду, работники кадровых служб и т. д.).
КТС могут создаваться не только на уровне организации в целом, но и в ее структурных подразделениях. Решение об этом принимается на общем собрании (конференции). Принципы и порядок деятельности комиссий одинаковы для всех уровней. Компетенция зависит от полномочий, которыми наделены соответствующие структурные подразделения.
Спор, рассмотренный в КТС подразделения, в случае несогласия одной из сторон спора с ее решением, переходит сразу в суд, а не в КТС организации.
Организационно-техническое обеспечение деятельности КТС (выделение соответствующего помещения, обеспечение оргтехникой, поручение кому-то из работников организации ведения документации комиссии) возлагается на работодателя.
В КТС рассматривается абсолютное большинство индивидуальных трудовых споров. Она является первичным (досудебным) органом по рассмотрению этих споров в организации. Исключение составляют некоторые категории споров, названные в ТК РФ.
Как правило, в КТС рассматриваются следующие основные категории индивидуальных трудовых споров: об изменении существенных условий трудового договора; об оплате труда (во всех ее аспектах); о гарантийных и компенсационных выплатах; о снятии дисциплинарных взысканий и др.
Работник может попытаться решить спор самостоятельно или воспользоваться услугами представителя. Это может быть выборный профсоюзный орган (или кто-то из его состава), родители или лица, их заменяющие (для несовершеннолетних), профессиональные юристы (в том числе адвокаты).
Если работник обращается в комиссию с заявлением о нарушении своих прав, ошибочно полагая, что данный вопрос относится к ее компетенции, то КТС должна, рассмотрев заявление работника, указать ему законный путь решения проблемы.
лишь работник, но не работодатель.
Пропуск работником установленного для обращения в КТС срока не означает невозможности рассмотрения спора. Все зависит от причины пропуска срока и от оценки комиссией этого факта.
его, рассмотреть спор по существу.[10]
Если КТС не признает причину пропуска срока уважительной и отказывает работнику в рассмотрении спора, последний вправе обратиться в суд.
Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по его письменному заявлению. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.
Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии руководитель организации обязан в установленный срок представлять ей необходимые документы.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.
4. Суды
Подведомственность трудовых споров суду, предусмотренная трудовым законодательством, отражает систему органов по рассмотрению трудовых споров и принципы ее построения.
Суд, как правило, рассматривает споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (п. 2), учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а затем, в случае несогласия с решением КТС, – в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения Комиссии, либо сразу обратиться в суд.
Право обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора (после рассмотрения его в КТС) предоставлено работнику, работодателю, а также профсоюзу, защищающему интересы работника – члена этого профсоюза, если указанные субъекты не согласны с решением КТС.
В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС по индивидуальному трудовому спору противоречащим законодательству.
В то же время определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС.
Непосредственно в суде рассматриваются споры:
о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора;
о переводах на другую работу;
работников, занятых по трудовому договору у работодателей – физических лиц;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Споры по поводу возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства. То же касается и споров некоторых категорий работников, рассматриваемых вышестоящими органами.
Верховный Суд указывает, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23 – 24 ГПК РФ.
Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор, а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.
Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.[11]
Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания, подведомственны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов.
Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам о восстановлении на работе – в месячный срок со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Соответственно, как уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (п. 3), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 6 ч. 1 ст. 23; ст. 24 ГПК РФ).
Если работник по каким-либо причинам отказался от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки (работодатель обязан зафиксировать этот факт), то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
По вопросам взыскания причиненного материального вреда для обращения в суд работодателю дается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Точно так же не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (ч. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, исследовать причины пропуска срока.[12]
При этом следует помнить, что применение сроков должно происходить на основании заявленных требований одной из сторон спора. При пропуске срока для обращения в судебные органы суд должен разъяснить сторонам спора их право требовать отказа в иске в связи с пропуском названного срока без уважительных причин. Верховный Суд РФ, основываясь на абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, констатирует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
5. Исполнение решений
Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии в установленный срок работнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, являющееся исполнительным документом. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14. 10. 2005) // РГ от 25. 12. 1993, № 237, СЗ РФ от 17. 10. 2005, № 42, ст. 4212
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05. 04. 2005) // СЗ РФ от 06. 01. 1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11. 04. 2005, № 15, ст. 1274.
4. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 29. 12. 2004) // СЗ РФ от 18. 11. 2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03. 01. 2005, № 1 (часть 1), ст. 20.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17. 03. 2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6.
5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31. 10. 1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.
9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. – М., 1999.
10. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. – М., Юристъ, 2005.
11. Трудовое право России / Под ред. А. С. Пашкова. – Спб., 2003.
РЕШЕНИЕ
комиссии по трудовым спорам
______________________________________________________________________
(наименование предприятия, учреждения, организации, подразделения)
"___"_________ ____ г.
Рассмотрев заявление ____________________________________________
о ___________________________________________________________________,
комиссия решила на основании _________________________________________
с указанием даты их принятия, пунктов, статей)
______________________________________________________________________
(краткое содержание решения: удовлетворить, не удовлетворить
требование работника, выплатить ему конкретную сумму и т. п.)
Председатель КТС ____________________________
М. П. (фамилия, имя, отчество)
Секретарь КТС _______________________________
[1]
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14. 10. 2005) // РГ от 25. 12. 1993, № 237, СЗ РФ от 17. 10. 2005, № 42, ст. 4212
[2]
Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 № 197-ФЗ (ред. от 09. 05. 2005) // СЗ РФ от 07. 01. 2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09. 05. 2005, № 19, ст. 1752.
[3]
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31. 12. 1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05. 04. 2005) // СЗ РФ от 06. 01. 1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11. 04. 2005, № 15, ст. 1274.
[4]
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17. 12. 1998 № 188-ФЗ (ред. от 05. 04. 2005) // СЗ РФ от 21. 12. 1998, № 51, ст. 6270, СЗ РФ от 11. 04. 2005, № 15, ст. 1278.
[5]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31. 10. 1995 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.
[6]
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14. 11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 29. 12. 2004) // СЗ РФ от 18. 11. 2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03. 01. 2005, № 1 (часть 1), ст. 20.
[8]
см.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. – М., 1999.
[9]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10. 10. 2003 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
[10]
Трудовое право России / Под ред. А. С. Пашкова. – Спб., 2003. – С. 454.
[11]
Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. – М., Юристъ, 2005. – С. 482.
[12]
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – М.: Дело, 2003. – С. 475.
|