Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»
Драма «На дне» написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений, где романтический герой не противопоставляется толпе. Люди уже не сливаются для Горького в единую серую массу. Ему становится интересен человек как таковой, не романтический герой, а тот человек, кто раньше представлял собой лишь часть толпы.
В драме ведется ставший важным для Горького спор - спор о человеке. Оппонентами являются два героя, и позиция одного из них соответствует позиции автора. Кто же прав? И есть ли окончательный и бесспорный ответ на этот вопрос?..
«Ласковый... мягкий...». Почему? Он сам отвечает: «Мяли много, оттого и мягок...» И отношение его к окружающим тоже доброе и мягкое: «Человека приласкать - никогда не вредно...» Вот она, суть его отношения: «Вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!» И он действительно жалеет. Почти всех. Он жалеет ночлежников и, несмотря на их многочисленные недостатки, искренне старается помочь, утешить. Он принимает участие в судьбе каждого из ночлежников, хотя и в разной степени, и после его ухода они это осознают.
Лука оказался, может быть, первым человеком, сказавшим Насте, что верит в ее любовную историю. Почему он сказал ей это, пусть даже и не верил на самом деле? Потому что ему не важно, существовал ли когда нибудь француз по имени Гастоша или Рауль, но важно состояние Настиной души. Она мечтает о том, что прочитала в книге и чего никогда не увидит в реальной жизни. Но мечты ее отражают душу, раскрывают личность. Настины мечты говорят о потребности души в высоких чувствах, а значит, о ее духовной зрелости, пусть не абсолютной. И для Луки «не в слове - дело, а - почему слово говорится? - вот в чем дело!» И верит он не столько в то, что история, рассказанная Настей, действительно произошла, сколько в то, что она может произойти: к этому готова ее душа.
Этим же объясняется и отношение Луки к Ваське Пеплу. Пепел - вор. Но он сам говорит: «Оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня...» И Лука ему верит, потому что Пепел твердо заявляет, что бросит воровство, начнет новую жизнь в Сибири, потому что понимает, что, «как в трясине, тонет» и утонет совсем, если вовремя не вырвется. И Лука дает ему советы, подталкивает к становлению на этот новый путь.
«человек - все может... лишь бы захотел...». Это будто возрождает Актера к жизни, он начинает верить в себя, он впервые за долгое время смеется и улыбается.
Лука поражает обитателей ночлежки: они еще не встречали человека, готового почти всех любить и жалеть. Из героев пьесы он не относится по доброму только к Костылевым, жадным до денег ханжам и «зверям», и Медведеву с его амбициями начальника. Ночлежники удивляются тому, что Лука лжет, причем абсолютно бескорыстно: «Много он врет... и без всякой пользы для себя... Старик уж... Зачем бы ему?» А Лука объясняет свою ложь тем, что «она, правда то, не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...». Подтверждает он свои слова историей о человеке, верившем в «праведную землю». В этой «праведной земле», оказавшейся лишь мечтой, был весь смысл жизни человека, и, когда мечта разрушилась, он не смог жить: не нашел в себе сил.
о Боге как о чем то бесспорном и непреложном, описывает умирающей ее жизнь на небесах. Зачем? Чтобы она умерла без тревоги в душе, спокойно. А чуть позже на вопрос Пепла о Боге отвечает: «Коли веришь - есть; не веришь - нет... Во что веришь, то и есть...» Лука считает, что истина для каждого своя, единой не существует. И Бог для него - тоже отнюдь не истина, тем более - не непреложная.
«человек - вот правда», что «он - каков ни есть - а всегда своей цены стоит...». И еще по одной причине Сатин отзывается о Луке хорошо: «... Это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей...» Он подействовал на ночлежников, в том числе и на самого Сатина, «как кислота на старую и грязную монету...». Во первых, он очистил обитателей «дна». Во вторых, разбудил мысли, подтолкнул процесс «брожения умов».
Сатин понимает причину лжи Луки: он лжет «из жалости». Но, по мнению Сатина, никакая причина не способна оправдать ложь, которую он изобличает как таковую:
«Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» Ложь - орудие эксплуатации, подавления одних людей другими, и, значит, оправдывать ее нельзя. Кроме того, ложь, как и жалость, унижает человека, в то время как «не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!».
В этом и состоят возражения Сатина. Но в его уста Горький вкладывает свои собственные мысли, ему передает свои убеждения. Именно он является выразителем авторской позиции. Однако, несмотря на спорность философии Луки, он в пьесе выглядит убедительнее. Горький компрометирует его, во первых, тем, что все надежды, внушенные им ночлежникам, в итоге разрушаются, и остается лишь горькое разочарование (поэтому Актер в пьесе повторяет судьбу человека, верившего в праведную землю), во вторых, тем, что в самый напряженный момент, во время свалившегося на Пепла несчастья, Лука внезапно исчезает.
«с потолка». Кроме того, его положение не соответствует рассуждению о высоких материях и вообще той роли, которую он на себя берет, вернее, которую возлагает на него автор. Сатин заявляет: «Человек - выше сытости!..» Но он живет шулерством, добывает деньги таким сомнительным способом, сам сравнивает себя до появления Луки с «грязной монетой» - почему при этом он стоит «выше сытости»?
«скотами», «дубьем». Он берет на себя право судить людей и при этом рассуждает об уважении к человеку, произнося в адрес ближних слова презрения.
И тем не менее, Горький утверждает, что Лука гораздо более неправ. Выбор имени для героя он объяснил тем, что «Лука» - от слова «лукавый», то есть лживый, уводящий от правильного пути, а именно - от борьбы, примиряющий человека с его участью. Но в пьесе это не читается.
Ценность пьесы состоит в том, что художественная правда победила тенденциозное отношение. Горький не мог противоречить логике произведения, оно оказалось шире идеологии, и таким образом художник побеждает в Горьком идеолога. В этом, несомненно, художественное достоинство произведения, хотя это не компенсирует полностью его недостатков. |
