М. Горький в статье В. Ходасевича
себя литературный критик. Естественно, что статей по произведениям Горького написано великое множество. А уж про его знаменитую пьесу «На дне» и говорить не приходится.
произведениях. О такой некрасивой «изнанке жизни» и было написано это произведение. Об этом произведении было написано множество статей, мне хотелось бы остановиться на одной из таких статей, написанную Владиславом Ходасевичем, поэтом и литератором, представителем серебряного века русской литературы. Вот что пишет Ходасевич: «Я вынужден остановиться на одном из произведений М. Горького, может быть, лучшем и, несомненно, центральном в его творчестве. Я имею в виду пьеску Горького «На дне». Её основная тема - правда и ложь. Главный герой произведения - старец Лука, который является, чтобы обольстить обитателей «дна» утешительной ложью. Слушая его, легче жить и умирать; жизнь становится злой и страшной после его ухода.
Лука наделал хлопот марксистской критике. По их мнению, Лука - личность враждебная, он изо всех сил расслабляет обездоленных мечтаниями, отвлекает их от классовой борьбы. Марксисты по- своему правы. Лука с его верою в просветление общества через просветление личности вреден.
Горький осознавал это, и поэтому он противопоставляет Луке Сатина, официального резонёра в пьесе, олицетворяющего пробуждение пролетарского сознания. «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» - говорит он.
Но стоит вчитаться в произведение - и кажется, что образ Сатина написан бледно и не любовно. Положительный герой с вложенной в него идеологией хуже удался Горькому, нежели отрицательный с его живыми чувствами и верой в людей. Но главное достоинство Сатина в том, что он хорошо видит неправду. Но вот к настоящему делу, Сатин, к огромному сожалению не пригоден.
«Молчать! Вы - все - скоты! Дубьё... молчать о старике! Старик не шарлатан! Что такое - правда? Чело»! век- вот правда! Он это понимал... вы- нет! Вы- тупы, как кирпичи... Я понимаю старика... да! Он врал... но- это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... я - знаю! я - читал!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая... Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего... и обвиняет умирающих с голода... Я - знаю ложь!»- восклицает Сатин.
Своё собственное пробуждение Сатин приписывает влиянию Луки: «Да... я много позабыл, но ещё кое-что знаю! Старик? Он- умница!.. Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную! монету... Выпьем, за его здоровье!»
Знаменитая фраза Горького «Человек - это звучит гордо» вложено также в уста Сатина. Но автор про себя знал, что это звучит не «гордо», а горько. Вся его жизнь пронизана острой жалостью к человеку, судьба которого казалась ему безвыходной. Действительно, этот монолог выражает убеждения писателя, но пафос его тут же снижается словами: «Выпьем за человека, Барон» А чуть ниже тот же Сатин, только что утверждавший человеческое достоинство, на вызывающую реплику торговки Квашни: «Ты со мной жить не захочешь... ты вот какой! А и станешь жить со мной - не больше недели сроку... проиграешь меня в карты со всей моей требухой!» - со смехом отвечает: «Это верно, хозяйка Проиграю».
В этой статье Ходасевич, как мне кажется, очень точно характеризует двух антиподов пьесы - Сатина и Луку и помогает разобраться в вопросе деления этих героев на положительного и отрицательного, поскольку сам Горький явного ответа на этот вопрос не даёт. Сатин должен был стать заведомо положительным героем, так как он выразитель марксистских идей, из его уст в конце пьесы мы слышим характерные для них тезисы, он выступает в роли рьяного идеолога марксизма и олицетворяет пробуждение пролетариата. А Лука, напротив, эти самые идеи всячески попирает, лжёт и обманывает людей, поэтому он должен был стать заведомо отрицательным героем. Но Горькому в пьесе не удалось peaлизовать задуманного. Пробуждение пролетариата, выражающееся в образе Сатина, плохо увязывается с пьянством, нахальством, шулерством, беспринципностью последнего. Образ Сатина написан нелюбовно - справедливо замечает Ходасевич. Про Луку же мы ничего плохого сказать не можем. Да, он лжёт, обманывает, но делает это во благо людей, старается помочь им, ободрить, поддержать в трудную минуту, о чём говорит сам Сатин. Отрицательным этот герой кажется только марксистам, а не с позиций гуманности.
Сатина мы очень плохо себе представляем, это не живой персонаж, а вымысел, карикатура. Лука же весь создан из плоти и крови. Кажется, что этот энергичный, подвижный старичок с котомкой за плечами "пройдёт ещё не одну сотню верст со своей верой в каждого человека. И одарит всех страждущих надеждой и мнимым счастьем.
Горький размыл до невозможности границы между положительным и отрицательным героями. Кажется, что он уже сам не знает, кто из них кто. Ходасевич понимает, что автор «растерялся» в пьесе, оттого-то и не получилась она монолитным произведением с пронизывающим её общим стержнем.
|
