Обломовщина - это отвращение от всякого дела, неумение и нежелание трудиться, отсутствие высокой цели в жизни, любовь к покою, неразборчивость в людях, инертность, безволие, апатия. Удивительна живучесть обломовщины в наше время. Изменились общественное положение, род занятий Обломова, он может даже летать на современном лайнере, но суть явления осталась прежней. Но кто рассказывает историю Ильи Ильича Обломова? Изображение Обломова в первой части романа исчерпывает тему «обломовщины». Вся жизнь героя - и внешняя и внутренняя, его прошлое («Сон Обломова») и будущее - как будто уже раскрывается в этой части. Однако сам факт существования трех других частей подсказывает, что поверхностное чтение книги позволяет лишь обнаружить в ней обломовщину, но не Обломова - тип, а не образ. Провокационно подсказывая нам выводы об Обломове в начале книги, автор на самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения на героя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа.
«И он (Штольц) рассказал ему (рассказчику), что здесь написано». Записана эта история слушателем Штольца, в котором легко признать самого Гончарова: «Литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами». Эти два голоса - резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый, но сочувственный самого автора - сопровождают Обломова на всем его пути, не давая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонации не контрастируют, а дополняют друг друга. Из-за такого построения авторской речи возникает многослойность книги. Очевидно, что даже Штольц, противостоящий Обломову, заражен обломовщиной, ведь у него отсутствует высокая цель в жизни. Однако в Обломове есть удивительная душевность, которой он значительно превосходит своего друга Андрея Штольца. Штольц - полная противоположность Обломову. Обломов учился у его отца. Самому Андрею отец дал столько знаний, сколько мог это сделать. Обогатив его разумом, он не забыл и его сердца. Отец дал ему ясное понятие о том, что такое добро и что такое зло. Он постарался сделать из сына трезвого, энергичного работника и, главным образом, содействовал свободному развитию его личности. Верхлёво, где жил Штольц, было всего в пяти верстах от Обломовки, но здесь были совсем иные человеческие отношения, понятия о жизни, об обязанностях человека, действовали другие интересы. Они-то и образовали характер Андрея. Под влиянием отца он получил «трудовое, практическое воспитание». Указав ему жизненные пути, осветив его ум знанием, он дальше не мешал самоопределению юноши.
шло романтическое влияние, интерес к высокому предназначению человека, к тонким потребностям духа, к поэзии и музыке. Стремление к равновесию практических и духовных интересов стало основной целью Андрея. И вот из юноши выработалась «свободная личность», с трезвым и в то же время свободным и разносторонним взглядом на мир: ум и чувства были уравновешены, у него был большой запас энергии и силы воли, а страха перед жизнью не было. Илья Обломов был лишен всякой сосредоточенности и какой-либо настойчивости. Штольц «выше всего... ставил настойчивость в достижении целей». В противоположность Обломову он «больше всего... боялся воображения», «боялся всякой мечты». Критерием для него являлись «анализ опыта», «практическая истина». Жизнерадостный и бодрый, он сам завоевывал себе жизнь.
с его друзьями и знакомыми, насколько он окажется выше их! Не видя цели жизни и страдая от этого, он не может принять крохоборческих интересов, раздробленности человека, торговли умом и воображением. Его постоянно тревожат вопросы: Куда? Зачем? Куда бежать? Куда двигаться? Зачем знания, оторванные от жизни? Зачем жизнь? Для чего мучиться весь век? Вопросы, которые в иной форме впоследствии возникают и перед Ольгой и на которые, по существу, и Штольц не может дать ответа.
- Так когда же жить? - спрашивает Обломов у Штольца. - Для чего же мучиться весь век?
Но такая жизнь - эта глубокомысленная игра в карты («свет, общество»), эти бесконечные танцы и разъезды по Невскому, обеды и сплетни, эти бессмысленные хождения в службу, эти разговоры помещиков о винокуренных заводах, о поставках сукна в казну, этот даже неясно какой «труд» Штольца - все это глубоко чуждо и враждебно Обломову, все это, по его мнению, не жизнь, а сон, беспробудный, летаргический сон. «Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виновнее, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами... Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон!.. Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!»
«служил, вышел в отставку... занялся своими делами... нажил дом и деньги», он негоциант, участник «компании», «выучил Европу, как свое имение... видел Россию вдоль и поперек», «ездит в свет». Штольц отрицает обломовщину и приветствует «зарю нового счастья», которая пугала Обломова. Андрей клянется осуществить вместе с сыном Обломова «наши юношеские мечты». Изображение такого героя, положительная оценка его деятельности была большим, по-своему очень важным и смелым делом, свидетельствовавшим о чуткости Гончарова к потребностям жизни. Добролюбов заметил, что «Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля». Андрей Штольц не только отказывается от битвы с «мятежными вопросами» бытия, он эгоистично замыкается в узком кругу личных, семейных интересов. У Штольца нет идеалов. Обломову он говорит: «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни». И он мечтает только об одном: «Ах, если б прожить лет двести, триста!.. сколько бы можно было переделать дела!» Какая «механическая» мечта! «Переделать дела...» Ради чего, во имя чего?
В романе «Обломов» есть противоречивость. Гончаров в образе Штольца нашел «противоядие» Обломову. Между друзьями-антиподами обнаружилась и психологическая близость. Мы видим колебания романиста в оценке Обломова и Штольца. Обломов и обломовщина воспроизведены романистом в сочных и разнообразных художественных красках. Здесь ощущается интимная близость художника к изображаемому. Там же, где речь идет об истории жизни Штольца, его отношений к Ольге, все меняется. Художественный показ уступает место однотонному рассказу, информации, появляется декларативность. Штольц становится рупором автора, жизненные краски в нем бледнеют. Гончаров потом не раз сокрушался в письмах по этому поводу. Если романист вошел во все личные детали бытия Ильи Ильича, ввел читателя в мир его души, в его быт, повседневное существование, то, рисуя Штольца, он этого не сделал. |
