«Роковые яйца» и «Собачье сердце». Тема ответственности ученого за эксперимент
В фантастической прозе Михаила Булгакова смех соединяется с глубоким философскими выводами и обобщениями. В них сочетается ирония и сатира, фантастика и реальность, смешное и грустное. Несмотря на фантастические сюжеты, картина жизни советской России, предстающая перед читателем, полна реалистических деталей и подробностей. И проблемы, поднятые Булгаковым в этих повестях, неразрывно связаны с тем, что происходило в стране в трудные 20-е гг. прошлого века.
гениальных научных открытий. В повести «Роковые яйца» ученый Персиков случайно открывает красный «луч жизни», который воздействует на живые организмы, способствуя их бурному росту и размножению. Но полученные таким путем особи, даже безобидные амебы, крайне агрессивны. Конечно, это должно было насторожить профессора. Однако он не представляет себе, что обычное лабораторное исследование может перерасти в нечто ужасное. И он безропотно отдает приборы обличенному властью Александру Рокку, сожалея лишь о том, что не сможет продолжать научную работу. Рокк же, фанатично преданный Советской власти, движим вполне благородной целью: обеспечить народ продуктами. Однако он необразован и невежествен, он не может отличить куриные яйца от крокодильих и страусиных, что и приводит к трагедии: вместо гигантских кур он получает гигантских гадов, уничтожающих людей.
Последствия этого эксперимента гораздо более страшны, чем последствия научного опыта профессора Преображенского, получившего в результате чудовищное существо - Шарикова, который, стоя на самой низшей ступени развития, воспринимает социалистические идеи и толкует их весьма примитивно: «все поделить». Шариков превращает жизнь профессора в кошмар. И, в конце концов, пишет на него донос, а затем угрожает револьвером своему создателю. Конечно, Шариков один, и он не столь страшен, как огромные змеи и крокодилы, пожирающие все на своем пути. Однако внимательный читатель помнит, что мозг Шарикова - это мозг Клима Чугункина, считавшего себя «пролетарием». А ведь именно такие «пролетарии» и получили власть и привилегии после революции 1917 г. Нет, Шариков не одинок. И воспитывают и образовывают их Швондеры, пытаясь сделать из них сознательных граждан советской страны. Но из алкоголика и уголовника невозможно создать высокоорганизованную личность, даже при помощи Энгельса и Каутского.
автор не снимает ответственности и с самих ученых, выпустивших опасного джина из бутылки. Ученый, по мысли Булгакова, должен идти «ошупью и параллельно с природой», а не пытаться ускорить процесс эволюции, иначе последствия будут непредсказуемы. Не случайно сами ученые становятся жертвами собственных экспериментов: жизнь Преображенского в собственном доме становится невыносимой, ему грозит то арест, то гибель, а Персиков уничтожен разъяренной толпой.
Жанр фантастической повести позволил Булгакову свести события к более или менее благополучному финалу: в результате повторной операции Шариков вновь превращается в «милейшего пса»; нашествие гигантских пресмыкающихся гибнет от непредвиденных и необыкновенных для России в летнее время года морозов. Однако мы понимаем, что речь идет не только о научных, но и о великих исторических экспериментах, свидетелем которых был автор. Революция 1917 г. вызвала к жизни ни тысяч Шариковых, которые впоследствии во многом определяли жизнь страны. Классовая бор; ожесточила людей, они готовы были безжалостно уничтожать друг друга. А Булгаков, несомненно, обладал огромным пророческим даром. Случайно ли, например, что события повести «Роковые яйца (1924 г.), приведшие к массовым жертвам, приурочены к 1928 г. - году «великого перелома», когда началась коллективизация в деревне и миллионы крестьян были уничтожены, обречены на гибель в Сибири? Профессор Преображенский пророчески предрекает, что Швондер окажется самым дураком, так как если Шарикова натравить на самого Швондера, то от тога «останутся рожки да ножки». Это и произошло в 30-е гг., когда Шариковы уничтожили старую ленинскую гвардию, та большевиков, которые делали революцию.
«Террором ничего поделать нельзя», «На преступление не идите никогда, доживите до старости с чистыми руками». Но приемлема ли была такая позиция для того времени?; Отказ от насилия приводит Преображенского на грань катастрофы, когда Шариков достает револьвер. Персиков не только погибает сам, но и косвенно становимся виновником гибели многих людей. Он уже не может повлиять на события, однажды проявив слабость. Преображенский же решается на «преступление» и уничтожает созданного им монстра. Счастье профессора, что пес выжил после операции. Иначе Швондер и другие представители власти обвинили бы Преображенского в убийстве, и неизвестно, помогло бы на сей раз заступничество Виталия Александровича.
Тема, которая поднимается Булгаковым в этих повестях, актуальна и сейчас, в наше время, когда как никогда человек должен нести ответственность за то, что делает, потому что прогресс не стоит на месте: будь то социальный эксперимент, медицинский или какой другой. Мера ответственности должна быть. |
