Анализ пьесы Островского «Бедная невеста»
В «Бедной невесте» Островский сделал Машеньку личностью довольно заурядной, способной сначала легко, увлечься светскими манерами Мерича, а затем столь же легко убедить себя в неизбежности брака с Беневоленским. Драматург сделал акцент не на изображении внутреннего мира героини (страдания ее обрисованы лишь внешне), а на изображении ее бытовой среды.
При том же Островский не проявил чувства меры. Машу окружают многочисленные второстепенные лица - мать, друг дома, влюбленные бедные чиновники, жених, соседи. И все они или глубоко убеждены, или же с горечью признают, что судьба и счастье человека зависят от его богатства, что люди достойны уважения в меру своего имущественного процветания, что сердце и красоту женщины можно и должно продавать и покупать с помощью законного брака. Искренность и серьезность этих ложных, аморальных убеждений почти всех действующих лиц и создает общий комический тон пьесы, естественно, не веселый, а довольно мрачный.
сближения с «бывшим студентом» Хорьковым. Сильнее всего эта драматическая тенденция пьесы проявляется в характере Дуни, любовницы Беневоленского, неожиданно выступающей, однако, только в одном из явлений последнего акта. Это девушка из народа, резко противостоящая всей компании, участвующей в брачной купле-продаже. Она глубоко оскорблена самодовольным чиновником, но, по воле автора, находит нравственные силы простить его и пожелать добра ему и его невесте. Все это, вместе взятое, делает «Бедную невесту» произведением менее художественным по концепции, композиционно рыхлыми значительно уступающим в характерности образов первой комедии писателя.
между бедными, зависимыми людьми и угнетающей их социально-бытовой средой. Однако в пьесах, написанных после «Бедной невесты», стихийный демократизм драматурга получил консервативное истолкование, до некоторой степени его умаляющее.
В 1852-1855 гг. на творчестве Островского в значительной мере сказалось его увлечение доктриной славянофильства, которое разделял тогда весь круг ближайших друзей писателя. Некоторые вместе с ним принимали участие в редактировании журнала «Москвитянин» в качестве его «молодой редакции». Теоретиком этого учения был по преимуществу А. А. Григорьев, который в своих критических статьях идеализировал начала патриархальности, еще отчасти сохранившиеся в купеческо-мещанской среде. Учение это в основном имело реакционный смысл, так как приводило к отрицанию передовых форм русской национальной жизни и к защите авторитарности в общественном сознании. Но оно заключало и прогрессивную сторону, поскольку было направлено против обезличивающих, канцелярско-казарменных форм политического угнетения общества самодержавно-бюрократической властью. |
