"Кому на Руси жить хорошо"
«Отечественные записки» и в качестве соредактора пригласил М. Е. Салтыкова-Щедрина. «Отечественные записки» под руководством Некрасова стали таким же боевым журналом, как и «Современник», они следовали заветам Чернышевского, в них впервые проявился во всей своей мощи сатирический талант Щедрина.
М. Е. Салтыков-Щедрин и Н. А. Некрасов создавали свои произведения в такой период исторического развития России, когда в русском обществе произошли значительные перемены, стали отчётливо видны последствия крестьянской реформы 1861 года. В них они показали, что они не доведены до конца, положение угнетённых крестьян не претерпело существенных изменений. В произведениях Некрасова и Салтыкова-Щедрина противопоставлены две социальные группы: трудовой народ и эксплуататоры. Тема обличения крепостничества и самодержавия, любовь к простому человеку, сочувствие обиженным и угнетённым главная в их творчестве. Оба писателя мастерски используют народную речь.
Впервые образ помещика появляется в пятой главе, которая так и называется - «Помещик». Он предстаёт перед читателем таким, каким его увидели крестьяне:
«Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту» С помощью уменьшительных форм Некрасов передаёт презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ. Оболт-Оболдуев рассказывает о своей жизни при крепостном праве и неосознанно разоблачает своё ничтожество ненужность существования. Он вспоминает старые времена, когда крестьяне покорствовали ему. Особенно тоскует по неограниченной власти:
Кого хочу - помиловать,
Кого хочу - казню
Кулак - моя полиция!
Помещик не собирается учиться чему-то и надеется так же, как и раньше жить за счет труда крестьянина. Особенно выразителен образ князя Утятина в поэме. Это барин, который «весь век чудил, дурил». Жестоким крепостником он остаётся и после 1861 года. «Последыш», не зная своих крестьян, отдаёт нелепые приказания. Нелепы не только его приказы, но и он сам, упорно не желающий примериться с отменой крепостного права.
правящего сословия, которые всю жизнь были уверенны в том, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Этот же приём используется автором, чтобы показать, что представитель класса угнетённых необходим помещикам, без него они совсем бы пропали.
«Дикий помещик» автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Жизнь этого помещика за счет народного труда превратила его в паразита. Он ненавидит, презирает крестьян, не может выносить «холопьего духу». Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. И тут помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен богатый без простого мужика.
Салтыков-Щедрин и Некрасов стремились, как можно полнее показать основные черты российской действительности и раскрыть противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий. Сатирически - гневно они рассказывают о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда они делали, что хотели. На совести помещиков много искалеченных судеб, но это не мешает им жить спокойно. Они кажутся мне самодовольными, презирающими труд и не признающими в крестьянине человека.
Писатели смотрят на помещиков глазами крестьянина, без всякого сочувствия и идеализации, рисуя их образы. Я считаю, что помещики ничем не полезны. Они только и делали, что угнетали крестьян, жили, ничего не делая, мешая экономическому развитию страны. По-моему, помещики не заслуживают никакого уважения. Они настолько обленились, что не хотят ничему учиться и трудиться, так как привыкли получать все готовое. Мне кажется, что Оболт- Оболдуев - помещик, о котором говорится в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», считает труд унижением и оскорблением своей личности:
«крестьянской реформы» не желают признавать прав крестьян и видеть в них таких же людей, как и сами. Их типичные черты - это низость чувств, жестокость, презрение к труду и трудящимся, пустота помыслов.
Некрасов и Салтыков-Щедрин приводят нас к убеждению, что освобождение крестьян не принесло им счастья, и реальная власть по-прежнему остается в руках помещиков. Среди страстных борцов за обновление общественного строя эти два писателя занимают одни из самых почетных мест. Их политическая сатира была мощным оружием в борьбе за счастье русского народа. |
