Работа Гоголя над исторической эпопеей «Тарас Бульба»
«Миргороде» историческая эпопея «Тарас Бульба». Это одно из любимейших произведений Гоголя, над которым он работал с особым увлечением, придавая ему громадное значение. Образы эпопеи увлекали и волновали писателя в течение многих лет. Опубликовав «Тараса Бульбу» в 1835 году, Гоголь вновь возвращается к этому произведению п 1839-1842 годах и заново переделывает его. Вторая его редакция столь существенно отличается от первом, что можно говорить о создании нового произведения. Длительная работа писателя над исторической эпопеей отнюдь не случайна: в «Тарасе Бульбе» Гоголь затронул очень важные темы, поставил крупные общественные проблемы.
«Арапа Петра Великого»; в 1829 году печатается «Юрий Милославский» Загоскина, через два года Загоскин выпускает «Рославлева»; в 1832 году Полевом публикует исторический роман «Клятва при гробе господнем»; в следующем, 1833 году выходит из печати «Последний Новик» Лажечникова. На 1832-1834 годы падает работа Лермонтова над «Вадимом». В 1834 году появляется «Мазепа» Бул-гарина. В начале 1835 года в сборнике «Миргород» Гоголь публикует «Тараса Бульбу». В 1835 году выходит в свет «Ледяной дом» Лажечникова. К 1833-1835 годам относится работа Пушкина над «Капитанской дочкой».
Этот широкий интерес к исторической тематике у писателей различных направлений вовсе не случаен. Декабристское движение, так же как и крупные изменения в социальной структуре некоторых западноевропейских стран, со всей определенностью поставило перед людьми разных мировоззрений проблему путей исторического развития России. Каковы те основные элементы, из которых складывается жизнь русского общества, каковы те силы, которые управляют ею, неизбежны ли социально-политические изменения и перевороты - все эти вопросы стали предметом пристального внимания русских писателей. Раскрытие исторических судеб России, обращение к наиболее знаменательным событиям исторического прошлого страны приобретали - исключительную важность и для оценки современной действительности, и для определения перспектив общественной жизни.
и передовыми, прогрессивными писателями того времени. Для представителей охранительного исторического романа - Булгарина, Масальского и других - события прошлого служили лишь средством для доказательства прочности, незыблемости тех устоев, на которых покоилась крепостническая Россия. Сама история представлялась им скорее повторением одного и того же, бегом на месте, чем непрерывным движением вперед.
с точки зрения этих писателей, определяли судьбы страны, способствовали ее благоденствию и процветанию. Народ в их произведениях выступал лишенным какого-либо творческого начала; это была та серая масса, которая могла действовать, например, против иноземного врага лишь тогда, когда управляли «разум» и воля людей знатного рода и сана. В отличие от писателей консервативного лагеря Пушкин, Гоголь, Лермонтов воспринимают историю как непрерывный процесс развития, как закономерное движение, как смену общественных явлении. В статье «О преподавании всеобщей истории», характеризуя предмет истории, Гоголь писал:
«Предмет ее велик: она должна обнять вдруг и в полной картине все человечество каким образом оно из своего первоначального, бедного младенчества развивалось, разнообразно совершенствовалось и, наконец, достигло нынешней ЭПОХИ. Показать весь этот великий процесс, который выдержал свободный дух человека кровавыми трудами, борясь от самой колыбели с невежеством, природой и исполинскими препятствиями - вот цель всеобщей истории!».
Историческое развитие для Гоголя - это великий процесс, процесс борьбы человечества с природой и невежеством. Человечество, отмечает он, кровавыми трудами завоевывает свое движение вперед. Оно преодолевает на своем пути исполинские препятствия; в результате борьбы с природой, невежеством человечество непрестанно развивается, совершенствуется. В своем понимании закономерности исторического процесса, движения человечества по пути прогресса Гоголь, несомненно, близко соприкасался с Пушкиным. Социально-исторические воззрения их отличны друг от друга, но оба они были врагами общественного застоя, врагами той консервации общественной жизни, которая была знаменем охранительного лагеря. |
