Нельзя не видеть высокой культуры, широкого кругозора и разносторонней образованности героя. В его дневнике постоянно встречаются литературные и исторические имена, научные понятия; среди них особенно валены философские термины, показывающие интерес Печорина к философии, а это в 30-е годы было характерно для передовой молодежи. Печорину известно наиболее прогрессивное направление в философии - материализм. В этом отношении полезно обратить внимание на слова, сказанные в обычном для героя иронически-полемическом тоне: «Я вышел из ванны свеж и бодр, как будто собирался на бал. После этого говорите, что душа не зависит от тела!» Эти слова, конечно, не могут явиться доказательством материалистических взглядов Печорина, но убеждают в том, что он знаком с материалистическим направлением, то есть в просвещении идет «с веком наравне».
Образом своего главного героя Лермонтов остро ставил вопрос о судьбе незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, о безысходности положения в то время лучших молодых людей из дворянства, Н. Г. Чернышевский писал: «Лермонтов... понимает и представляет своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга».
Слова Чернышевского учащимся нужно запомнить, так как в них определена идейная направленность романа «Герой нашего времени», являвшегося в 30-е годы суровым приговором всему реакционному режиму. Но в своем романе Лермонтов строго судит не только время и режим 30-х годов. Его произведение в то же время является обвинением, предъявленным тем представителям русского общества, которые не сумели в трудное время остаться достойными преемниками своих предшественников-декабристов, не смогли найти настоящего места в жизни и бороться за ее изменение! Не только эпоха повинна в том, что Печорин не сумел стать настоящим героем своего времени, таким, как Белинский, Герцен, Огарев.
В поисках правильного мировоззрения, на пути к нему они порой впадали в заблуждения (Белинский, например, ненадолго признал «разумность» российской действительности), иногда отчаивались, удастся ли им увидеть освобожденную Россию, Но никогда не переставали они искать путей выхода из тупика, никогда не отказывались продолжать борьбу за счастье родины и народа. Ясность цели, постоянное участие в общественной борьбе помогли им стать вождями передовых сил русского общества, настоящими героями своего времени.
«родина» и «народ» не встречаются ни разу.
личности со стремлением к свободе всего народа является более высокой ступенью развития общественного самосознания. Печорин же оторван от общественных интересов, такой отрыв неизбежно губителен для всякой незаурядной личности и ведет к ее искажению.
Беда Печорина и в том, что он с детства окружен ореадой чуждой всяких помыслов о родине и ведущей праздный, паразитический образ жизни. Учащиеся при чтении и анализе повестей «Бэла» и «Княжна Мери» обращали внимание на высказывания Печорина о его «душе испорченной светом». Фальшь, лицемерие, мелочность и пошлость интересов, светские предрассудки окружали Печорина с детства. Он был действительно сильным и незаурядным человеком, если сумел, живя в такой среде, сохранить лучшие стороны своего характера. Но жизнь в светском обществе опустошила его. Постоянное общение с пустыми, поверхностно образованными, не имеющими никаких идеалов, кроме стремления к обеспеченной и беззаботной жизни, людьми вызвало в Печорине недоверие и презрение к людям»! Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело героя сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм как убеждение в оправданности этих качеств, он перестал искать сближения с людьми.
«Максим Максимыч» взгляд Печорина привлекает внимание автора, который не видит в нем отражения «жара душевного», а говорит о равнодушном спокойствии его. Процесс опустошения богатой человеческой личности совершился. Всем укладом жизни Печорин был обречен на бездействие, судьба его в значительной степени оказалась «предопределенной» обстоятельствами. Но Лермонтов не восклицает: «Да здравствует фатализм!» Один из офицеров говорит в «Фаталисте»: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?»
Не давая законченного ответа, как должен был распорядиться своей жизнью герой, Лермонтов утверждает необходимость борьбы, активного отношения к жизни при любых условиях. Возможно, именно поэтому «Фаталист» и оказывается в конце романа, когда суд над героем свершен. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. |
