Повесть Толстого «Семейное счастье»
«Библиотеке для чтения» новая повесть «Семейное счастье» (о том, как молодая женщина увлекается светской городской жизнью, но потом снова и уже по-настоящему начинает любить своего немолодого мужа, весь деревенский, поместный уклад) - вызывает у ее создателя острое чувство неудовлетворенности, даже стыда.
«Идиллия», «Тихой и Маланья».
«Ясная Поляна» и «Книжки» - приложения к нему; сам пишет статьи по вопросам педагогики; приглашает сотрудничать других, в том числе учителей организованных им школ; вовлекает в художественное творчество учеников и, поправив их сочинения, печатает в журнале. Пишет статью с парадоксальным, вызывающим, но для него самого несомненно убедительным и верным названием: «Кому у кого учиться писать: крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?»
«Показания» брата, С. Н. Толстого, упомянутые в письме Фету, были справедливы: в 1860 году он вернулся к повести (вернее, к роману - как произведение мыслилось тогда) «Казаки»; в конце того же года начаты «Декабристы»; пишутся рассказы из крестьянской жизни. Но главным делом была все же «педагогия», В 1863 году, начав «Войну и мир», Толстой сам будет удивляться, как он мог так увлекаться этим делом, но заметит в одном из писем, что «эта любовница» (т. е. яснополянская школа и все с нею связанное) его «сильно образовала». В результате «педагогических» занятий он стал во многом другим человеком и писателем.
В идейном плане педагогические статьи подготовили «Войну и мир» - точно так же, как в плане художественном великую книгу готовило все предшествующее творчество.
В статьях начала 60-х годов, кроме вопросов педагогических (соотношение воспитания и образования, методы обучения грамоте, свобода в приемах преподавания), Толстой ставит главнейший, с его точки зрения, вопрос - о праве народа решать дело своего образования, как и всего исторического развития, о социальном переустройстве - путем приобщения народа к просвещению. Идет спор не только с консерваторами и либерала-ми-«прогрессистами», но и с революционными демократами.
Сильная сторона позиции Толстого - в глубоком, убежденном демократизме. О своей любви к народу и крестьянским детям, об их преимуществах перед городскими детьми Толстой говорит горячо и сильно:
«Преимущество ума и знаний всегда на стороне крестьянского мальчика, никогда не учившегося, в сравнении' с барским мальчиком, учившимся у гувернера с пяти лет»;
«Люди парода - свежее, сильнее, могучее, самостоятельнее, справедливее, человечнее и, главное - нужнее людей, как бы то ни было воспитанных»;
«... в поколениях работников лежит и больше силы, и больше сознания правды и добра, чем в поколениях баронов, банкиров и профессоров».
Поэтому, уверенно заявляет Толстой, он лично «должен склониться на сторону народа».
Но в ходе рассуждений выясняется, что народ, сторону которого принимает яснополянский педагог и философ, - это исключительно земледельческое, патриархально думающее и живущее русское крестьянство.
С позиций этого патриархального крестьянства Толстой отрицает теорию прогресса и не считает, что доказано, будто «путь, по которому шли европейские народы, есть наилучший путь», что «человечество идет одинаковым путем». «Весь Восток образовывался и образовывается совершенно иными путями, чем европейское человечество».
Здесь открываются противоречия. Толстой мог только предвидеть, а теперь мы знаем, что России действительно не суждено было повторить европейский путь. Пройдя форсированным темпом, в несколько десятилетий, первоначальное капиталистическое развитие, Россия не стала надолго буржуазной страной. Капитализм оказался неизбежным на очень короткий исторический отрезок, в течение которого трижды возникала революционная ситуация, завершившаяся 1905-м, а вскоре и 1917-м годом.
к социализму. Но совершается и в результате революций. Толстой же необходимость революции отрицает принципиально, ссылаясь на бесплодность европейских переворотов и «неподвижный Восток».
«народ сам собой везде учится», что сын крестьянина, дьячка, скотовода-киргиза больше подготовлен к практической жизни- «смолоду уже становится в прямые отношения с жизнью, с природой и людьми, смолоду учится плодотворно, работая». Но с этой позиции он отрицает вообще пользу «университетского образования», поскольку в университетах, на его взгляд, готовятся «ненужные для жизни», «раздраженные, больные либералы».
Он пишет с полным правом: «Никто никогда не думал об учреждении университетов на основании потребности народа. Это было и невозможно, потому что потребность народа была и остается неизвестною». Но его собственная попытка создать в Ясной Поляне «университет в лаптях» не осуществилась. И яснополянская школа, при всем ее значении - историческом и лично для Толстого, - не могла повлиять на решение народной судьбы. Те самые мальчики, о которых с таким восторгом рассказывал писатель в статьях «Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы» и «Кому у кого учиться писать: крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» - приобщились благодаря своему учителю даже к творчеству, но в жизни, тогдашней российской жизни, не смогли избавиться от нищеты и несчастий.
В статье «О народном образовании» Толстой утверждает: «неизменный закон движения вперед образования» - «потребность к равенству». А в статье «Прогресс и определение образования» дает свою формулировку прогресса вообще: «Закол прогресса, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому; перенесенный в историю, он делается праздной, пустой болтовней, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма».
Ссылаясь на «Историю цивилизации в Англии» Генри Томаса Бокля (английского историка первой половины XIX века) и споря с ним, Толстой выражает уверенность, что русские не обязаны подлежать тому же закону движения цивилизации, которому подлежат европейские народы. К тому же, по мысли Толстого, еще не доказано, что движение вперед цивилизации есть благо.
«Война и мир» Толстой будет продолжать спорить с историками и еще напряженнее думать об истории России и ее народа, о прошлом и будущем. |
