Как соотносятся интересы личности и государства ? (По поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»)
Вопрос о соотношении интересов отдельного человека и государства остается актуальным на протяжении многовековой истории человечества. И сейчас нас волнует эта проблема, а в поисках подхода к ее решению нам может помочь великая русская литература. Особенно важной мне кажется позиция, художественными средствами выраженная Пушкиным в поэме «Медный всадник». Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра 1, о русской истории и государстве, о месте в нем человека.
В этом произведении органично сочетается повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения - Евгения, и историко-философские размышления о государстве, становление которого связано с личностью и деятельностью Петра. На первый взгляд, между этими двумя героями лежит непреодолимая пропасть, их разделяет не только время, но и место в истории и жизни государства. Один из них царь, великий преобразователь, а другой - «маленький человек», бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом скрещивает их линии жизни.
«строителю чудотворному», вождю нации, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственными. Не случайно здесь используется местоимение «мы» («отсель грозить мы будем шведу»). Замысел Петра поражает своей грандиозностью: вопреки всему, даже самой природе, создать прекрасный город «в топи блат», и тем самым «в Европу прорубить окно». Результат его деяний - построен город, которым восторгается Пушкин, стихия усмирилась, а сам Петр стал «державцем полумира».
«Петербургская повесть» резко контрастирует с вступлением даже стилистически: если начало поэмы выдержано в традициях оды, то здесь господствует прозаичность. Описание жизни бедного петербургского чиновника дается как антитеза рассказу о великом царе-реформаторе. Интересы Евгения связаны с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Но им не дано осуществиться из-за того, что во время страшного наводнения его невеста Параша погибла, а сам Евгений, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом?
«зрит божий гнев и казни ждет». Почему так произошло? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятником Петру 1. Это уже не столько «строитель чудотворный», сколько символ жестокой государственной власти, которая тоже является результатом деятельности Петра. На миг сознание несчастного Евгения проясняется, и он бросает обвинение медному истукану: «Ужо тебе!..». «Кумир на бронзовом коне», грозен и беспощаден, потому что он - символ той государственной системы, которая «уздой железной» вздернула на дыбы Россию. Вот что, как следует из развития идеи произведения, противостоит интересам обычного человека, и финал поэмы - гибель Евгения, с этой точки зрения, вполне закономерен.
«Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» - обращается поэт не только к своим современникам, но и к нам - их потомкам. Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что надежды и чаяния каждого отдельного человека, пусть даже «маленького», не менее важны, чем интересы государства. |
