«Капитанской дочке»
«верный слуга» своего барина, действия Пугачева считает «злодейскими», беззаконными. Но в том, как смело ринулся Савельич на защиту своего питомца Петра Гринева, побуждаемый чувством долга, не страшась самого Пугачева, проявляется человек большой души. В Савельиче раскрываются самобытность, сила личности. Эти же качества проявляются и у «солдатского сына» капитана Миронова.
«государыне императрице», связывая с этим высший смысл своей жизни. И когда «дело служивое» проиграно, он отказывается присягать Пугачеву, рассматривая это как измену самому себе. Храбрый и честный капитан принимает смерть, хотя по природным и социальным своим качествам мог быть рядом с Пугачевым. Как видим, достоинства простых людей Пушкин оценивает не только по степени их участия в восстании. Нравственный критерий был главным в обрисовке положительных свойств персонажей из народа. В народе официальные круги видели «зверя», а «зверь», вторгаясь в историю, естественно, ведет себя алогично. Пугачев и его восстание по этой «теории»- ошибка времени и природы. Пушкин убеждает в обратном. Народ не разъяренная животными инстинктами стихия, а здоровая в нравственном и богатая в человеческом смысле среда. Значит, его вмешательство в историю, его «бунт» не случайность, а закономерность, с которой надо считаться. Пугачев - вождь крестьянской революции «реабилитируется» Пушкиным именно на этом основании.
«Истории Пугачева» . Многие эпизоды исторического сочинения получили прямое отражение в «пугачевских» главах «Капитанской дочки»: взятие Белогорской крепости и расправа над ее защитниками, осада Оренбурга, описание «мятежной» (Бердской) слободы и др. Верность фактам закрепляла и усиливала принцип реалистической типизации, столь необходимой в изображении исторических лиц. Но в историческом сочинении по цензурным условиям Пушкин не был свободен в истолковании фактов. К тому же не каждый факт может раскрыть истинную логику событий, а значит, и подлинный характер их участников.
«Капитанской дочки», а перерабатывал, «просеивал» их, сливая с творческим вымыслом. Отделяя существенное от менее существенного, применяя средства художественной характеристики, т. е. выявляя психологию героя, Пушкин тем самым приближал Пугачева к читателю как человека. Он раскрыл историческое лицо «домашним образом», иначе говоря-изнутри. В результате удалось решить то, что не могло получиться в «Истории Пугачева»: Пугачев предстал на страницах «Капитанской дочки» не как предводитель бунтовщиков, а как вождь крестьянской войны. Пушкин-художник не спорит с Пушкиным-историком, но существенно дополняет его.
«Капитанской дочке» Пугачев представлен человеком привлекательных, притом незаурядных качеств. У него «замечательная наружность», «живые» глаза, речь ясная, часто подкрепляемая пословицами. Народ поддерживает Пугачева. Оказавшись во главе восставших, он обнаруживает талант полководца. Ему удается сплотить вокруг себя людей разных национальностей и повести их на борьбу с крепостничеством. Не корысть и не ощущение власти, хотя Пугачев объявляет себя «императором Петром III», воодушевляют крестьянского вождя, им руководит желание устранить неравенство, дать свободу закабаленному народу. В этом проявляются государственный ум Пугачева, масштабность его деятельности. Истинное свойство его натуры - великодушие. В людях он ценит доброту и при случае старается отплатить им тем же. Узнав в Гриневе своего попутчика, он избавляет его от виселицы; позже, убедившись в честности и прямоте Гринева, защищает его невесту Машу от Швабрина, делает все для того, чтобы Гринев и Маша соединились.
лицо. Он бывает жесток, крут на расправу, непрочь иногда похвастаться своими победами. Но это все окупается богатством натуры, «диким вдохновением», целеустремленностью, с какой он ведет борьбу. Незаурядность личности Пугачева заметна при сравнении его с Екатериной II, которая выписана в романе нарочито стандартными, «холодными» красками. Рисуя образ Пугачева, Пушкин опирался не только на документальные, но и на фольклорные источники.
абсолютно отождествлять оценку Пугачева как человека с. оценкой руководимой им крестьянской войны. Отношение Пушкина к крестьянской войне было противоречивым. Он осознавал историческую неизбежность и правоту народного протеста. Сочувствовал стремлению крестьян к свободе, считая, что она нужна народу так же, как и дворянству. Но энтузиазм Пушкина охлаждался при мысли о том, что крестьянское восстание направлено не только против правительства, но и в целом против дворянства как класса. При всей прогрессивности своих политических убеждений Пушкин отрицательно относился к уничтожению своего класса, к ниспровержению его социальной гегемонии. Отсюда слова Гринева, которые близки и автору: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». «Бессмысленный», с точки зрения Пушкина,- значит преждевременный, отъединенный от борьбы за свободу лучших из дворян. Категоричность такого суждения вызвана, по-видимому, еще и тем, что Пушкин хорошо понимал неподготовленность крестьянства, неизбежность его поражения в условиях военного и экономического превосходства самодержавно-помещичьих сил. |
