«Не принижая ни на минуту великих алтарей Пушкина и Лермонтова... мы всё же говорим - нет в русской литературе, во всей литературе такого человека, перед которым с любовью и благоговением склонялись бы ниже, чем перед памятью Некрасова!» Недовольство реформами почувствовалось в стране довольно скоро, выразившись, с одной стороны, в увеличении числа крестьянских восстаний в 60-70-х годах, с другой - в усилении революционных выступлений в среде интеллигенции. После покушения на Александра II, произведённого в 1866 г. Каракозовым, правительственная реакция в стране резко усиливается. Но в ответ на неё с новой силой разгорается и революционное движение.
«Успехи революционной пропаганды в России» (1875) отмечал, что «дознаниями раскрыта пропаганда в тридцати семи губерниях», т. е. в большей половине тогдашней России. Это был факт беспримерный в русской истории. К дознаниям было привлечено семьсот семьдесят человек из числа активных руководителей движения. Характер русской литературы 70-80-х годов нельзя правильно понять без оценки той общественно-политической борьбы, которая развернулась в 70-х годах. Поэтому необходимо хотя бы кратко остановиться на основном идейном движении, характеризующем общественно-политическую жизнь данного периода. Таким движением является народничество.
Что такое народничество? Это своеобразная теория «крестьянского социализма», начало которой было положено ещё Герценом в 40-50-е годы и которая окончательно сложилась в 70-е годы. Сущность её сводится к следующему. Народники считали, что основным классом, который перестроит всю дальнейшую жизнь России в духе социализма, является крестьянство - «народ», как тогда говорили. Основную ячейку будущего социалистического общества народники видели в крестьянской общине, в артели. Им казалось, что если старый уклад деревни с его артельным духом, привычкой всё решать «миром», «скопом», с его патриархальными отношениями и взглядами сохранится, то это обеспечит стране будущее, в котором опасность растлевающего влияния капитализма будет устранена. Это была утопическая мечта народников о переходе к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
Народническая интеллигенция решила идти в деревню, в «народ», и, внимательно приглядываясь к крестьянству, изучать его быт и идеалы. Наиболее революционная часть народнической интеллигенции, её левое крыло, надеялась таким путём выполнить и свою политическую задачу: открыть крестьянству глаза на необходимость революционной борьбы за свои права и поднять его против самодержавия. Начало массового «хождения в народ» относится к середине 70-х годов. Переодевшись в крестьянскую одежду, под видом плотников, кузнецов, мелких торговцев и т. п., революционная молодёжь двинулась в деревню. Но у интеллигенции не нашлось общего языка с крестьянством. «Хождение в народ» успехом не увенчалось, и ставка на крестьянскую революцию оказалась проигранной.
Что послужило причиной этого поражения народничества? Русские народники ошибочно считали, что главной революционной силой является не рабочий класс, а крестьянство, что власть царя и помещиков можно свергнуть путём одних лишь крестьянских «бунтов». Народники не знали рабочий класс и не понимали, что без союза с рабочим классом и без его руководства одни крестьяне не смогут победить царизм и помещиков. Две особенности наиболее типичны для литературы этого десятилетия: рост прогрессивных настроений русской интеллигенции и усиление роли писателей-разночинцев. Литература этого времени продолжает оставаться активным фактором общественной борьбы. В литературе этого десятилетия нужно отметить. прежде всего целую группу писателей, в творчестве которых наиболее ярко отразились народнические идеалы и настроения 70-х годов. К этой группе относятся Г., И. Успенский, Н. И. Наумов, С. Каронин (Н. Е. Петропавловский), Н. Н. Златовратский, А. О. Осипович-Новодворский, С. М. Степняк-Кравчинский и др.
чиновничества («Нравы Рае-теряевой улицы», «Разорение» и др.). Возбуждение, охватившее русскую интеллигенцию в связи с «хождением в народ», увлекло и его. В 70-х годах Успенский тоже едет в провинциальную глушь, живёт в Новгородской и Самарской губерниях и внимательно присматривается к жизни крестьян. Непосредственное знакомство с народным бытом даёт писателю большой и ценный материал для изображения сложных процессов, происходивших в пореформенной деревне. В конце 70-х и в начале 80-х годов появляются серии очерков Успенского из деревенской жизни: «Из деревенского дневника», «Крестьянин и крестьянский труд», «Власть земли».
«таинственной силе», которая определяла крестьянское мировоззрение («Власть земли»), и о тяжёлом положении безлошадного бедняка-крестьянина («Четверть лошади»), и о моральном разложении провинциальной интеллигенции («Неизлечимый»), и о проникновении капитала в хозяйственную жизнь деревни («Книжка чеков») и т. п. Очерки Успенского в период усиленного изучения русской интеллигенцией быта и настроений мужика пользовались большой популярностью. Успенский был далёк от идеализации деревни. Умный и вдумчивый наблюдатель, он подошёл к деревенскому быту с бесстрашием реалиста, не боясь делать выводов, противоречивших теории народничества. Он ясно видел, что капитализм разрушал деревенские устои - общину, «мир», патриархальную психику крестьянства - и что остановить шествие капитала нельзя. Трагедия народнического движения, вынужденного признать крушение своих иллюзий, прозвучала в его произведениях с особенной силой. Эта трагедия надломила здоровье и самого Успенского, доведя его до психического расстройства. Последние годы своей жизни он провёл в лечебнице для душевнобольных.
«Кому на Руси жить хорошо», з которой с большой художественной силой нарисована тяжёлая жизнь крестьянства в пореформенный период. В то же время поэт указывал и на основную задачу, стоящую перед интеллигенцией, - революционную борьбу за дело народа.
«Господа Головлёвы». Показ в этом произведении вырождения дворянства в условиях упорной борьбы дворянства за свои старые права и привилегии был в 70-х годах политически чрезвычайно важен. В 70-х годах выступает со своим романом «Анна Каренина» Л. Н. Толстой. Лев Толстой был далёк от взглядов разно чинно-демократической интеллигенции. Тем не менее он своим особым путём подошёл к вопросу, волновавшему в то время интеллигенцию,- к вопросу о судьбах крестьянства. Ставя этот вопрос в связь со своими мучительными раздумьями о смысле жизни и о положении дворянства, Толстой вплотную подходит к проблеме «мужика» в романе «Анна Каренина». Герой этого романа Левин разрешение своих идейных противоречий находит в словах мужика Фоканыча, осветившего ему глубокий смысл
Ответ таков: от властных, богатых мерзавцев, подобных князю Валковскому. Это противопоставление двух общественных групп в романе даёт автору возможность выразительно нарисовать социальные контрасты капиталистического Петербурга с его нищенскими углами, с одной стороны, и аристократическими особняками - с другой. |
