Крах теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)
«Я задумал его на каторге, лежа на нарах, в тяжелую годину грусти и саморазложения...» - говорил Ф. М. Достоевский о своем романе «Преступление и наказание». Свое произведение писатель создал под впечатлением тех лет, что он провел на каторге. Именно там ему довелось увидеть и «униженных и оскорбленных» и «наполеонов», которые считали, что законы не про них писаны. Именно тогда Ф. М. Достоевского стал мучить вопрос, почему существует чудовищное неравенство между людьми.
«Это психологический отчет одного преступления. Молодой человек по легкомыслию,-поддавшись «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из скверного своего положения». Достоевскому не дает покоя мысль о том, что чувствует преступник в момент совершения преступления и после, что испытывает переступившая черту вседозволенности личность. Известен такой факт, что первоначально «повесть» была задумана как исповедь преступника. Но уже через несколько месяцев писатель изменил форму повествования. Так родился роман «Преступление и наказание», в котором Достоевский не только пытается понять и развить теорию неравенства в человеческом обществе, но сам же и изобличает эту теорию, доказывая ее несостоятельность.
Идея приводит Раскольникова к убийству. Но ведь не он один является носителем теории в романе. Собеседники в трактире только теоретически рассуждают о возможности «крошечного преступленьица» - убийства «вредного существа ради добрых дел и начинаний». Живут согласно своей теории и некоторые другие герои романа. Лужин с идеей «разорванного кафтана», Свидригайлов со своим убеждением вседозволенности. Даже у Разумихина, приятеля Раскольникова, в общем-то положительного героя романа, своя собственная точка зрения на устройство общества (теория социализма о некоем механизме, государственной машине). Все теории так или иначе возникли вследствие неправильного устройства общества. Все они, предложенные в романе, несостоятельны. Но ни одна не приводит их носителей к топору! И только Раскольников ставит опыт на себе: можно ли пережить человеку убийство, если он собирается переложить всю ответственность на обстоятельства, ужасные жизненные условия?
«твари дрожащие», покорно влачащие иго законов. И есть единицы вершителей судеб, которые законы устанавливают, ниспровергая прежние и диктуя человечеству другие. Они и являются героями своего времени. На роль «права имеющего» и претендует герой.
как бы и не преступление, а только борьба за идею, очищение через страдание.
Достоевский ничего не внушает читателю. Гений писателя рассчитывает на того, кто не согласится с героем, противопоставив бесчеловечной теории «вседозволенности» непреложную библейскую мудрость «не убий!» Зло и добро в романе переплетаются довольно сложным образом. Герою трудно отделить одно от другого, и он принимает решение встать по другую сторону добра и зла. Раскольников испытывает легкость своего поступка: его рука уже сама собой опускается на голову жертвы с большей силой, чем задумано. Он не собирался убивать Лизавету, но так «вышло». Рука теперь ударяет с такой силой, что сама теперь испытывает боль, и эта сила уже становится неуправляемой.
И не писатель, а сам Раскольников придет к развенчанию своей теории. «Я не человека убил. Я принцип в себе убил», - скажет он Соне Мармеладовой. Первая реакция на убийство - это истинно нравственная реакция. И мучительное отъединение от людей - это тоже голос внутренней правды. Еще до встречи с Соней идея покаяния впервые приходит ему в голову. Герой чувствует, что «надо кончить», потому что «не хочет так жить», и совершает поступки, которые его разоблачают.
Раскольников неприятен всем. Он отталкивает от себя людей сознательно, потому что понимает, что не может теперь находиться среди них. Но герой не может вынести одиночества, полного погружения в свою теорию. Отделив себя от «тварей дрожащих», Родион Романович ищет родственную себе душу. Ему просто необходим другой «загубивший свою душу» человек. И находит Соню. Только не может понять, что Сонечка «переступила» по-иному: ведь девушка жертвует собой ради других. А когда понимает, страдает еще сильнее и озлобляется все больше.
«теории о сильной личности». Вместо удовлетворения испытывает только пустоту и злобу. Той свободы, которой он так хотел, герой не получает. Теперь он пленник своего «величия», но никак не свободная личность. Это итог эксперимента, который никак не должен был получиться. Долго в крахе своего эксперимента Раскольников видит лишь несовершенство своей природы. Он не осознает гибель своей теории, ошибку в своих гениальных расчетах. Даже на каторге герой все еще будет переживать свою неудачу.
. Но именно неспособность отрезать себя от всех людей, от Сони, а значит, от жизни, является единственным спасением для него. Раскольников хотел быть «наполеоном», а не «тварью дрожащей». Это нужно было ему, чтобы освободиться от нравственных, мучений. Однако жизнь все расставила по своим местам, и Раскольников оказался обыкновенным человеком, а не «наполеоном».
от мук совести. Идея Раскольников несостоятельна, а потому потерпела крах. |
