философская работа Соловьев (рукопись) - «Феософический взгляд на историю России» (1841). Два года Соловьев провел за границей, слушал лекции Шеллинга, Ранке, Риттера, Гизо и других ученых. По возвращении защитил магистерскую (1845) и докторскую (1847) диссертации и начал преподавательскую деятельность на кафедре русской истории. С 1864 года - декан, в 1871-1877 годы — ректор Московского университета. С 1851 по 1879 год опубликовал 29 томов «Истории России с древнейших времен».
«философски образованный историк с универсальными историческими интересами» (Л. Мюллер). Главные философско-исторические труды Соловьева - «Исторические письма», «Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия», «Публичные чтения о Петре Великом». Соловьев традиционно считается наряду с Кавелиным и Чичериным основным представителем «государственной (юридической) школы» в русской историографии. Его можно также отнести к представителям сциентистского течения в русской философско-исторической мысли, для которого характерен переход к научным формам познания и цивилизационно-историческому (сравнительному) типу исследований. «Наблюдения» Соловьева — явная антитеза спекулятивно-идеалистической «Философии истории» Гегеля. Вместо его триады (первоначальная, рефлексивная, философская история) Соловьев выделяет в развитии исторического познания 3 этапа: 1) история (историография), 2) философии истории, 3) наука истории. Согласно Соловьеву, философия истории ни в форме средневековой «теософии», ни в пантеистически-рационалистической форме (у Гегеля), ни в мнимо-философской оболочке позитивизма (у Конта) не может претендовать на научность.
«бесконечного прогресса») и требующем осуществления на культурно-исторических основаниях сравнительного анализа цивилизаций, эпох, факторов народной жизни, заключено основание строго научного познания. История становится и формой объективного знания, и «наукой народного и всечеловеческого самопознания». Сциентистская цивилизационно-историческая методология Соловьева, реализованная в его научных исследованиях, намечает линию, в рамках которой впоследствии развернулось «исследование истории» А. Дж. Тойнби. Исследовательская программа Соловьев требует прежде всего различения объективного (выделение посредством наблюдений реальных «явлений» исторической жизни народов и цивилизаций, их описание и характеристика, сравнительный анализ и обобщения на его основе) и событийно-аксеологическото аспектов общественного развития, а также различения факторов, определяющих становление исторических индивидуальностей (народов, об-в, цивилизаций), и тех условий, которые влияли на ход развития уже в процессе сложившейся и оформившейся исторической жизни.
племенной (этнографический), энергетический (деятельностная активность, способность к подвигу) факторы не только оформляют основные контуры будущих цивилизаций, но и действуют в ходе исторической жизни народов. При этом «общий ход событий» позволяет проявиться в истории как моменту взаимодействий народов и цивилизаций (заимствования, войны, внешние сношения), так и внутреннему моменту народной жизни. Последняя протекает совершенно объективно как органический процесс (каждый народ проходит в этом развитии 2 основных «возраста» — чувства и мысли, с которыми соответственно связаны его становление и достижение предела зрелости, после чего происходит неизбежное падение). Деление истории на «древнюю» и «новую», по Соловьеву, как раз отражает эти 2 периода народной жизни: так, европейская древность длится от эпохи Великого переселения народов и до Великих географических открытий и эпохи Возрождения, древняя русская история продолжается от образования Киевской Руси и до эпохи петровских преобразований. Внутренняя народная жизнь отражает в своих основных «явлениях» воздействие объективных факторов исторического существования. Размах восточноевропейской равнины требовал появления на ее территории большого единого государства (здесь Соловьев усматривал сходство между Россией и Китаем). Соседство степи и давление кочевников неизбежно порождали колонизационные потоки, смещение центров исторической жизни на северо-восток (Владимирская и Московская Русь); соседство торгово-промышленного Запада и борьба за выходы к морям стимулировали вступление России в европейскую и мировую историю.
«трудовой» (Китай, Египет), «военный» (Вавилония, Ассирия),«предпринимательский» (Финикия, Греция) типы обществ, еще более резко - «сухопутные» и «морские» цивилизации. В этом последнем случае он любил сопоставлять древнее (античная греко-римская цивилизация) и новое (атлантическая цивилизация Запада) «Средиземноморье». Вообще деление мировой истории на древность, Средние века и Новое время в концептуально-теоретическом арсенале было отвергнуто Соловьевым еще до Данилевского и Шпенглера. Внутренняя историческая жизнь определяется - после сложения цивилизаций - устройством общества и государства, важнейшие формы которых конституируются в зависимости от определенного характера взаимоотношений родового и личностного начал. Господство первого характерно для первобытных обществ и цивилизаций Востока, хотя в арийских вариантах трудового (Индия), военного (Персия) и предпринимательского (Греция) типов гораздо резче, чем в остальных, выступает энергия активности, деятельности, подвига, реализуя в «морской» разновидности «дружинного начала» (Греция) первую в истории форму личностной свободы, застывающей в республиканско-полисных государственных образованиях. Греция и Рим, Западная Европа и Россия - 4 цивилизационные формы, представляющие, по Соловьеву, Запад во всемирной истории, которая сама делится на 2 основные - древнюю, языческую (с особым положением иудейского ветхозаветного мира) и новую, христианскую. И Западная Европа, и Россия (1-я - после XVIII века, 2-я - после 1861 года), представляющие христианскую эпоху, вступили в полосу разложения и упадка цивилизации; исторической смены не видно. Отсюда - одна из любимых мыслей Соловьева: о «конце» истории. |
