чекисты. О праве на неприкосновенность частной жизни тогда почти никто и не помышлял. Иное дело теперь -есть Закон "Об оперативно розыскной деятельности", в котором сформулировано, что "Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции". Иными словами, не должны более опера беспардонно вмешиваться в мою частную жизнь, не должны из любопытства или на всякий случай читать мои письма, подслушивать мои телефонные переговоры, перехватывать сообщения по электронной почте и факсы, следить за моими контактами в "Интернете". Они, конечно, могут все это делать -т. е. ущемлять мои права - но только с разрешения суда, если убедят судью, что моя персона и моя деятельность обосновано заслуживает внимания с точки зрения пресечения преступной деятельности. Оставим за скобкой то обстоятельство, что в законе отсутствуют критерии, которыми судья должен руководствоваться при принятии решения о достаточной или недостаточной мотивированности обращения в суд за разрешением о нарушении прав граждан. И не будем обсуждать практику выдачи таких постановлений -мы знаем, что суд наш самый независимый и гуманный в мире. И запомним, что в новой редакции закона записано: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации". Но вот беда, в том же Законе записано: "По результатам рассмотрения указанных материалов (обоснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, ущемляющих права граждан -прим. автора) судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативнорозыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов". О многом полезном еще сказано в Законе. Не указана мелочь -что делать с полученным разрешением на ущемление прав граждан. И трактуется это молчание в пользу служб, проводящих оперативно-розыскные мероприятия. Они имеют разрешение, а в соответствии с Приказом Минсвязи " 25 от 18 февраля 1997 года операторы связи обязаны предоставлять ФСБ возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом. Но ни в каких документах проверка наличия у спецслужб разрешения суда с печатью на проведение оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрена. Более того, в технических требованиях к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС, на сетях документальной электросвязи, на подвижных телефонных сетях, на пейджинговой связи и не предусматривается такое. И называется это по научному СОРМ -система оперативнорозыскных мероприятий, которая осуществляется ФСБ и Минсвязью совместно. По техническим требованиям, согласуемым с ФСБ, оператор связи или провайдер "Интернета" должен обеспечить для ФСБ выносной пульт управления, с которого наши доблестные опера, показав, видимо, самим себе разрешение суда на проведение перехвата информации, будут его активно и добросовестно осуществлять. Тут ведь что удобно -если по каким-то причинам нет разрешения от судьи, то можно с самим собой договориться внутри ФСБ и пообещать себе, что завтра, ну, в крайнем случае, послезавтра, разрешение от суда получу. Ну, а не получу, так не смогу этими материалами проникновения в частную жизнь или в коммерческую чью-то тайну воспользоваться официально в суде. Да и не надо. Главное, спецслужбы могут снова, как и в незабываемые времена всевластия чекистов беспрепятственно следить за любым человеком, собирать о нем любую информацию и использовать ее по своему усмотрению. Информация, она ведь что, она ведь и полежать может. Пока. А уж как они могут использовать информацию... Кого завербовать, кого пошантажировать, на ком-то денежки заработать, а кого надо и в тюрьму упрятать, сфабриковав при необходимости дельце. Тем более, что ни в одном законе не предусмотрена ответственность за несанкционированный доступ к персональной информации, к телефонным разговорам, к электронной почте и т. п. Нет, шпиона тоже может быть поймают. Но чаще его придумывают. Ловить значительно труднее, да и опаснее.
кровавой организации. И сейчас ФСБ упорно идет к реализации всех этих СОРМов без минимального контроля за своей деятельностью, безжалостно расправляясь с несогласными самыми разнообразными способами, а запуганные, забитые и зависимые провайдеры и операторы связи трусливо и послушно ущемляют права граждан в нарушение Конституции, предоставляя ФСБ бесконтрольный доступ к информации, защищенной формально от несанкционированного доступа. Мы снова живем в полицейском государстве, а выход из этого -в немедленной корректировке Закона об ОРД, где должна быть тщательнейшим образом прописана система контроля за обоснованностью вмешательства в информационный обмен граждан и организаций, когда полученное разрешение на доступ к информации должно быть зарегестрировано с соблюдением всех необходимых процедур как по обеспечению скрытности для осуществления ОРД, так и для соблюдения прав граждан. И только после этого операм предоставлялся бы доступ к вожделенной информации. Более того, современные аппаратно-прoграмные средства вполне могут осуществлять автоматический контроль за доступом к информационным потокам с контролем наличия судебных разрешений, и возможностям возбуждения уголовных дел за несанкционированный доступ к информации, к которой можно подойти только с разрешения суда.
в своей сети права своих клиентов и защитить их от несанкционированного доступа к их информации со стороны ФСБ. И начальник отдела Генеральной прокуратуры, старший советник юстиции З. Ф. Гоголкин в ответ на обращение Фонда защиты гласности с просьбой о защите провайдера от произвола со стороны ФСБ, сообщает: "В действиях сотрудников УФСБ РФ по Волгоградской области нарушения законности не усматривается, основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствуют".
чудовищная, никому неподконтрольная система тотальной слежки за гражданами России, превосходящая по своим возможностям дилетантские возможности чекистов советского периода. Эта система создана и продолжает совершенствоваться в нарушение Конституции РФ, законов РФ, международных правовых актов -и никому до этого нет дела! Или все разговоры о правах человека для нас имеют такой же смысл, как и обсуждение проблем жизни на Марсе? Ю. И. Вдовин, правозащитная организация "Гражданский контроль", Санкт-Петербург.
|
