Історiографiя дослiджень голодомору
Мiнiстерство освiти України
Тема:
«Історiографiя дослiджень голодомору»
Виконала:
Учень К. з «НСЗШ I – III ст. № 24»
Мiхневич Марiя
ПитанняпропричиниголодоморунаУкраїнiєоднимзнайскладнiшихiводночасоднимз найважливiшихпитаньновiтньоїукраїнськоїiсторiї. Цiєюпроблемоюзаймалисьiзаймаютьсяне тiлькиукраїнськiтаросiйськi, алетакожiчисельнiзахiднiiсторики. Насьогоднiшнiйденьсеред науковцiвсвiтуодностайноїдумкищодопричинголодоморунемає.
бо радянськийурядневизнававсамогофактуголодунаУкраїнiу 1932-1933рр. Бiльшiстьзахiдних iсторикiвсхиляєтьсядодумки, щоосновнимипричинамиголодоморубулинацiонально-полiтичнi чинники. ПершезначнедослiдженняголодоморупровiвУ. Чемберлен, якийназвавголодомор засобомнацiональноїполiтикибiльшовикiв, свiдомовжитийдлятого, щобзламатиопiр українськогоселянстваколективiзацiї. ВидатнийiсторикДжеймсМейсвважаєголодомор московськимiнструментомпригнiченнянацiональнихпочуттiвукраїнськогоселянства, якебуло основнимносiємнацiональнихрисукраїнськогонароду. Крiмцього, бiльшовикималивсiпiдстави ворожеставитисядоселянства, бо, якзазначаєусвоїйстаттi„Полiтикаголодомору" Дж. Мейса покипролетарiат... грабуєнаграбоване, експропрiюєекспропрiйоване..., селянамтимчасомєщо втрачати - землю, насамперед, нажитевласноюпрацеюiуспадкованевiдпредкiвгосподарство тощо".
АналогiчноїдумкидотримуєтьсяiРобертКонквест, авторпершорядногодослiдженняпроголод „Жниваскорботи. Совєтськаколективiзацiяiтерорголодом". Усвоїхпрацяхвiндоводить, щоголо; буввлаштованийбiльшовикаминасампереддлятого, щобзламатиукраїнськийнацiоналiзм. осередкомякоговважалосяселянство,
Проблемаголодоморунезалишиласяпроблемоювласнеiсторикiв, томущоїїбулозалучено захiднимидержавамидоiдеологiчноїборотьбизСРСР. Так, у 1983 роцiамериканськийуряд висунувнапершийплануборотьбiзСРСРправалюдини^ щонадалоцiйтемiбiльшеполiтичного змiсту. Алезайваполiтизацiя, використанняiсторичноїнаукивполiтичнiйборотьбiнесприяли об’єктивномуаналiзуданогоiсторичногоявища. Досихпiрзахiднаiсторiографiя, яказробила значнийвнесокувивченняпроблемиголодомору 1932-1933 рр., дотримуєтьсядумкипроте, що голодбуврезультатомцiлеспрямованихдiйбiльшовицькогоурядунаправленихназнищення селян-українцiв. Середзахiднихiсторикiвєi прибiчникипоглядiвСтефенаВiткрофта (Мельбурнськийунiверситет), якийвважавголод результатомполiтичнихпомилок, злочинногонедбальстваiдужескрутногоекономiчного становищаСРСР, алеажнiякнерезультатомцiлеспрямованоїполiтики. Росiйськаiсторiографiя 1980-1990-хрокiвневиокремлювалапроблемиголодунаУкраїнi, не виявляючидослiдницькогоiнтересудоцього явища. ІсторикиВ. П. Данилов, I.Є. Зеленiн;
М. О. ІвнцькийтаД. О. Волконоговцiлкомслушноiаргументовановидiлялиосновнiекономiчнiта соцiальнiпричиниголодомору (колективiзацiя, розкуркулення, хлiбозаготiвлi), Алевонине виходилизарамкиiнтернацiональноїпозицiївоцiнцiгеографiї тамасштабiвголодомору, цiлковито заперечуючийогоантиукраїнськунаправленiсть. Дотогожрозбiжностiупоглядахросiйськихта українськихдослiдникiвнабулиполiтичногозабарвлення. Так, М. 0. Іваницький, одинзпровiдних спецiалiстiвІнститутуросiйськоїiсторiїРАН, уоднiйзiсвоїхстатейвисловивпiдозру, щоукраїнська сторонабажаєвикористатитрагiчнiсторiнкизагальноїiсторiїУкраїнитаРосiїдляобґрунтування непростихросiйсько-українськихвiдносинсучасностi.
Сьогоднiочевидноюєнеобхiднiстьпозбутисяполiтичноїза ангажованостiприаналiзiданого iсторичногоявищатаоб'єднатиiснуючiгiпотези.
Першимиукраїнськимидослiдниками, якiзаймалисяпитаннямпропричиниголодоморубули представникиукраїнськоїдiаспори: М. Вербицький, 0. Второпай, В. Гришко, В. Давиденкотаiншi. Публiкуючивеликукiлькiстьрозвiдокiматерiалiвстосовноголодомору, вонинамагалисядати вiдповiдьнаголовнепитання - якiпричиниголодоморуiхтовньомувинен. Вонивважають. що основнимзавданняморганiзованогобiльшовикамиголодоморубулоякщоневинищення, то всебiчнеослаблення, упокоренняукраїнськоїнацiї.
ВукраїнськiйрадянськiйiсторiографiївпершепоставивпитанняпроголодС. В. Кульчицький. Вiн вбачаєуголодоморiнасампереднайбiльшжахливийкаральнийзасiб, застосованийСталiним протиколгоспникiв, якiзробилиспробудобросовiснопрацюватитiлькинаприсадибнiйдiлянцi, ане вгромадськомугосподарствi.
УкраїнськiдослiдникиВ. ДаниленкоiП. Бондарчуквважаютьнадмiрнiзаготiвлi (афактичновилучення) зернауселянпрямоюпричиноюголодомору. Дослiдникизазначають. щонацiонально-культурнийрозвитокУкраїнизачасiвукраїнiзацiївикликавглибокезанепокоєнняуМосквi, яка бояласьдецентралiзацiїсуспiльногожиттяСРСР, по-перше, могутнiмкаталiзаторомукраїнiзацiї" вмiстiвиявилосьсело, якебулобазоюукраїнiзацiї"... По-друге, у 20-тiрокивiдбуваласьчiткадиференцiацiямiждвома нацiональнимикультурами - архаїчноюiмодерною. Дляпершоїбулохарактерним... iснування разомзколонiальноюструктурою. Інша - модернаiдинамiчна - буланетерпимадоколонiальних структурiнамагаласяїхзнищити, Однiєюзознак такоїнацiональноїкультурибулогасло ХвильовогогетьвiдМоскви". В. ДаниленкоiП. Бондарчуктакожнаголошуютьнанеобхiдностi розглядатибiльшглибокiпричиниорганiзованогобiльшовизмомголодомору. Сталiннаголошував натому, щобезселянськоїармiїнебуваєiнеможебутисильногонацiональногорухуiщо нацiональнепитанняєпитаннямселянським. Тобтонацiональнатаселянськаполiтикабiльшовикiв евзаємопов'язаними - ударпоселянствубувлишеоднiєюзiскладовихполiтикинаступуна українськийнацiональнийрух, Отже, надумкудослiдникiв, головноюпричиноюголодомору 1932-1933 рокiвєполiтикаМоскви, направленанапiдривтапридушенняукраїнськихнацiональнихсил.
Такимчином, цiлкомслушнимєзауваженняДж. Мейса, щоможназрозумiтиполiтикутапроцесилишевконтекстiсукупностi (тотальностi) їхнiхвзаємовiдносин, вконтекстiпроектусуцiльної трансформацiїсуспiльствапiдпроводомрежиму, якийфанатичноувiрував, щовiн (iтiлькивiн) володiєнауковими" формуламистворенняутопiї".
" написано, щоселяни ,,нереволюцiйнi, аконсервативнi. Навiтьбiльше, вониреакцiйнi: вонипрагнутьповернутиназадколесоiсторiї", Вжетутмибачимовороже ставленнятворцiвкомунiстичноїiдеологiїдоселянства, якенебулосхильнимдоiдеї, що заперечувалаприватнувласнiсть, втойчасколидляселянинасвояземлябуланайцiннiшим засобомiснування. Тобтоу„ свiтломукомунiстичномумайбутньому " основоположникимарксизму невидiлялимiсцяселянамяк традицiйномукласу.
РозглядаючиситуацiювласневРадянськiйРосiїпiсля 1917 року, мизнаходимопередумови бiльшовицькоготерорупротисела. Пiслязахопленнявладибiльшовикипочалибудуватиiдеальнесуспiльствоувiдсталiйаграрнiйкраїнi, десучаснийсектор економiкибувнезначним. ІснуючатодiуРосiїпромисловiстьнемоглазабезпечитимодернiзацiю, тобтоперехiдсiльськогогосподарстванановийтехнологiчнийiорганiзацiйнийрiвень iндустрiальногогосподарства. Бiльшовикизробилиспробумодернiзацiїсiльськогогосподарстване еволюцiйним, априскореним, сутополiтичнимшляхом - впровадженнямкомунякновогоспособу органiзацiїсiльськогосподарськоговиробництва. Алевбiльшостiсвоїйселянствонетiлькине пiдтрималоцюспробубiльшовикiв, алейвиступилопротирадянськоївладизiзброєюзруках. Шляхомпоступок (вiдмiнакомунiпродрозкладки) татероруопiрселавдалосязламати. Увсiх партiйнихдiячiвсклалосятвердепереконаннявтому, щоселянство (якiзазначалиМарксз Енгельсом) являєтьсянереволюцiйнимкласом, апотенцiйнимворогомрадянськоївладичисельнимтадоситьжорстоким, щопродемонструвалиподiїгромадянськоївiйни. Процещев квiтнi 1917 рокупопереджавбiльшовицькекерiвництвоЛенiн: „Неможнапролетарськiйпартiї покладатитепернадiїнаспiльнiстьiнтересiвзселянством".
перевиховання" селянства. ЯкзазначилаЄ. Шаталiна, „вольовiiдеолого-полiтичнi, урядово-партiйнiрiшеннявладизгiдноздоктринерськимипрограмамийшливрозрiзiззакономiрностями об’єктивногопроцесусоцiально-економiчногозбалансованогорозвиткувсiхгалузейнародного господарства". Поступовий, еволюцiйнийварiантрозвиткуунеможливлювавсямесiанським характероммарксизмувзагалiiйогоросiйськоговарiантузокрема. Метоюбiльшовикiвбулоне будiвництвокомунiзму„уокремовзятiйкраїнi", асвiтовареволюцiя. Ленiнтвердив, щопролетарiат, якийперемiгуоднiйкраїнi, повинен„ повстати... протикапiталiстичногосвiту, залучаючидосебе пригнiченiкласиiншихкраїн... виступаючиуразiнеобхiдностiнавiтьзвоєнноюсилоюпроти експлуататорськихкласiвтаїхнiхдержав", Сталiн, продовжуючидумкувождяпролетарiату, вбачав значенняЖовтневоїреволюцiївтому, що„ вонаскладаєпершийетапсвiтовоїреволюцiїта могутнюбазуїїподальшогорозгортання". ДестабiлiзацiяекономiкитаполiтичноголадуСШАi захiдноєвропейськихкраїнвнаслiдоккризиперевиробництватасвiтовоїдепресiї 1929-1933 рр. спонукалаСталiнаприскорититемпипiдготовкидодругогоетапусвiтовоїреволюцiї. В 1929 роцiнапленумiЦКВКП(б) буловирiшеноприскорити„ будь-якоюцiною" розвитокмашинобудуваннятаiншихгалузейважкоїпромисловостi. Iвтомужроцiбулоприйнято курснафорсовануколективiзацiю, босiльськегосподарствобулоневзмозiзабезпечитимiста навiтьнеобхiдниммiнiмумомпродовольства - з 1928 рокувмiстахбуловпровадженохлiбнi картки. Сталiнописувавцюситуацiютак. „Основанашиххлiбнихтруднощiвполягаєвтому, що зрiствиробництватоварногохлiбаiдевнасповiльнiше, нiжзрiстпотребухлiбi... Виробництво товарногохлiбаростестрашенноповiльнимитемпом". ПричиноюцихтруднощiвСталiнвважавте, щовскладiнародногогосподарстваєелементи, „щонепiддаютьсяпокищоплануванню. є, нарештi. ворожiнамкласи, якiнеможнаподолативиключнопростимдержплановським плануванням".
ворожихкласiв: змiна не була забезпечена нi технологiчними поставками нової технiки, нiiдеологiчно - ефективноюпропагандоюперевагколективнихформвиробництва Крiмтого, становищепогiршувалосятим. щотемпипереходубулиприскореними. Єдине. що бiльшовикизробилиналежнимчином, булаполiтичнапiдготовкадоколективiзацiї. Шляхом репресiй, виселеннятазнищення.. куркулi" та.. пiдкуркульники" булилiквiдованiякклас. Таким чиномбулолiквiдованоможливихнайактивнiшихорганiзаторiвопоруколективiзацiї. Якзазначав
М. Івницький, „ лiквiдацiя„ куркульства" яккласу, врезультатiякоїнайбiльшдiєздатнийiпрацелюбний прошарокселянствабулоекспропрiйованоiзначнуйогочастинудепортовано , призвеладо падiннясiльськогосподарськоговиробництва". Алеосновноюпричиноюпадiння сiльськогосподарськоговиробництваукраїнськiдослiдникивважаютьнездатнiстьколгоспiв органiзуватиефективневиробництво, щозазначивС. Кульчицькiйусвоїйстаттi„ Кризаколгоспноголаду".
худобисамимиселянами, „якiнебажаливiддаватисвоєдобро, нажитеважкоюпрацею". О. ДБойкоповiдомляє, що„ заперiод 1929-1932 рр. ВУкраїнiпоголов’явеликоїрогатоїхудобискоротилосяна 41%, коней - на 33,3%, свиней - на 62,3%;
овець на 74%. РiчнийваловийзбiрзерновихкультурвСРСР 1933 i 1934 рр. Становив 680млнц (найнижчiпоказники пiсляголодного 1921 р.)". Цесприймалосябiльшовикамиякборотьбаселянствапротирадянської влади. С. Кульчицькийзазначає, що„ опiрселянствавiдбувавсяврiзнихформах. Цейопiрбув абсолютнонеорганiзованим, алейогосилаполягалавмасовостi". 3 оглядунацеСталiнвирiшив зробитикрокназад. 2 березня 1930 рокубулоопублiкованойогостаттю«Запамороченнявiд успiхiв» деу„ перегинах" упроцесiколективiзацiївiнзвинувативвладунамiсцях. Зразупiсляцiєї публiкацiїпочавсямасовийвихiдселянзколгоспiв, щоправдаселян„ випускалинаволю" без худоби, реманенту, їмвидiлялисялишегiршiземлi, втойчасколиколгоспникималипевнiпiльги, алевжевосени 1930 рокууколгоспахзалишилосяменшетретиниселянськихдворiв. Увереснi 1930 рокувийшладиректива, уякiйЦКВКП(б) наказувавзавершитиколективiзацiю вирiшальнихсiльськогосподарськихрайонiвпротягом 1931 року. Цеозначалоприскорення колективiзацiїнаУкраїнi. якузавждивважаливсесоюзною„ житницею". Тiлькипротягом 1930 року булодепортованоблизько 75 тисячселянськихродин. Зарокисуцiльноїколективiзацiїбуло експропрiйованопонад 200 тисячселянськихгосподарств, Хочау 1930 роцiвжебулопроведено кампанiюпроти.. куркулiв", нагрудневомупленумiЦККП(б)Убуловирiшенопровестиповторний „нещаднийнаступнаглитаяповсьомуфронту". Алецейнаступ , засловамиС. Кульчицького. не обов'язковоозначаврозкуркулення. Рекомендувалосянаступатинаньогохлiбозаготiвлямиi... посиленнямоподаткування. Наступалинатих, хтонедававзгодинаколективiзацiю. Самеїх оголошуваликуркулями".
НаУкраїнiбiльшовикивживалиособливожорстокихзасобiвдляпридушенняопоруселянства колективiзацiї. Нацебулодекiлькапричин. По-перше, Українабуладужеважливим сiльськогосподарськимрегiоном - „ житницею" СРСР. Зривколективiзацiївукраїнськомуселi означавбизагостренняпродовольчоїкризи;:
плацдармомрозгортаннядругогоетапусвiтовоїреволюцiї, 3 оглядунацеМосквапрагнула придушитивсiлякийрухопорунацiйтериторiї, поставитиУкраїнупiдповнийконтрольукраїнське селоявлялособоюбазу, якапостiйнопороджуваланацiоналiстичнiнастрої. Внаслiдокпритоку колишньогосiльськогонаселеннядопромисловихцентрiв. нацiоналiстичнiнастроїмоглив перспективiпоширитисяiсередмiськогонаселення. Такимчином, вiдуспiшноїсуцiльної колективiзацiїУкраїнизалежаловирiшенняпродовольчої тасировинноїкризи, насичення промисловихцентрiвробочоюсилоюзселатапридушеннянацiональногорухувукраїнському селi. Дляцьогобiльшовикинезастосувалисвоїзвичайнiзасоби (розстрiли, каральнiекспедицiї), томущобоялисямасовогозбройногоопору. Ю. I. Шаповалпише, що„ влададобрепам'ятала масштабиселянськогоспротивувУкраїнiу 1930-1931 р. р. колипроти„ великогоперелому" воювалицiлимиселами, бохтожвiддаєзаробленепростотак". Увереснi 1932 рокуСталiнписав доКагановича: „ ЯкщоневiзьмемсятепержезавиправленняположеннянаУкраїнi, Україну можемовтратити... ПоставитисобiзаметуперетворитиУкраїнуунайкоротшийстрокнасправжню фортецюСРСР...". IМосквавирiшилазастосуватитерорголодом. Якщопродовольчакризав СРСРмалаоб'єктивнiпередумови, тоголодоморнаУкраїнi 1932-1933 рокахбувштучним, органiзованимМосквоюзметоюупокоренняукраїнськогосела.
АналiзпостановЦККП(б)УтаЦКВКП(б), законодавчихактiвРНКУСРРтаСРСРза1929-1933 роки даютьнамможливiстьстверджувати, щоголодомор 1932-1933 рокiвбуввлаштований бiльшовикамиштучнозметоюупокоренняселянства,,проведеннясуцiльноїколективiзацiї українськогоселатапридушенняукраїнськихнацiональнихсил. В. I. Марочкопише, що „збереглосячималодокументiвполiтбюроЦККП(б)У, радянськогоуряду... якiможназважати такими, щопiдтверджуютьспрямованутаобґрунтовануполiтикусамогогеноцидувусiхйого проявах: масовевинищенняетнонацiональних тарелiгiйнихгрупнаселеннявУкраїнi. депортацiя закласовимитанацiональнимиознаками, навмиснезастосуваннярепресiйпротиукраїнцiвта iншихнацiональностей, лiквiдацiяiнтелiгенцiї, штучнепереселенняпредставникiвiншихнацiйз Росiїдоукраїнськогоселатощо".
20 листопада 1932 рокуурядУСРРвидавпостанову„ Прозаходипосиленняхлiбозаготiвлi", виконанняякоїпризвелодопозбавленняукраїнськихселянпродовольстваi, якслiдствозцьогодо масовогоголодомору. 21 листопадаРаднаркомУСРРпровадивподвiйнеоподаткуваннятакзваних „ iндусiв" - iндивiдуальнихселянськихгосподарств. Цесвiдчитьпронавмиснеiсвiдоместворення умовдлявиникненняголодоморунаУкраїнi, томущоiурядуУСРР, iурядуСРСРбуловiдомопро ситуацiюнаселiiбiльшовицькiкерiвникиусвiдомлювалинаслiдкисвоїхпостановтарозпоряджень. Функцiїстатистикiв таiнформаторiввиконувалиорганиДПУ, якiнадавалиоб'єктивнiданiпро масштабитахарактерсоцiальноїкатастрофинаселi. Виходячизцього, мимаємовсiпiдстави визнатинеприйнятноюверсiюпроте, щоголодоморбувслiдствомпомилок. прорахункiвабо недбальстварадянськогокерiвництва. ВлистiдоШолоховаСталiнписав, що„ хлiбороби... проводили... саботажiнепротибулизалишитиробiтникiв, ЧервонуАрмiюбезхлiба. Тойфактщо саботажбузтихимтаззовнiневинний (безкровi), - цейфактнемiняєiтого, щоповажнiхлiбороби вели„ тихувiйну" зРадянськоювладою. Вiйнуназмор, дорогийтоваришШолохов". Цепоказує вiдношеннярадянськогокерiвництвадоселянства, колиневиконаннянимзавищених планiв хлiбозаготiвельсприймалосяякоб'явленнявiйни, саботаж.
Упостановi „ Прозаходипосиленняхлiбозаготiвлi" зазначалосящопотрiбно„ припинитивидачу будь-якихнатуральнихавансiвповсiхколгоспах, щонезадовiльновиконуютьплани хлiбозаготiвель". Тiколгоспи, якiвжевидалинатураванси, повиннiбулиорганiзуватиповернення селянаминазад«незаконнорозданогохлiба». Тобтобiльшовикипозбавляликолгоспникiвхлiба, а тих, хтонепiшовдоколгоспу, обкладаливеличезнимиподатками. Торгiвлюзерномбуло заборонено, зернофактичновилучалосязсiмейногоужитку. 6 грудня 1932 рокуРаднаркомУСРР разомзЦККП(б)Увидалипостанову„ Прозанесенняначорнудошкусiл, якiзлiсносаботують хлiбозаготiвлi". Додеякихукраїнськихсiлурядомбулозастосованоособливiзаходи:
2. Всiлякекредитуванняприпинялося, стягненнярiзноманiтнихфiнансовихзобов'язань проводилосядостроково.
" вiд„ ворожих" та„ контрреволюцiйних" елементiв.
20 сiчня 1933 рокусоюзнийурядзапровадивпрактику„ твердихзавдань" дляодноосiбних господарств. Невиконанняїхпризводилодозастосуваннярепресивно-каральнихзаходiв, а виконанняфактичнопризводилоголоднусмертьусiєїродини. Крiмцього, iснувала загальнодержавнаустановка - невидаватиселянамтрудоднi, якiневиконалиплану хлiбозаготiвель, основнихзерновихкультурзавиробленiнимитрудоднi. Пiсляприпинення продовольчогопостачаннямайжеутретинурегiонiвУкраїни, позбавленняселянвинагородиза працютазапровадження„ чорнихдошок" означалисмертнийвирокселянству. ЦККП(б)Утаголова урядуВ. Чубарзналипроголоднаселi, малидокладнуiнформацiю, але, являючисьоднимиз органiзаторiвгеноциду, незробилинiчогодляполегшенняжиттяселян. Бiльшетого, хлiбозаготiвлi супроводжувалисярепресiямипроти„ саботажникiв": селян, членiвправлiньколгоспiв, уповноваженихтавсiхiнших. РепресiїпосилилисяпiсляпостановиЦВКтаРНКСРСР„ Проохорону майнадержавнихпiдприємств, колгоспiвтакооперацiйIзмiцненнягромадської (соцiалiстичної) власностi" вiд 7 серпня 1932 року. Закрадiжкуколгоспногомайнадавали 10 рокiвтаборiвз конфiскацiєюмайна, абопросторозстрiлювали. В. Марочкоповiдомляє, що тiльки ,,усiчнi 1933 рокуу 182 районахУСРРзасудилизанесдачухлiба 1309 осiб, арепресiїнабулипланового характерутасвоєрiдногозмаганнямiжрайонами: хтобiльшезнищить„ саботажникiв" В. М. Кривонiсзазначає, що„ органиюстицiїнепроводилислiдства, небралидоувагиекономiчної спроможностiселянськихгосподарств, покладалисянаспискисiльськихрад...". Наркомюст та генеральнийпрокурорреспублiкипiдтримувалитерордержавнихструктурiвлистопадi 1932 року видалинаказ, вякомузокремаговорилося : „ Репресiя, щоєодназмогутнiхзнарядьподолання класовогоопорувхлiбозаготiвлях, повиннастатисправжнiмчинникомборотьбизахлiб. Своєчасно таправильновжитасуворарепресiяобумовлюєуспiхтаефективнiстьборотьбизiзривачами хлiбозаготiвель. Требазастосовуватинещаднукарудокуркулiвiвсiхкласовихворогiв, що зриваютьбогальмуютьуспiшнуборотьбузахлiб".
Втойчасселянизнаходилисяфактичноукрiпоснiйзалежностiвiдрадянськоївлади. бонаселi малипаспортилишепредставникивлади. Селянинмiгвиїхатизамежiселалишезаконтрактомта заплановимнаборомробочоїсилидляновобудовпершоїп'ятирiчки, амолодьдлянавчанняу вищихзакладахтатехнiкумах. Самочинне„ вiдходництво" селянневизнавалосязаправомiрнеi „уходникiв" поверталиназаддоколгоспу-резервацiї. Українськеселобулосоцiальноюрезервацiєю, дехлiбороби, педагоги, дiтивинищувалисяплановоiметодично. прощосвiдчатьфактимасової смертностi, епiдемiйтаканiбалiзму.
ЗанаказомурядуСРСР 21 тисячагосподарствзiншихрегiонiвпiдлягалапереселеннювукраїнськi села, спустошенiорганiзованимбiльшовизмомголодоморомтакарально – репресивними дiями державнихорганiв, щосвiдчитьпроспрямованiстьдiйрадянськоївладипротиукраїнського селянства.
якi теоретичномоглизабезпечитисiльськегосподарствопринциповоновоютехнiкою, перетворилися внайбiльшiвсвiтiцентританкобудування. В 1931 роцiвСРСРбуловиготовлено 740 танкiв, ав1932 роцi - вже 3121 ТакийтемпзберiгавсядопочаткуДругоїСвiтовоївiйни. Всьогоза 1929 – 1933 ррбуловиготовлено 7500 танкiвякi„ малисуттєвуперевагунадтанками, щознаходилисьна озброєннiзахiднихармiй! разименше, нiжСоюзу 1931 роцi! Танк – цезброянеоборони, анаступу. Длякраїни. яказбираєтьсяоборонятися. наступальназброя втакихкiлькостяхнепотрiбна. Цещеразпiдтверджуєте, щоосновноюметоюколективiзацiїбула неiндустрiалiзацiя, амiлiтаризацiязметоюпiдготовкидорозв'язаннявiйни. Самепрагнення бiльшовикiвдоздiйснення«свiтовоїреволюцiї»сталопричиноюприскореноїфорсованої колективiзацiї. Репресiйпроти„ класововорожого" українськогосела, якiвсвоючергуспричинили голодомор 1932-1933 рокiв.
Кiлькiстьпомерлихвiдтероруголодомвстановитидоситьважко. Iдотепернемаєточнихданихпро кiлькiстьжертвбiльшовицькоготерору, Існуєвеликакiлькiстьрiзноманiтнихверсiй,якiналежатьяк українським, такiiноземнимдослiдникам. Однакслiдзазначити, щодеякiдослiдженнянеє обґрунтованимистатистичноiвнихнаводятьсязавищенiцифри, якiприваблюютьтих, хтонадто емоцiйноставитьсядоподiйминулого. ВтойжечаснзЗаходiєвiдомiвченi. якiтвердять. щов 1932-1933 рокахвУкраїнiневiдбувалосянiчогоособливого. С. Кульчицькийзвертаєувагунате щодеякiiсторичнiмiфинебезпечнi, боздатнiпосiятинедовiрудоочевиднихявищнавiтьтакихяк українськийголодомор". Необхiднiстьоб'єктивногонауковоговивченнядемографiчних наслiдкiвголодоморупосилюєтьсянеобхiднiстюспростуваннярезультатiв„ сумнiвних" дослiджень. ПершимповiдомивпроголодвСРСРанглiйськийжурналiстМалькольмМаггерiдж. Уберезнi 1933р. угазетi„Манчестергардiан" булоопублiкованойогостаттю, вякiйвiнописавсвоївраження вiдпоїздкипоголодуючiйУкраїнiiПiвнiчномуКавказу. Цястаттяiщедвiнаступнихзасвiдчували масовузагибельселян, аленiякихцифрненаводили. Першакiлькiснаоцiнкаполеглихвiд голоду з'явиласяузарубiжнiйпресiвсерпнi 1933 року. Газета„Нью-Йоркгеральдтрiбьюн" опублiкувала матерiалРальфаБарнса, якийнаписавпроодинмiльйонзагиблихвiдголоду. Буквальночерез кiлькаднiвупресiз'явилосясвiдченняФредерiкаБерчелла, засловамиякогокiлькiстьзагиблих становила 4 мiльйони. Московськийкореспондент«", деповiдомлялосяпроохопленiголодомтериторiїзнаселенням 60 мiльйонiвi 3-4 мiльйони померлих,
Суттєвимнедолiкомвсiхнаведенихоцiнокбулоте, щовониробилисябезопоринзстатистичнiданi, „зпташиногольоту". Так, наприклад, у 1938 роцiФредБiлвидавуЛондонiкнигу, дерозповiвпроте, щоiноземнийробiтникнахаркiвськомузаводiдiзнався вiдвiдповiдальногопрацiвника, щоПетровський (головаВУЦВК) говоривпро 5 мiльйонiвзагиблихвiд голодоморунаУкраїнi. Подiбнiданiповиннiрозглядатисякритично, особливозоглядунаполiтичнезабарвленняпитанняпроголодомор.
Пiсля 1933 рокудемографiчнастатистикавСРСРбулазакрита, аофiцiйнiцифринемоглибути основоюдля затриманнядостовiрнихрезультатiв, томущорадянськекерiвництвозаперечувало самфактголодомору. Так, усiчнi 1937 рокубулопроведеноВсесоюзнийпереписнаселення, данi якогонеспiвпализофiцiйними. Переписсвiдчив, щоу 1937 роцiвРадянськомуСоюзiвиявилося на 6 мiльйонiвлюдейменше, нiжнапочатку 1934, якщовiритифальшивимцифрам. якi оприлюднивСталiну 1934. АвторитетнийросiйськийдемографБорисУрланiсзробивпiдрахунки. згiдноякихнаXVIIз'їздiВКП(б) у 1934 роцiСталiнзавищивкiлькiстьнаселенняСРСРна 10 мiльйонiв. Перепис 1937 рокувивiвнаповерхнюнаслiдкиголодоморуiцевикликалограничне незадоволеннябiльшовицькогокерiвництва. Результатипереписубулоскасовано, начальника ЦентральногоуправлiннянародногосподарськогооблiкуI. Краваля - заарештованоiрозстрiляно ТакожбулолiквiдованоДемографiчнийiнститутАНУРСР.
Голод 1932-1933 рокiввiдрiзняєтьсявiдпопереднього (1921-1923) iнаступного (1946-1947) тим, що спричиненiнимдемографiчнiвтратипiддаютьсяпiдрахункам. Першийрадянськийголодмавмiсце пiслямайжесемирокiвбезперервноївiйни, атретiй - пiслякривавоїДругоїсвiтовоївiйни. Вобох випадкахнеможливовстановитихочабприблизнукiлькiстьзагиблихсамевiдголоду, вiдокремившиїхвiдтих, хтозагинувнавiйнiабовиїхавзУкраїни.
ПрацiвникРосiйськогодослiдницькогоцентруГарвардськогоунiверситетувСШАСергiйМаксудов дiйшоввисновку, щоголодiрепресiїнаУкраїнiв 1927-1938 рокахвикликалидемографiчнiвтратив 4,5 мiльйонiвлюдей. Цiрезультатибулооприлюдненоу 1983 роцiвукраїнськомужурналi „ Сучаснiсть". якийвтойчасвидававсявМюнхенi.
ТакожслiдзгадатипродослiдженняВ. КубiйовичатаВ. Гришка, якiнамагалисявизначити конкретнукiлькiстьжертвукраїнськогоголодомору. УКубiйовичацяцифраскладає 2. 5, ауГришка - 4,8 мiльйони. Таказначнарозбiжнiстьврезультатахпояснюєтьсядiєюбагатьохфакторiв, атакож недоступнiстюархiвноїджерельноїбази.
ОсобливослiдвiдзначитироботиукраїнськогоiсторикаС. В. Кульчицького, якийнаосновi ґрунтовнихдослiдженьi, втомучислi, глибокогоаналiзустатистики, зробиввисновокпроте,що демографiчнiвтратинаселенняУкраїнивнаслiдокголодомору 1932-1933 рокiвстановлятьвiд 3 до 3,5 мiльйонiвлюдей.
„ Голодслiдрозглядатияксоцiально-бiологiчнеявище, змiстякогоскладаєпостiйневiдчуття ненаситностiлюдськогоорганiзмуїжеювмежахнеобхiдноговiдтворенняйогожиттєдiяльностi. Психологiчнимиознакамиголодуєприроднийпотягдоїжi; перманентнийпозивнаїжу; ненаситнiсть, потребаїжi".
умертвiннялюдейi надеморалiзацiю, залякуваннятих, комувдалосявижити, зметоюпридушеннямасовогоопору селям.
канiбалiзмом, трупоїдствомтаiншим „ Знавiснiлiлюдибожеволiли, втрачалиморальнийiпсихологiчнийконтрольнадсвоїмивчинками, невiдчувалисвоюлюдськусутнiсть. Вониїлисобiподiбних, споживалитрупизагиблих, вбивали дiтей, членiвсiм'ї, сусiдiв, родичiв, односельцiв, простоперших-лiпшихперехожихгромадянiтi Морально-психологiчнадеградацiяголодуючогоселянствадiйшласвоєїкрайньоїточкивiдлiку, коливженеспрацьовувалибудь-якiзагальнолюдськiнормиспiвжиття". Всiцiявищастворювали загрозудляподальшогозбереженнясуспiльства, принаймнiпевноїйогочастини. С. Кульчицькийуоднiйзiсвоїхстатейзазначає: „ Одинзмоїхстаршихколегпороботi, якийу минуломупрацювавнависокiйпосадiвМосквi. розповiвменiухвилинувiдвертостi, щовйогоселi всiзнали, хтокогоз!". iце стосуєтьсянетiлькиякогосьодногоокремогосела. Архiвнiдокументисвiдчатьпротакiвипадки, що сталисявДонецькiйобластiпiдчасголодомору. „... КолгоспникБабенкоЛука 28 березняу померлогобратавiдрiзавголову, руки, ногиiвикинувурiчку, рештуз'їв. ... ХриповаІриназадушила своюонуку 9 рокiвiзнутрощiвготувалаїжу. ... 20 березня 1933 рвселiБулавинiвкапомер одноосiбникКруподераСвиридонМиколайович 46 рокiв. Жiнкайого... напiдґрунтiголоду... порубалатрупначастиниiсклалаудiжкузметоюспоживання...". ДонецькийобласнийвiддiлДПУ 6 квiтня1933 рокуповiдомлявДонецькийобкомКП(б)У, що„ заперiодз 27. 02 по 9. 03 ц. р. включно по 21 районуобластiзареєстровано 1008 голодуючихсiмей... Заперiодз 1 лютогопо 9 березня ц. р. напiдґрунтiголодупо 12 районамобластiпомерло 267 чоловiк, знихдiтей (зане зовсiмточним облiком) - 76 чоловiк, знихдосiмейодноосiбникiввiдноситься 20 дiтей" 3 нихуНовопсковському районiпомерло 117 людей, Бiловодському - 32, Рубiжанському - 26. Мiловському - 13. Троїцькому - 8, Старобiльському - 45, Новоайдарському - 8.
Використовуючиголодомор, бiльшовикипiдриваливнутрiшнiсилиселянстваПiдчастакзваного „ розкуркулення" булознищенонетiлькизаможнихселян -„ куркулiв'. айвсiхiнших, хтонамагався чинитиопiрбiльшовикамабобувпросто„ класововорожимелементом", щозначноослабилорух опору, боселозавждибулобазоюукраїнськогонацiональногоруху. Вiдомо:
щотривале перебуваннявстанiголодузнижуєактивно-вольовiпотягилюдинидоопору, перетворюючи вчорашнiхбунтiвникiвнапокiрних„трудящiхся". Масовiрепресiїспричинилидозмiнисоцiальної структурисела, руйнацiї традицiйних суспiльнихвiдносин. якiдовгийчасiснуваливукраїнському селiдоколективiзацiї. Нелюдськiумовижиття, якiстворилибiльшовикиселянам. призвелидозростанняiмунодефiциту органiзмутазниженняпотенцiйнихможливостейдляспротивузахворюваннямуголодуючих. Цевикликалозростаннясмертностiнетiлькивщсамого голоду, айвiдрiзноманiтниххвороб, якiйогосупроводжували.
щовизначаютьустремлiння. нахили, орiєнтирилюдей, уякихвиявляютьсянацiональнийхарактер, загальновизнанiцiнностiсуспiльна, психологiя... Ментальнiстьявляєсобоюглибиннеджереломислення, iдеологiїтавiри, почуттiвта емоцiй".
Українськаментальнiстьформуваласявпродовжстолiтьпiдвпливомземлеробства, якез найдавнiшихчасiвбулоосновнимзаняттямукраїнцiв. Соцiальнаорганiзацiя, культурнiорiєнтири свiтобачення - всецевизначалосяувеликiймiрiсамеспособомжиттяземлеробiв. Длятогощоб упокоритиукраїнськунацiю, бiльшовикипрагнулинанестиударпоосновiнацiї – поселу. Голодоморзаставивукраїнськогоселяниназмиритисязколективiзацiєю, зсвоїмбезправним положенням. Тих, хтопотенцiйномiгорганiзуватиiочолитиактивнийопiрвженебуло. апасивний спротивселянськихмасзгас, колиселянинабулодоведенодомежiбiологiчноїзагибелi. ЮКотляр зазначає, що„ бiльшовицькийпiдхiддоселянськогопитанняпризвiвдознищенняiндивiдуального власника - справжньогоносiяукраїнськоїдуховностi". Руйнацiятрадицiйнихцiнностейсуспiльства вцiломуiцiнностейселянствазокрема. розладпсихiкинародупiдчасбiльшовицькоготерорув значнiймiрiпояснюютьганебнiпоразкиЧервоноїармiїнапочаткуДругоїсвiтовоївiйни,колисотнi тисячрадянськихсолдатiвздавалисявполондоворога. Селянин-власник, якого„ якклас ' винищилибiльшовики, бувхорошимоборонцемсвоєїземлi;:
асхильнийдопанiки, дезорiєнтованийнатовпзрозладнаноюпсихiкоюОрестСубтельний зазначає, щогiтлерiвцi„ догрудня 1941р... контролювалиблизько 80млнчоловiк, або 42% населенняРадянськогоСоюзу, йвеликучастинуйогоекономiчногопотенцiалу, атакожзахопили 3,8млнрадянськихвiйськовополонених.,, Вiдносналегкiсть, iзякоюцiлюдибулизахопленiв полон, свiдчилапроте, наскiлькибайдужеставилосябагаточервоноармiйцiвдозахисту радянськоїсистеми".
Голодомор 1932-1933 рокiвтаколективiзацiянемоглинепозначитисянаекономiцiСРСР. Колективiзованеселянствовженемалоособливоїекономiчноїзацiкавленостiупрацiнарадянську владу. Є. Шаталiнапише, що„ тутвступаливдiю... морально-психологiчнiфактори. Будучи найманимипрацiвникамиводержавленихколгоспах, селянствовтратилоправонарозпорядження результатамисвоєїпрацiiвiдповiднувинагородузасвiйтруд". Вiдсутнiстьекономiчної зацiкавленостiлюдейувласнiйпрацiробилоколгоспнусистемунеефективною, якоювонаi залишаласядосамогорозпадуРадянськогоСоюзу, Людейзаганяливколгосписилою. тероризуючилюдей, прирiкаючиїхнаголоднусмерть. Пiдiрванефiзичнетапсихiчнездоров'я селянунеможливлювалоїхнюефективну, високопродуктивнупрацю. Такимчином, голодомор 1932-1933 рокiвмавнетiлькизгубнiдемографiчнiнаслiдкидля українськогонароду, алетакожiсоцiально-психологiчнi, iполiтичнi, iбiологiчнi, iекономiчнi. Причомуостаннiпозначилисянавсьомурадянськомусiльськомугосподарствi. Окреслитибiльш-меншоб'єктивнорозмiритiеїшкоди, якоїзавдавголодоморукраїнськiйнацiї, дужескладно, Сьогоднiнiсереднауковцiв, нiсередiншихавторiвнемаєодностайноїдумкизцьогоприводу, як немаєчiткоївiдповiдiнапитання, хтоповиненнестивiдповiдальнiстьзастражданняукраїнських селян. Однiтвердять, що„РосiйськаФедерацiяоголосиласебеспадкоємицеюСРСР. ... Вонай повиннанестивiдповiдальнiстьпередгромадянамиУкраїни". Іншiвважають, щонiкому вiдповiдати, бонiякогоголодоморувзагалiнебуло. Якоїбточкизоруминедотримувалисявцьому питаннi, минемаємоправазвинувачуватиуголодоморiнiросiйський, нiєврейський, нiбудь-який iншийнарод, бобiльшовикамибулиiросiяни, iєвреї, iукраїнцi. Зазлочиннiдiїбiльшовикiвмають вiдповiдатибiльшовики, аненароди, доякихвониналежать.
Бiльшовикипрагнулизнищитиселянство - осередокукраїнськогонацiонально-визвольногоруху Пiсляголодоморуукраїнськийнародбувдеморалiзованимiрадянськавладавирiшила. щоз українськимнацiональнимрухомпокiнчено. Алецьогонесталося. Історiяпоказала, щоукраїнський народзнайшоввсобiсилидлярозбудовивласноїдержави. Сьогоднiмиповиннiпам'ятати, щобез власноїнацiональноїдержави, безнацiональноїелiти, нацiональноїiдеїтанароду, якийможе вистоюватисвоїнацiональнiiнтересинацiянеможеiснувати.
Лiтература
1. КотлярЮ. В. Ментальнiстьпiвденноукраїнськогоселянинаiголодомор 1932-1933 рокiв. /; Голодомор 1932-1933 рокiвяквеличезнатрагедiяукраїнськогонароду: Матер. Всеукр. НзукКонф. Київ, 15 листоп. 2002 р - К.: МАУП, 2003 - 280 с
" вперiодголодомору 1932-33 рр. в Українi. /7 Українськийiсторичнийжурнал. - 2004. - №1 (454).
3. КульчицькийС. В. Опiрселянствасуцiльнiйколективiзацiї. // Українськийiсторичнийжурнал. - 2004. - №2 (455).
4. МарочкоВ. I. Геноцидвукраїнськомусєлi1932-1933 рокiв: iсторико-полiтологiчнийаспект. // Голодомор 1932-1933 рокiвяквеличезна трагедiяукраїнськогонароду: Матер. Всеукр. Наук. Конф Київ, 15 листоп. 2002 р. - К.: МАУП;
2003. - 280 с.
5. ШаталiнаЄ. Голодомор: соцiально-економiчнi. суспiльно-полiтичнi, морально-психологiчнi аспекти. // Голод-геноцид 1933 рокувУкраїнi: iсторико-полiтологiчнийаналiзсоцiально-демографiчнихтаморально-психологiчнихнаслiдкiв: Мiжнар. Наук. -теорет. конф., !<иїв;
|
