Планування врожайності сільськогосподарських культур ООО Нібулон

ЗМІСТ Вступ Роздiл 1 Коротка органiзацiйно-економiчна характеристика пiдприємства 1. 2. Землекористування та структура земельних угiдь Роздiл 2 Сучасний стан i тенденцiї розвитку галузi 2. 1. Значення i роль рослинництва в економiцi пiдприємства 2. 3. Врожайнiсть культур та валовi збори продукцiї 2. 4. Використання продукцiї 2. 5. Матерiально-технiчне забезпечення галузi Роздiл 3 Обгрунтування виробничої програми галузi 3. 1. Планування врожайностi сiльськогосподарських культур 3. 2. Планування валових зборiв продукцiї Висновки ВСТУП Сiльське господарство є однiєю з основних галузей народного господарства, найважливiшим джерелом ма­терiального виробництва, що забезпечує населення краї­ни продуктами харчування, а промисловiсть - сирови­ною. Воно є також необхiдною складовою частиною ви­робництва предметiв народного споживання i засобiв ви­робництва. Розрiзняють двi великi галузi сiльського гос­подарства - землеробство i тваринництво, якi тiсно по­в'язанi мiж собою, органiчно доповнюють одна одну i, в свою чергу, подiляються на бiльш дрiбнi галузi. Зокрема, землеробство об'єднує рослинництво, кормовиробництво, овочiвництво, плодiвництво, виноградарство та iншi га­лузi. Правильне поєднання цих галузей у господарст­вi забезпечує рацiональне використання землi та iнших матерiально-технiчних, енергетичних i трудових pecypciв. Впровадження iнтенсивних технологiй у сiльськогос­подарське виробництво передбачає пiдвищення родючос­тi грунту, використання бiологiчних особливостей райо­нованих високопродуктивних copтiв i гiбридiв, нових по­рiд худоби i птицi, управлiння продуктивнiстю рослин i тварин на основi максимального високопродуктивного ви­користання матерiальних i енергетичних pecypciв при од­ночасному економному їх витрачаннi. Термiни дослiдження – 3 роки. Методи дослiдження економiко-статистичнi. РОЗДІЛ 1 Коротка органiзацiйно-економiчна характеристика 1. 1. Мiсцезнаходження, спецiалiзацiя та органiзацiйна структура господарства Прибужанiвська фiлiя ООО «Нiбулон» розташована на лiвому березi рiчки Пiвденний Буг у пiвнiчно-захiднiй частинi Миколаївської областi i в 5 км вiд м. Вознесенська i в 95 км вiд обласного центру – м. Миколаїв. Територiя Прибужанiвська фiлiя ООО «Нiбулон» знаходиться у центральнiй частинi пiвденно-захiдного степу України – в помiрно-континентальному клiматi. Клiмат даного району характеризується вiдносно високою температурою влiтку i порiвняно низькою температурою взимку з частими вiдлигами, невеликою кiлькiстю опадiв. Середньорiчна температура повiтря взимку -20 – 23 С, влiтку - +37,6 С. Кiлькiсть без морозних днiв 220 – 240. Середня дата першого осiннього заморозку 25 листопада. Найранiше заморозок 15 листопада. Пiзнi веснi заморозки 15 квiтня. Найпiзнiшi веснянi заморозки 20 квiтня. Виходячи з наведених даних можна стверджувати, що кiлькiсть днiв з вiдповiдною кiлькiстю тепла цiлком достатньо для росту i розвитку всiх районованих культур i багаторiчних насаджень. Кiлькiсть опадiв за рiк складає 432 мм. Розподiлення їх на протязi року по мiсяцях нерiвномiрне. Кiлькiсть опадiв за вегетацiйний перiод (квiтень – жовтень) в середньому дорiвнює 282 мм. Найбiльша їх кiлькiсть випадає в квiтнi – липнi i опади носять характер зливних дощiв. Найменша їх кiлькiсть випадає взимку у виглядi снiгу. Висота снiгового покрову не перевищує 3-4 см. Переважне направлення гарячих вiтрiв пiвденне та схiдне носить характер суховiїв, утворюючи курявi бурi, якi приносять шкоду сiльськогосподарським рослинам. знаходиться близько вiд поверхнi; ґрунти цiєї тераси вiдносяться до четвертої лугово-наносної солонцеватої агро-виробничої групи. Перехiд до другої пiщаної тераси вiдбувається рiзко. На межi переходу вiд пройденої тераси є вузька лiнiя пониження, де ґрунтовi води часто виходять на поверхню. Частина цiєї тераси, розташована ближче до третьої дерново-пiщаної i п’ятої лугово-болотної. Ґрунтове покриття третьої тераси представлене звичайним та пiщаним чорноземами, якi вiдносяться до першої i третьої агро виробничої групи. Джерелом зрошення являється рiчка Пiвденний Буг. Органiзацiйно-виробнича структура пiдприємства залежить вiд його розмiрiв, кiлькостi населених пунктiв. Органiзацiйно-виробнича структура Прибужанiвської фiлiї ООО «Нiбулон» Вознесенського району двохступенева. Оскiльки основним показником спецiалiзацiї пiдприємства є структура товарної продукцiї, то розглянемо склад та структуру товарної продукцiїї Прибужанiвської фiлiї ООО «Нiбулон». Таблиця 1. 1. Склад та структура товарної продукцiї Прибужанiвської фiлiї ООО «Нiбулон». Галузi та види продукцiї Товарна продукцiя, тис. грн. Сума за 2 роки 2006р. Зерновi та зернобобовi 352,3 604,6 956,9 з них пшениця озима 0,7 432,9 433,6 кукурудза на зерно 75,5 0,6 76,1 ячмiнь 220,1 - 220,1 Насiння соняшника 327,2 150,5 477,7 Овочi вiдкритого грунту 7,1 10,1 17,2 Інша продукцiя рослинництва 137,7 81,3 219,0 Разом по рослинництву 824,3 846,5 1670,8 ВРХ 178,0 69,1 247,1 151,7 121,1 272,8 Птиця 47,3 8,5 55,8 Молоко 100,3 122,4 222,7 Яйця 11,4 9,3 20,7 Інша продукцiя тваринництва 0,1 1,5 1,6 Всього продукцiї тваринництва 488,8 331,6 820,4 Промислова продукцiя 73,8 172,0 245,8 Роботи та послуги 28,3 27,1 55,4 Усього по пiдприємству 1415,2 1377,2 2792,4 Аналiзуючи данi таблицi 1. 1. ми можемо зробити висновок, що пiдприємство спецiалiзується в основному на рослинництвi, але в її господарствi є також багато птицi та тварин, вiд яких теж можна отримувати прибутки. Найбiльшу перевагу пiдприємство надає вирощуванню зернових культур. 1. 2. Землекористування та структура земельних угiдь Використовуючи даннi балансу землекористування i прийом вiдносних величин, аналiзують структуру земельних угiдь. Розглянемо табл. 1. 2. Склад та структура земельних угiдь Назва угiдь 2005р. 2006р. 2006р. у % до 2004р. га % га % га % Загальна земельна площа 3187 100 х 3679 100 х 100 х 102,6 Всього с. -г. 3120,7 97,9 100 3604 98,0 100 3270,2 100 100 104,8 З них: Рiлля 3120,7 97,9 100 3604 98,0 100 3270,2 100 100 104,8 - - - - - - - - - - З даних таблицi видно, що в 2004 роцi пiд сiльськогосподарськими угiддями було використано 3120,7 га. І лише 2,1% було використано пiд загальногосподарськi цiлi. В 2005 роцi ООО «Нiбулон» використав пiд рiллю 98% земельної площi i 2% пiд загальногосподарськi цiлi. А в 2006 роцi для цiх цiлей пiдприємство залишило тiльки 0,2 га. Роздiл 2 Сучасний стан i тенденцiї розвитку галузi 2. 1. Значення i роль рослинництва в економiцi Рослинництво – основна галузь виробництва на сiльськогосподарстких пiдприємствах. Вiд розвитку основного виробництва залежить виконання замовлення з реалiзацiї продукцiї, фiнансовий результат вiд реалiзацiї, соцiальний розвиток колективу, рiвень оплати працi. Таблиця 2. 1. Показники В цiлому по господарству В т. ч. по рослинництву Показники галузi по пiдприємству в середньому за 3 роки 2004р. 2005р. 2006р. 2004р. 2006р. 3782,8 3441,2 3187,6 2757,7 3025,1 2749 3470,5 Витрати працi, тис. грн. 604 780 430,8 422,8 575,8 209,3 604,9 Виробничi витрати, тис. грн. 1763,6 2710,9 1418,9 1340,8 2113 2080,7 3101,9 2715,1 2314,7 Прибуток, тис. грн. 1415,2 349,7 1337,9 994,1 336,3 1468,2 901,1 З данних таблицi видно, що пiдприємство отримує прибутки вiд рослинництва. Витрати працi за роки значимо змiнюються. Це здiйснюється тому, що ООО «Нiбулон» отримує дотацiї вiд держави. Аналiзуючи таблицю, ми спостерiгаємо, не кожен рiк воно має великi прибутки. Це залежить вiд природних умов, витрат, оплати працi. 2. 2. Площi, породний i сортовий склад сiльськогосподарських культур Насамперед потрiбно розглянути склад та структуру орних земель (табл. 2. 2.) Склад та структура орних земель Назва угiдь 2004р. 2005р. 2006р. га % га % га % 3120,7 100 х 3604 100 х 3270,2 100 х Чистi пари 225,7 7,2 х 222,4 6,2 х 160,2 4,9 х Площа посiву у т. ч. 2895 92,8 100 3381,6 93,8 100 3110 95,1 100 - - - 922,8 25,6 27,3 1527 46,7 49,1 Жито - - - 12,0 0,3 10,4 5 0,2 0,2 900 28,8 31,1 940,8 26,1 27,8 640 19,6 20,6 468 15,0 16,2 295,2 8,2 8,7 124 3,8 4,0 Просо 116 3,7 4,0 110,4 3,1 3,3 - - - Соняшник 960 30,8 33,2 588,0 16,3 17,4 524 16,0 16,8 Гiрчиця 160 5,1 5,5 378,0 10,5 11,2 - - - Соя - - - 18,0 0,5 0,5 - - - Овочi вiдкритого грунту 30,0 0,1 1,0 7,2 0,2 0,2 5 0,2 0,2 35,0 1,1 1,2 54,0 1,5 1,6 29 0,9 0,9 Однорiчнi трави 80,0 2,6 2,8 18,0 0,5 0,5 95 2,9 3,1 Багаторiчнi трави 146 4,7 5,0 37,2 1,0 1,1 161 4,9 5,2 Звернувши увагу на динамiку змiн, я зробила висновок, що структура посiвних площ постiйно змiнюється, на полях вiдбувається сiвозмiна. З даних таблицi видно, що найбiльшу площу займає пшениця. Також великi площi займають ячмiнь та соняшник. Пiдприємство вирiшило видiлити великi площi пiд цi кутьтури тому, що вони найбiльше користуються попитом. Їх реалiзацiя може привести господарство до економiчного зростання всерединi господарства. 2. 3. Врожайнiсть культур та валовий збори продукцiї Аналiз валових зборiв продукцiї сiльськогосподарських культур проведемо з використанням даних таблицi 2. 3. При її заповненнi за зразок вiзьмемо форму №29-сг Звiт про збiр урожаю сiльськогосподарських культур. Продукцiя 2005р. 2006р. У середньому за 3 роки Зерновi i зернобобовi 16300 62428,8 53167 Технiчнi культури 16561 9792,4 6764 Овочi 4217 285,6 348,4 1617 5704 313,4 3331 Кукурудза на силос 30207 4374 94,5 Однорiчнi трави 2291 5358 25,5 2558,2 Багаторiчнi трави 6909 8858,4 8933 8233,5 2. 4. Використання продукцiї Прибужанiвська фiлiя ООО «Нiбулон» реалiзовує свою продукцiю згiдно договорам заготiвельним, переробним органiзацiям та консервним заводам, реалiзовує свою продукцiю на ринках, оптовим базам, використовує продукцiю для розрахункiв по оренднiй платi за орендованi землi та майно. Наведемо вiдповiднi даннi у виглядi таблицi 2. 4. Таблиця 2. 4. Обсяги реалiзацiї в Прибужанiвськiй фiлiї ООО «Нiбулон» за 2006 рiк Види продукцiї Реалiзацiя продукцiї (робiт, послуг) У фiзичнiй масi, ц Собiвартiсть реалiзованої продукцiї, тис. грн. Доход вiд реалiзацiї, тис. грн. Продукцiя рослинництва - усього х 846,5 2314,7 у т. ч. зерновi i зернобобовi 47831 604,6 1626,7 З них: Озима пшениця 41502 432,9 Кукурудза на зерно 3 0,6 0,7 Насiння соняшника 5506 150,5 513,9 Овочi вiдкритого грунту 272 10,1 6,9 х 81,3 167,2 Продукцiя тваринництва - усього х 331,6 186,3 У т. ч. ВРХ 47 69,1 16,2 160 121,1 96,1 птицi 5 8,5 3,2 1175 122,4 67,7 яйця 4 9,3 0,7 Інша продукцiя тваринництва х 1,2 2,4 Промислова продукцiя х 172 186,6 Реалiзацiя робiт i послуг х 27,1 27,5 Як ми бачимо, що наше пiдприємство найбiльше реалiзувало продукцiї рослинництва. З усiєї продукцiї було реалiзовано пшеницi i кукурудзи. Пiдприємство всебiчно розвинуте, прибуткове. Пiдприємство розводить тварин та птахiв. За рахунок того, що Прибужанiвська фiлiя ООО «Нiбулон» вирощує свою продукцiю, господарство може утримувати тварин. За допомогою реалiзацiї продукцiї рослинництва Прибужанiвська фiлiя ООО «Нiбулон» може дозволити собi купити засоби захисту рослин, добрива, полiпшити умови працi та оплату працi своїм робiтникам. 2. 5. Матерiально-технiчне забезпечення галузi Таблиця 2. 5. Рiвень забезпеченностi галузi матерiально-технiчними ресурсами Матерiально-технiчнi ресурси 2001р. 2003р. Наявнiсть Наявнiсть Забезпеченiсть, % Нормативна потреба Забезпеченiсть, % 24 24 100 24 24 100 24 24 100 5 5 100 5 5 100 5 5 100 Тракторнi причiпи 3 3 100 3 3 100 3 3 100 Комбайни, шт. 3 3 100 3 3 100 3 3 100 Автомобiлi, шт. 8 8 100 8 8 100 8 8 100 Сiвалки 2 2 100 2 2 100 2 2 100 Плуги тракторн 1 1 100 1 1 100 2 2 100 Культиватори 2 2 100 2 2 100 2 2 100 Добрива Органiчнi, т 3500 3013 86,6 2000 1650 82,5 2500 2335 93,4 Мiнеральнi, т 20,0 14,6 73 15,0 6,0 40 15,0 13,2 88 Проаналiзувавши забезпеченiсть господарства матерiально-технiчними ресурсами за три роки, я зробила висновок, що пiдприємство оснащене технiкою в повному обсязi. А добрив їм не вистачає. Із-за невеликого прибутку пiдприємство не взмозi закупити добрива, так як це було заплановано на початку року. Але вiдхилення по органiчним i мiнеральним добривам, згiдно з плановими даними не значнi. Роздiл 3 Обгрунтування виробничої програми галузi ООО «Нiбулон» (табл. 3. 1.) Таблиця 3. 1. Розрахунок планової врожайностi культур ООО «Нiбулон» за 2006 рiк Фактична врожайнiсть, ц з 1 га Планова врожайнiсть, ц з 1 га Застосування нового сорту Дотримання оптимальних строкiв сiвби Обробiтку посiвiв отрутохiмiкатами 34,8 5,4 2,3 4,3 46,8 В 2006 роцi фактично було зiбрано 34,8 ц з 1 га пшеницi. Наше пiдприємство вирiшило розрахувати скiльки ми отримаємо ц з 1 га, якщо ми закупимо новий сорт пшеницi на 63%, дотримаємось всiх строкiв сiвби на 19%, закупимо та обробимо посiви пшеницi отрутохiмiкатами на 48%. Зробивши вiдповiднi розрахунки ми отримали такi даннi: при застосуваннi нового сорту на 63% отримуємо прибавку до врожаю на 5,4 ц з 1 га бiльше, при дотриманнi оптимальних строкiв сiвби на 19% - 2,3 ц з 1 га, при обробки посiвiв отрутохiмiкатами на 48% отримали 4,3 ц з 1 га прибавки до врожаю. Якщо все це ми виконаємо в 2006 роцi, то повиннi отримати врожайнiсть пшеницi 46,8 ц з 1 га. 3. 2. Планування валових зборiв продукцiї Перш нiж визначити ефективнiсть виробництва культур у ООО «Нiбулон» приведемо аналiз виробництва культур, так як ефективнiсть виробництва залежить вiд обсягiв виробництва, урожайностi. Таблиця 3. 2 Виконання плану валового збору культур в ООО «Нiбулон» Вознесенського району Показники 2004р. 2005р. 2006р. 2006р. у % до 2004 2004р. За планом, ц 40970,0 44870,0 109,5 99,8 Фактично, ц 16398,0 17345,0 105,8 90 Виконання плану, % 40,0 42,9 38,7 У таблицi надається iнформацiя щодо виконання планiв валових зборiв в ООО «Нiбулон» . Аналiз показує, що дослiджуєме господарство плани валових зборiв не виконує. Найвищiй процент виконання плану – вiдмiчався у 2006р. – 42,9%, найнижчий у 2005р. – 38,7%. Потребу пiдприємства в продукцiї рослинництва визначимо маючи на увазi ефективнiсть виробництва окремих видiв, попит на неї i вимоги сiвозмiн. (табл. 3. 2.) Таблиця 3. 3. Ефективнiсть виробництва товарних культур ООО «Нiбулон» за 2006 рiк Валовий доход на 1 га, грн Прибуток на 1 га, грн Сума балiв Порядковий номер культури Озима пшениця 0,96 0,64 66,7 4 2 Кукурудза 0,01 - - - 4 Соняшник 0,98 0,69 70,4 6 1 0,08 -0,64 - - 3 З даних таблицi 3. 3 видно, що валовий дохiд в 2006 роцi на 1 га найбiльше склав соняшник, вiн в цьому роцi найбiльш рентабельний. На пiдставi таблицi 3. 4. розглянемо плановi площi пiд продукцiєю рослинництва. 2004р. 2005р. По плану га % га % га % га % Рiлля 3120,7 100 х 3604 100 х 100 х 3300 100 Х Чистi пари 225,7 7,2 х 222,4 6,2 х 160,2 4,9 х 386,1 11,7 х у т. ч. 2895 92,8 100 3381,6 93,8 100 3110 95,1 100 3200 97,0 100 - - - 922,8 25,6 27,3 1527 46,7 49,1 42,7 42,7 Жито - - - 12,0 0,3 10,4 5 0,2 0,2 5 0,2 0,2 900 28,8 31,1 940,8 26,1 27,8 640 19,6 20,6 640 19,6 20,6 Кукурудза 468 15,0 16,2 295,2 8,2 8,7 124 3,8 4,0 124 3,8 4,0 Просо 116 3,7 4,0 110,4 3,1 3,3 - - - - - - 960 30,8 33,2 588,0 16,3 17,4 524 16,0 16,8 524 16,0 16,8 Гiрчиця 160 5,1 5,5 378,0 10,5 11,2 - - - - - - Соя - - - 18,0 0,5 0,5 - - - - - - Овочi вiдкритого грунту 30,0 0,1 1,0 7,2 0,2 0,2 5 0,2 0,2 5 0,2 0,2 35,0 1,1 1,2 54,0 1,5 1,6 29 0,9 0,9 29 0,2 0,2 80,0 2,6 2,8 18,0 0,5 0,5 95 2,9 3,1 95 2,9 3,1 Багаторiчнi трави 146 4,7 5,0 37,2 1,0 1,1 161 4,9 5,2 339,2 10,6 10,6 Розглянувши даннi таблицi, ми можемо зробити висновок, що ми запланували на наступний рiк застосувати пiд чистi пари 386,1 га, хоча в наступнi роки було менше площi пiд чистими парами. А ось пiд пшеницю наше господарство вирiшило застосувати 1366,4 га, що складає менше, нiж у 2006 роцi. Пiд технiчними культурами пiдприємство використовувало площу 161; 37,2; 146 га, а на наступний рiк вирiшило застосувати 339,2 га. 3. 3. Планування собiвартостi i рентабельностi продукцiї Розрахункова урожайнiсть впливає на змiну трудомiсткостi 1ц, що видно з наступної таблицi (табл. 3. 5). Таблиця 3. 5 Вплив урожайностi зернових на собiвартiсть 1ц у 2006 роцi в ООО «Нiбулон» Вознесенського району Затрати на 1га Урожайнiсть, ц/га Собiвартiсть 1ц, грн. планова фактична планова 1 2 3 5 = 1 : 3 3287,8 6,2 42,4 530,3 77,5 Як видно з таблицi 3. 3 розрахункова собiвартiсть 1ц у 2006 р. складає 77,50 грн. Так як мiж собiвартiстю 1ц i урожайнiстю iснує обернений зв”язок, то чим вище урожайнiсть, тим нижче собiвартiсть 1ц. Фактична урожайнiсть у 2006р. в ООО «Нiбулон» склала 6,2 ц/га, затрати на 1га – 3287,80 грн. Тому фактична собiвартiсть 1ц склала 530,3 грн. (3287,8 : 6,2). При зростаннi урожайностi до 42,4 ц/га собiвартiсть 1ц плодiв знижується до 77,50грн. (3287,8 : 42,4). Такий же обернений зв”язок iснує мiж урожайнiстю i трудомiсткiстю 1ц, що видно з наступної таблицi (табл. 3. 6). Вплив урожайностi на трудомiсткiсть 1ц в ООО «Нiбулон»Вознесенського району Фактично у 2006р. Плановi показники Витрати працi на 1га, л. -год. Урожайнiсть, ц/га Трудомiсткiсть 1ц, л. -год. Урожайнiсть, ц/га Трудомiсткiсть 1ц, л. -год. 1 2 3 = 1 : 2 4 5 = 1 : 4 358,44 6,2 57,8 42,4 8,45 Як свiдчать данi таблицi 3. 6 розрахункова трудомiсткiсть 1ц складає 8,45 люд. -год. При фактичнiй урожайностi 6,2 ц/га трудомiсткiсть 1ц складала 57,8 л. -год., а при зростаннi урожайностi до 42,4 ц/га трудомiсткiсть 1ц знизилася до 8,45 л. -год. (358,44 : 42,4). За допомогою наступної таблицi визначимо, як зменьшиться прибуток внаслiдок залучення резервiв валових зборiв, що призвели до зростання урожайностi i зниження собiвартостi 1ц. ВИСНОВОК потрiбно пiдняти внутрiшню економiку, полiпшити умови працi, винести свою продукцiю на зовнiшнiй ринок, пiдняти врожайнiсть за рахунок вдосконалення нових технологiй та технiки, нових сортiв рослин, збiльшення внесення добрив, зрошення, застосування засобiв захисту рослин вiд бур’янiв, шкiдникiв та хвороб. За допомогою цього курсового проекту я навчилася планувати врожайнiсть сiльськогосподарських угiдь, планувати посiвнi площi i валовi збори, собiвартiсть i рентабельнiсть продукцiї, навчилася правильно користуватися звiтами пiдприємства. Усi даннi курсового проекту я брала з рiчних звiтiв Прибужанiвської фiлiї ООО «Нiбулон». На пiдставi отриманих даних виявила найбiльш прибутковi види продукцiї. На пiдставi аналiзу вказала якi кормовi культури є найбiльш перспективними для пiдприємства. В даному курсовому проектi визначила органiзацiйну структуру пiдприємства. У ходi аналiзу показала як змiнювалася площа земельних угiдь господарства за останнi роки, вiдмiтила чим були спричиненнi цi змiни i як вони вплинули на структуру землекористування. Вiдзначила вiдповiднiсть структури землекористування напряму спецiалiзацiї пiдприємства. Розглянула склад i структуру орних земель. Звернула увагу на динамiку їх змiн. Встановила як i за рахунок чого змiнилися валовi збори провiдних культур. Список використано джерел 1. Андрiєнко М. В., Роман І. С. Малопоширенi ягiднi i плодовi культури. – Урожай, 1991. – 166с. 2. Антоненко Л. А. Снижение энергоемкости продукции растениеводства. //Экономика 1997. - №2. – с. 49-52. 3. А. Г. Богатов. Основнi тенденцiї виробництва та реалiзацiї плодiв //Вiсник аграрної науки Причорномор’я. – 2000. №2 (9). – с. 86-89. 6. Велков В. Обрезка плодових деревьев: Перевод с болгарского. – М.: Колос, 1969. – 271с. 8. Глебова А. И., Мандрыкина В. И. Смородина. – М.: Россельхозиздат, 1944. – 8с. 9. Денисюк О. Л., Федченкова Г. О. Абрикос. – К.: Урожай, 1977. – 76с. 11. Интенсивное садоводство на юге Украины. /Сост. В. М. Якушев – Симферополь: Таврия, 1985 – 252с. 13. Колесников В. А. Частное плодоводство. – М.: Колос, 1973. – 455с. 14. Коломиец И. А. Преодоление периодичности плодоношения яблони. – К.: Урожай, 1976. – 238с. 16. Куян В. Г. Плодiвництво. – К.: Аграрна наука. 1998. – 472с. 17. Куян В. Г. Агротехнiка ягiдних культур. – Ужгород: Карпати 1969. – 104с. 18. Куян В. Г. Інтенсивне плодiвництво Полiсся УРСР. – К.: УСГА, 1974. – 48с. 19. Лесик Ф. Л. Бiологiчнi основи i методика вирощування садивного матерiалу плодових культур. – К.: Радянська школа, 1970. – 191с. 20. Метлицкий З. А. Агротехнiка плодових культур. – М.: Колос, 1973. – 519с. 21. Методика економiчної та енергетичної оцiнки типiв плодовоягiдних насаджень, помологiчних сортiв i результатiв технологiчних дослiджень у садiвництвi. /За ред. О. М. Шестопаля. – К.: 2002. – 136с. 22. Муромцев И. А. Активная часть корневой системы плодовых растений. – М.: Колос, 1969. – 245с. 24. Плодовый питомник. Пер. с немецкого. /Х. Мюллер, Х. Альберт и др. – М.: Колос, 1978. – 351с. 25. /Под ред. М. В. Андриенка. – К.: Урожай, 1992. – 351с. 26. Попович П. Д. Садiвництво на схилах. – К.: Урожай, 1975. – 200с. 27. Придатнiсть грунтiв пiд сади i ягiдники. /П. Д. Попович, В. А. Джамаль, Н. Г. Ольчишина та iн. – К.: Урожай, 1981. – 158с. 28. Примпшев И. Н. Развитие эффективного плодоовощеводства и виноградарства в Крыму. //Экономика АПК. – 1999. - №11. – с. 81-84. 29. Промышленное садоводство. /Под ред. В. И. Сенина, П. В. Клочко. – К.: Урожай, 1987. – 222с. 31. Романовська Н.І. Визначення вартостi плодовоовочевої продукцiї з урахуванням показникiв якостi. //Економiка АПК. – 1996. - №3. – с. 60-62. 32. Рубин С. С. Содержание и удобрение в интенсивных садах. – М.: Колос, 1983. – 272с. 34. Семаш Д. П. Орошение плодового сада. – К.: Урожай, 1975. – 183с. 35. Симиренко В. Л. Часткове сортознавство плодових рослин. Т1: Яблуня. – К.: Аграрна наука, 1995. – 454с. 37. Слободянюк Н.І. Інтенсифiкацiя плодiвництва у державних господарствах Вiнничини. //Економiка АПК. – 1998. - №8. – с. 52-54 38. Татаринов А. Н. Садоводство на клопових подвоях. – К.: Урожай, 1988. 205с. 39. Татаринов А. Н., Зуев В. Ф. Питомник плодовых и ягодных культур. – М.: Россельхозиздат, 1984. – 270с. 40. Требушенко Є.І. Тривале зберiгання плодiв. – К.: Урожай, 1992. – 104с. 42. Трусова Н. В. Методи дослiдження та методологiчнi пiдходи до оцiнки ефективного виробництва продукцiї садiвництва. //Вiсник аграрної науки Причорномор”я. – 1999. - №2(7). – с. 36-39. 43. Чендлер У. Плодовый сад. Пер. с анг. – М.: Сельхозиздат, 1960. – 597с. 46. Шестопаль О. М. Вiдтворення плодових i ягiдних насаджень. //Економiка АПК. – 1997. - №2. – с. 41-44.