Инновационный потенциал и модернизация экономики отечественный и зарубежный опыт
История технологического развития показывает, что основой реализации научно-промышленной политики в странах с передовой экономикой являются национальные инновационные системы (НИС). Их механизмы формируют инновационный потенциал, который затем материализуется в наукоёмком и высокотехнологичном секторе (НВТС) экономики. Итак, инновация – это такой общественный технико-экономический процесс, который через использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий и в случае если инновация, ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может привести к добавленному доходу. Модернизация – это целенаправленный процесс, постоянно инициируемый эффективным государством и устремлённым в будущее бизнесом.
развития наукоёмких отраслей, резкого увеличения объёма выпуска высокотехнологичной продукции и её доли в экспорте, улучшения показателей трудоёмкости, материалоёмкости и энергоёмкости.
Опыт США по развитию инновационного потенциала для модернизации экономики
задолго до 1991 г. и определялось рядом разнообразных, устойчивых факторов. Уже к началу б0-х гг. XXв. обозначилось явное отставание СССР от США в сфере гражданских НИОКР. К этому времени процесс глобализации финансовых и товарных рынков позволил США фактически стать центром мировой капиталистической экономики. В результате СССР пришлось вести технологическое соревнование не только с США, но со всеми экономически развитыми капиталистическими странами одновременно. В этом соревновании стратегия СССР была экономически заведомо проигрышной. Основные инновационные инвестиции направлялись в оборонно - ориентированные исследования и разработки. В 1980 – х гг. Конгресс, правительство деловые круги, ученые США предприняли решение о формировании концепции «национальной инновационной способности. Было решено рассматривать способность страны генерировать передовые технологии в кратчайшие сроки осваивать их как важнейший фактор крепления национальной экономики и безопасности. В феврале 1993 г. в специальном докладе «Технологии для экономического роста Америки: новое направление в построении экономической мощи» президент Клинтон провозгласил новую научно-техническую политику. Он выдвинул следующие цели, на которые должна быть направлена вся деятельность государства в области науки и техники:
- укрепление конкурентоспособности американской промышленности и создание новых, главным образом высокотехнологичных, рабочих мест; создание предпринимательской среды, в которой технические нововведения могут процветать и в которой инвестиции тесно связаны с новыми идеями;
- создание более тесных рабочих отношений между промышленностью, федеральными ведомствами, правительствами штатов и университетами;
- переориентирование национальных усилий на технологии, являющиеся критическими для современного бизнеса и растущей экономики, такие, как информатика и коммуникации, гибкие производства, технологии охраны окружающей среды;
- подтверждение государственных обязательств перед фундаментальной наукой как основой всего технико-технологического развития.
В то же время была признана необходимость принятия дополнительных мер в налоговой и торговой политике, в формах и методах регулирования в данной области; определённых изменений в системе образования (как в школах, так и в вузах); усиления участия частного бизнеса в финансировании программ исследований и разработок; развития и активной поддержки специальных служб внедрения нововведений во всех федеральных министерствах и ряд других. В области внедрения правительство пошло на распространение организационной формы, уже в течение примерно ста лет с успехом использующейся в американском сельском хозяйстве, где основные нововведения доводятся до фермеров и крупных хозяйств с помощью так называемых служб внедрения.
Была принята и начала реализовываться программа создания Национальной сети центров внедрения промышленных технологий. Были также усилены льготы и стимулы для инвестирования в малый бизнес, связанный с освоением нововведений (в венчурные фирмы), увеличены льготы тем фирмам, которые инвестируют в новейшее производственное оборудование. Правительство в 1990-х гг. разработало и внедрило особую программу, поощряющую образование Региональных технологических альянсов тех местах, где к тому времени уже образовался кластер, либо шло его формирование. Программа предусматривает расширение информационного обмена между фирмами, совместные меры по формированию новых рынков.
в самих фирмах, так и в межфирменных коммуникациях. В этих целях была разработана специальная программа поддержки интеграции промышленных предприятий. товаров. Этот феномен известен в США с начала 1980-х гг., но только в конце XX в. он получил достаточное распространение и поддержку правительства как перспективное направление развития промышленных систем. Подобная интеграция позволяет компаниям создавать объединения, которые в США получили название «виртуальных». центра в другой, менять тематическую направленность исследований, переходить от преподавания к промышленным исследованиям и наоборот. В США после 2000 г. роль государства на этапе инновационного процесса, который находится на самой границе коммерческого использования нововведений, продолжает увеличиваться. Но государство выступает не как инвестор и (или) заказчик самого процесса, а как координатор действий различных участников — лабораторий, малого бизнеса, транснациональных корпораций, банков, которые заинтересованы в повышении его эффективности.
Опыт
экономически развитых стран Европейского Союза (ЕС) по использованию инновационного фактора в целях модернизации экономики
Характерной особенностью политики стран Евросоюза в 1990-х гг. и в начале XXI в. является усиление внимания к совершенствованию национальных инновационных систем и повышению роли человеческого и интеллектуального капитала как главных источников экономического и общественного развития. Такая ориентация базируется на ряде концептуальных документов ЕС, разработанных в последние годы и имеющих важное практическое значение. Наиболее значимы среди них доклад Комиссии ЕС «По направлению к европейскому исследовательскому пространству», материалы сессий Евросоюза в Лиссабоне и Барселоне, а также Шестая рамочная программа научных исследований ЕС. Они послужили началом активных действий по углублению в регионе интеграции инновационного цикла, осо6енно его начальной стадии — системы образования и подготовки кадров, и, в конечном счете, по формированию инновационной системы в масштабах всего европейского региона. Реализация концепции инновационного развития базируется на устойчивом финансовом обеспечении ключевых отраслей народного хозяйства. Политика ЕС направлена на концентрацию инвестиций в «экономику, основанную на знаниях». В то же время в целевой структуре этих инвестиций проявились явные географические различия, отражающие известную специализацию в формировании «новой» экономики. В европейских странах, обладающих сравнительно развитой научно-исследовательской базой (Австрии, Германии, Франции, Швеции) больше половины этих инвестиций направляется в НИОКР, а меньшая часть в сферу образования и в разработку программного обеспечения. В государствах с довольно ограниченным сектором исследований и разработок (Греция, Ирландия, Португалия и Испания) эти инвестиции преимущественно концентрируются в сфере высшего образования. Дания, Норвегия, Голландия и Великобритания специализируются в развитии программного обеспечения. Главным стал подход, предполагающий стимулирующее воздействие как на процессы формирования инновационной системы в целом, так и на развитие её отдельных ключевых институтов и их взаимодействие.
В первом случае используют широкий спектр рамочных мероприятий общеэкономической политики, призванных содействовать повышению потенциала саморазвития системы за счёт привлечения инвестиционных ресурсов частного сектора. Во втором речь идет о мероприятиях, сфокусированных на решении отдельных проблем инновационного развития: финансовые и налоговые меры, расширяющие возможности доступа мелких и средних предприятий к источникам рискового финансирования. Основное предназначение этих инструментов — обеспечение эффективного взаимодействия между различными сферами инновационной деятельности. Наиболее серьёзными трудностями европейского инновационного развития, требующие вмешательства национальных и региональных органов власти, эксперты ЕС признают сегодня:
- отсутствие существенных резервов европейской инновационной системы в области освоения нововведений.
Для устранения этих недостатков используют комплекс инструментов экономической политики, среди которых особое внимание уделяется формированию благоприятных общих макроэкономических условий, адекватной политике в области конкурентоспособности, норм и стандартов, поддержке предпринимательства, охране прав интеллектуальной собственности, регулированию рынка труда, поддержке государственного сектора НИОКР.
и до-конкурентные прикладные разработки. Важную роль в построении НИС страны Евросоюза уделяют прогнозному обеспечению. Формируются адекватные институциональные структуры, разрабатываются новые и совершенствуются используемые инструменты прогнозирования. Исследования, которые активно осуществляются в ЕС, пополнились новым инструментом — стратегическим информированием, ,
Проведённые в 2001—2003 гг. опросы российских предприятий позволили сопоставить
ряд показателей инновационного развития Российской Федерации с ЕС и США.
В табл. 1 приведены некоторые показатели, которые заложены в «Основных направлениях инновационной деятельности РФ», доложенных министром образования и науки А. Фурсенко 18 ноября 2004 г. на заседании Правительства РФ.
Значения основных показателей национальной инновационной системы
«в статистике стран Евросоюза, публикуемой Евростатом, показатели 2 и 3
являются стандартными, характеризующими инновационную активность)
№
п/п
|
Основные показатели
|
Значение показателей (%)
|
|
2000г. (факт.
|
2003 г. (оцен-ка) РФ
|
2010 г. (норма-тивная прогнозная оценка)
|
1
|
Доля высокотехнологичных отраслей (включая ИКТ — информационно-коммуникационные технологии) в промышленности
|
9,9
|
15
|
10,8
|
Не менее 15
|
2
|
Доля инновационного продукта (продукции высокотехнологичных отраслей) на мировых рынках
|
0,9
|
|
1,3
|
Не менее 2,5
|
3
|
Доля отгруженной инновационной продукции в общем объёме отгруженной продукции инновационно-активных организаций
|
10,4
|
н. д.
|
11,3
|
Не менее 15
|
4
|
|
0,47
|
45
|
0,8
|
Не менее 25
|
5
|
|
0,7
|
|
1,0
|
Не менее 15
|
6
|
|
133
|
996
|
138
|
140
|
7
|
Удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции
|
5,0
|
786
|
6,0
|
|
8
|
Объём продукции, реализованный с участием организаций инновационной инфраструктуры, млрд руб.
|
1,0
|
н. д.
|
2,0
|
Не менее 50,0
|
Обследование инновационной деятельности российских предприятий показало следующую её ориентацию:
♦ для 25,8% организаций — приобретение и освоение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями;
♦ для 15,3% — производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрение новых услуг или методов их производства (передачи);
♦ для 13,5% — исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;
♦ для 11,2% — приобретение программных средств;
♦ для 9,9% — обучение и подготовка персонала, связанного с инновациями;
♦ для 7,8% — маркетинговые исследования;
♦ 6,5% — приобретение новых технологий;
♦ для 10,0% — прочие технологические инновации.
Статистическое обследование 744 инновационно-активных организаций позволило выявить их распределение по доле затрат на НИОКР в общем объёме отгруженной продукции:
♦ до 1% расходуют на исследования и разработки (от общего объёма отгруженной продукции) 64,4% организаций;
♦ 4% и более расходуют 14,7% организаций;
♦ 1—2 % расходуют 11,7% организаций;
♦ 2—4 % расходуют 9,3% организаций.
В 2001—2003 гг. было создано 2185 передовых технологий, из них принципиально новых — 170, что составляет 7,8%. В создании передовых производственных технологий принимали участие 322 организации. Сопоставление с аналогичными данными за 2000 г. показывает, что среднее число принципиально новых технологий в 2001—2003 гг. увеличилось примерно на треть.
За период с 1999 по 2001 г. готовыми инновациями располагали 2532 организации, но 25472 организаций (в 10 раз больше) не осуществляли инновационную деятельность (не располагали готовыми инновациями) в течение последних 3 лет. При этом на отсутствие рыночного спроса в качестве причины отказа от инновационной деятельности указали 10 % организаций.
Решающими факторами, которые препятствуют инновациям, организациями:
♦ недостаток собственных денежных средств (назвали 7359 организаций);
♦ низкий уровень научно-технического и технологического потенциала (4840 организаций);
♦ недостаток финансовой поддержки государства (3131 организация);
♦ высокая стоимость нововведений (3031 организация).
Кроме того, инновациям препятствует низкий уровень взаимодействия и кооперации при разработке технологических инноваций. Большая часть инноваций (около 60% разрабатывалась собственными силами организаций, которые применяют эти инновации. Инновации, разработанные другими организациями, использовали 16% организаций из общего числа организаций, применявших инновации в 1998—2001 гг.
Таким образом, можно сделать вывод, если сравнить вышеизложенный материал по зарубежным странам и по России, то мы получим:
1. По ключевым параметрам, характеризующим эффективность национальных инновационных систем, Россия существенно отстаёт и сумеет достичь современного уровня большинства стран ОЭСР только к 2012—2015 гг.
2. Объёмы финансирования научно-технической сферы примерно в 1,5—2 раза ниже потребного уровня. Темпы роста финансирования сферы НИОКР в 2001—2003 гг., с учётом провозглашенных среднесрочной бюджетной политикой, показывают, что достичь уровня наукоёмкости ВВП примерно в 2,2— 2,3%, который считается приемлемым для нормального функционирования НИС, можно только в 2014—2016 гг., а уровень продаж наукоёмкой, высокотехнологической продукции (без ИКТ) к 2010 г. едва достигнет 1,8—2,0% от общих продаж мировых наукоёмких рынков. Это означает невыполнение нормативного прогнозного плана Минобрнауки РФ.
3. Приведенный выше сопоставительный анализ состояния и перспектив развития инновационного потенциала в России и за рубежом свидетельствует о необходимости серьёзных изменений в российской государственной промышленной, научно-технической, инновационной и инвестиционной политике для модернизации экономики.
4. Модернизация российской экономики, всей социально-экономической системы государства для усиления их мощи и конкурентоспособности является главным фактором роста благосостояния, укрепления позиций и международного статуса России в мире.
|